, 
Агония ОДКБ: несостоявшийся ответ России НАТО
30-летие с момента крушения СССР, похоже, подводит черту под эту химеру. Да, де-юре тюрьма народов под названием Советский Союз распалась ещё в 1991 году. Де-факто же все это время Россия как правопреемница канувшей в Лету империи тужилась обратить Историю вспять и реанимировать былое величие. Но надорвалась и угодила тупик. Недавний саммит Организации Договора о коллективной безопасности служит тому очередной иллюстрацией.
По отсутствию какого-либо интереса со стороны участников, отстранённости и сумбурности спичей данное действо больше походило не на живой форум, а поминки. Перлы самого хозяина форума, который умудрился рассориться со всем миром, внушали не столько уверенность в правоту, сколько желание гостей с минимальными потерями выскочить из затхлого помещения.
Впрочем, незавидная судьба ОДКБ была предначертана с момента его создания. Формально межгосударственное объединение стало неким ответом на вызовы безопасности. Тогда в мае 1992 года в Ташкенте по инициативе президентов Узбекистана и России страны-интересанты учредили организацию с целью коллективного отражения угроз. Таковых было немало. Пылающий с юга Афганистан, рост террористической угрозы, вакуум силы и неразбериха в разных уголках СНГ не оставляли иной альтернативы консолидации.
Другое дело, заданные в организации правила игры не предполагали ни равенства членов, ни, как следствие, доверия между ними. В частности, в отличие от НАТО, где влияние США уравновешивается Западной Европой, ОДКБ оставалось структурой, фактически подконтрольной России. Достаточно сказать, что штаб-квартира организации располагается в Москве, ее генеральным секретарем, как правило, становится представитель РФ, а членский взнос составляет 50% всего бюджета. Численность армии стран-участниц ОДКБ – 1,2 миллиона солдат, 80% из которых составляют военнослужащие России.
Для сравнения, в армии НАТО численность солдат составляет 3,4 миллиона человек, из них только 40% составляют американские военнослужащие.
Такое преимущество позволяло России сохранять военно-политическое доминирование в зоне ответственности. Так, благодаря 7 статье Устава ОДКБ, странам-участницам запрещается располагать на своих территориях иностранные военные базы без согласования с другими членами. Это позволяет Кремлю заблокировать появление здесь баз того же НАТО или Турции.
Другим аргументом не в пользу ОДКБ служит степень эффективности. При всех издержках Северо-Атлантический блок на сегодняшний день является самой дееспособной военно-политической структурой в мире. Совокупные военные расходы членов НАТО составляют 57 % от общемирового объёма (для сравнения: доля ОДКБ – 3,5%). Все решения в ней принимаются на основе консенсуса, а обязательства, в отличие от ОДКБ, исполняются не выборочно и по конъюнктурно, а неукоснительно. Потому и круг стран, заинтересованных вступить в НАТО, постоянно расширяется. К примеру, если в 1992 году число членов альянса составляло 14, то ныне там 30 государств. Причём, после российской агрессии против Украины ещё две страны, до сих пор нейтральные, Финляндия и Швеция изъявили желание обзавестись «зонтиком» НАТО.
Совершенно иная картина вырисовывается в случае с ОДКБ. За период своего существования данный блок ни разу не задействовал свой миротворческий потенциал. Пожалуй, в качестве исключения могут служить трагические события в январе 2022 года в Алматы. Но даже в них ограниченный контингент организации играл присутствующую роль в течение лишь нескольких дней. Основное бремя операции по восстановлению стабильности выполнили силовые органы самого Казахстана. Зато были попытки втянуть коллективные силы в разборки с другими странами (Армении – против Азербайджана, России – против Украины, а то и всего Северо-Атлантического альянса). Имелись эпизоды с вооружёнными конфликтами непосредственно между самими участниками ОДКБ, например, между Кыргызстаном и Таджикистаном. И совсем отдельный разговор – систематические угрозы Москвы в адрес «союзников».
Все это отражалось на репутации ОДКБ. Так, если в 1992 году в неё входили 9 стран, то сейчас это число сократилось до 6. Ну а после унизительного фиаско «второй армии в мире» в Украине всем стали понятны реальные возможности Москвы в достижении своих амбиций. Среди прочих то обстоятельство, что ни один из соратников по ОДКБ не поддержал авантюру России против соседней страны, заставляет по-иному оценить кондицию указанной структуры.
Возвращаясь к последнему саммиту ОДКБ. С учетом изложенного выше, вероятно, мы наблюдали действительно последнюю встречу в подобном формате. В конечном итоге его ожидает та же участь, что некогда Варшавский договор, запомнившийся подавлением мирных демонстраций в Праге и Будапеште.
Да, для внутренней аудитории России, и без того зомбированной пропагандой, скучное мероприятие может послужить очередной имитацией собственного величия. Но для остального мира вердикт очевиден – пациент скорее мёртв, чем жив. Причём, в отличие от прежних подобных форумов, в этот раз ведущие мировые СМИ почти проигнорировали переговоры в Москве.
Горевать по агонизирующему ОДКБ, конечно, не стоит. Напротив, печальный финал образования, которое под прикрытием защиты коллективных интересов удерживало лишь монополию Кремля, имеет больше плюсов. С другой стороны, возникающая в связи этим действительность не должна снижать бдительность. Тем более, что к застарелым конфликтам прибавляются новые вызовы. Международные механизмы по обеспечению безопасности дают сбои. Налицо бреши под боком в связи с переводом части российских войск, прикрывавших афгано-таджикскую границу, на нужды войны Украине.
В самом Афганистане, как и в Центральной Азии в целом усиливаются экстремистские движения.
В условиях нарастающей турбулентности странам нашего региона следует сосредоточиться на новых, более действенных способах отстаивания своих жизненных интересов. Речь идёт о минимизации угроз, вытекающих из токсичного положения России и Беларуси, вплоть до введения санкций. Параллельно необходимо диверсифицировать политические и экономические отношения с окружающим миром, что прежде делалось крайне нерешительно.
И наконец, в части обороноспособности предстоит большая работа по оценке и противодействию потенциальным угрозам, полагаясь, прежде всего, на опыт Украины – никто не оградит страну от бедствий, кроме неё самой.
