Почему Блер жалеет, что работал с Назарбаевым

Взаимное разочарование Н.А.Назарбаева и Тони Блера объясняется вовсе не тем, что Блер заработал на нас, а потом пожалел об этом. В конце концов, это была не такая уж и плохая идея. Как и любого политика, Блера нельзя оценивать однозначно, но его имя могло бы стать символом перемен в Казахстане. Поэтому с точки зрения позиционирования в международном сообществе, это скорее, был репутационный риск для Блера и очень комплиментарно для Казахстана. Этот альянс не удался не потому, что Блер давал плохие рекомендации, а, скорее потому, что те рекомендации, которые он давал, были попросту невыполнимы в наших условиях. Как, впрочем, и рекомендации многих международных консалтинговых компаний. Это было все равно, что рекомендовать внедрить принципы корпоративного управления маленькому магазинчику у дома в енбекшиказахском районе. В распоряжении портала Exclusive.kz оказались некоторые материалы Policy Advisory Group, которую возглавлял Блер. Судите сами, почему мы не могли ими воспользоваться.

Например, вот какие  рекоммендации по оценке эффективности деятельности государственных органов и результатов регионального развития были даны группой Блера три года назад:

После реверансов в сторону Казахстана, «предпринимающего  серьезные усилия по развитию регионов» и мнения, что   данные системы оценки представляют один из лучших примеров реализации широкомасштабных реформ в Казахстане и могут служить примером для подражания в реализации других мероприятий в части содержательной,взвешенной, тщательной и сбалансированной подготовки и качественной реализации, которая учитывает мнение всех заинтересованных сторон»… «В качестве незначительной доработки, мы рекомендуем, чтобы эти системы оценки были улучшены путем согласования с долгосрочными стратегическими целями страны (такими, как децентрализация власти).»

Эта ключевая фраза говорит о многом. Группа Блера действительно полагала (или делала вид?), что децентрализация власти является стратегической целью. И знала ли она, каковы они действительно? Пожалуй, ответ кроется в непосредственно самих рекомендациях, которые настолько очевидны, что гонорар за их разработку скорее предполагает не сами рекомендации, а усилия для того, чтобы возникла политическая воля в их реализации: 

«Мы предлагаем следующие рекомендации по внесению нескольких небольших, но существенных элементов в действующие инструменты оценки:

1. Включить дополнительные индикаторы, чтобы сделать оценку более всесторонней и созвучной с долгосрочными стратегическими целями развития страны
2. Применить системы оценки и рейтинга к нижним административно-территориальным единицам, в частности, на уровне районов и малых городов (в том числе моногородов) для отслеживания эффективности на нижних уровнях управления по мере того, как власть будет передаваться на местные уровни.
3. Создать систему для последовательного использования социально-экономических показателей в качестве вводных данных для разработки стратегических мер на национальном и региональном уровне, например, для оценки того, требуются ли дополнительные инвестиции и инициативы.
4. Сделать результаты общедоступными в целях содействия прозрачности в областях, районах и городах, а также продвижения систем подотчетности государственных органов перед гражданами, например, создав удобный для использования вебсайт с информацией в режиме онлайн.

… Оценка эффективности деятельностии результатов особенно важна при выработке стратегий. И это подкреплено  многочисленными исследованиями: то, что оценивается - выполняется, управляется и потенциально улучшается. Четкая система оценки и мониторинга позволяет лицам, ответственным за принятие стратегических решений, определять их успех или риск провала, более вникать в (или корректировать) результаты и определять соответствующие приоритеты для дальнейших шагов.

Тем не менее, достаточно сложно определить наименьший набор требуемых стратегически важных показателей, которые позволяют получить сфокусированное, основанное на фактах и ориентированное на действия представление о стратегиях с четким видением будущего.Как предположительно сказал Альберт Эйнштейн, «все должно быть как можно проще, но не проще, чем нужно»…

Несмотрянаполнотуспискапоказателейоценкиобластейигородовреспубликанскогозначения, данный список можно дополнить показателями, которые отражают долгосрочные задачи правительства, такие как повышение политической активности населения и трудоустройство молодежи. Данные меры очень важны и имеют серьезное значение, так как отражают и подчеркивают приоритеты государства. В конечном счете, именно эти приоритеты должны определять, как распределяются государственные ресурсы и какие цели преследуются…  

Мы обозначилиполитическую активность и гендерное равенство как необходимые опции, но, несомненно, есть и другие варианты, которые также могут быть применимы. Например,  в дополнение можно включить индикоторы оценки продвижения политики по ‘зеленой экономике’ по мере того, как этот процесс начнет продвигаться в стране.

1.1. Политическая активность

Недавно разработанная Концепция местного самоуправления направлена на повышение политической активности на нижнем уровне государственного управления. В частности, в Концепции обозначено, что «важно развивать местное самоуправление, расширить участие граждан в решении всех вопросов местного развития». Это можно отразить через показатель, отражающий долю местного населения, участвующего в местном самоуправлении своего региона и/или в селах через участие в сходах. Также должно быть принято во внимание политическое разнообразие на местном уровне, измеряемое, к примеру, числом мест, занимаемых небольшими политическими партиями в маслихатах.

1.2. Гендерное равенство

Другой важной долгосрочной целью, согласно Посланию Президента Назарбаева народу Казахстана от 14 декабря 2012 года, является необходимость устранения гендерного неравенства. По его словам, Казахстан не должен «допускать в стране дискриминации по половому признаку и на практике обеспечить гендерное равноправие и равные возможности женщинам наряду с мужчинами».

Это можно улучшить путем включения в систему оценки и моноторинга таких показателей как уровень женского труда в разрезе отрасли (в сравнении с мужским), доля мест, занимаемых женщинами в Парламенте,и доля сотрудников женского пола в Администрации Президента (в том числе на самом высоком уровне управления) и т.д.

1.3. Жилье и уровень жизни

Еще одним важным приоритетом для регионального развития, который напрямую отражает качество жизни в разных частях страны, является доступ к жилью, включая приемлемые санитарные условия, электроснабжение и отопление. Наличие приемлемого жилья находится на вершине иерархии материальных потребностей человека: плохие жилищные условия могут влиять на здоровье людей (психическое и физическое) и экономический статус семьи (например, возможности для пополнения в семье с точки  зрения жилищного пространства).

Ключевыми показателями качества жилищных условий являются среднее количество комнат на одного человека в жилом помещении и доля жилищ без элементарных удобств (например отсутствие в квартире или доме благоустроенного санузладля индивидуального пользования семьи).Другими показателями могут быть доля домохозяйств с современным отоплением, (по сравнению, например, с печным отоплением, где в качестве топлива используется древесина или уголь, которые до сих пор можно часто встретить в регионах Казахстана), или доля населения, имеющего доступ к качественной питьевой воде.

1.4. Диспропорции между регионами

В заключение, в Послании   Президента обозначена цель снижения социальных диспропорций между регионами, поэтому рейтинг должен содержать показатель (возможно, путем создания индекса, основанного на других показателях) для измерения уровня развития регионов относительно друг друга.

Ярким примером такого подхода является Польша, которая измеряет и сравнивает интегральные показатели, отражающие долю населения, находящегося на грани нищеты после выплаты социальных платежей. Этот показатель делается по регионам, с разбивкой по полу и возрасту и используется для анализа диспропорций между регионами и корректировки распределения ресурсов.

Другим примером является  Норвегия, разработавшая специальную систему, позволяющую пользователю сравнивать регионы по набору ключевых показателей, таких как уровень доходов и расходов. Эта система находится в открытом доступе в Интернете, и любой пользователь может изучить важные для него показатели и принять решение, как например, является ли конкретное место привлекательным для проживания его семьи.

Кроме того, Бюро переписи населения в Соединенных Штатах Америки публикует очень подробную информацию на уровне городов и округов, что также позволяет любому гражданину сравнивать населенные пункты по показателям экономического роста, занятости, уровня образования жителей, качества школ, отдыха и многих других социально-экономических факторов.

Рекомендация 2:          

Применить системы оценки и рейтинга к нижним административным подразделениям, в частности, на уровне районов и малых городов (в том числе моногородов).

 Обнародование Концепцииразвития местного самоуправлении подразумевает, что с течением времени, власть принятия решений будет передана на нижние уровни управления. А это означает, что результаты будет необходимо оценивать на соответствующих нижних уровнях, чтобы анализировать работу чиновников тех уровней. Например, США, Бразилия и ряд других стран собирают и публикуют данные о социальных показателях на низших административно-территориальных уровнях, в том числе показатели уровня грамотности и среднего дохода на душу населения.

 Мы рекомендуем оценить, какие показатели можно каскадировать на уровни районов, средних и малых городов, сельских округов и аулов для оценки эффективности органов местного самоуправления. Например, показатель доли населения, имеющего доступ к питьевой воде, может быть даже более доступен для сбора наболее низком уровне, а не на областном. Конечно, эти показатели должны соответствовать стандартам качества показателей национального уровня. Это может потребовать некоторых капиталовложений для обеспечения качества сбора и хранения данных, включая соответствующий уровень стандартов определений, мониторинга процессов и т. д.

Рекомендация 3:

Создать систему для последовательного использования социально-экономических показателей в качестве вводных данных для разработки стратегических мер на национальном и региональном уровне, например, для оценки достижения поставленные целей.

Существующая система оценки госорганов уже оценивает эффективность соответствующих ведомств в достижении ими определенных стратегических целей и конкретных задач. Мы предлагаем дополнить существующую систему и включить в масштаб ее действий рычаги,которыепоследовательноучитывали бы результаты при разработке и улучшении эффективности национальных и региональных стратегий и политики страны.  Благодаря этому, уже существующая система достигнет своего стратегического потенциала и позволит участникам реализации стратегий и органов управления в будущем принимать лучшие решения.

Чтобы внедрить это предложение,необходимавысокаяполитическаяподдержкасостороныруководителей всех госорганов. Несмотря на сложность этой задачи, в конечном счете, она принесет конкретную пользу государству. Для выполнения этой задачи необходимо установить прямую связь между текущей системой оценки и соответствующими министерствами, ответственными за национальное и региональное стратегическое планирование.

Рекомендация 4:

Сделать результаты общедоступными в целях содействия прозрачности в областях, районах и т.д., а также продвижения систем подотчетности государственных органов перед гражданами.

 Получивбольший доступ к данным об эффективности оказания услуг на местном уровне, граждане получат возможность требовать  от государственных органов, в частности, органов местного самоуправления, конкретных результатов. Это, с одной стороны, создаст давление извне, что вынудит госорганы оказывать более качественные государственные услуги, с другой -даст больше прав и возможностей населению выражать свою волю. При этом также обеспечивается следование желаниям и нуждам населения.

Одним из лучшихмеждународных примеров прозрачности является Норвегия, которая предоставляет общественности данные социальных индикаторов муниципалитетов. Проект «Муниципально-государственная отчетность» (“Municipality-State-Reporting”) (KOSTRA) предоставляет информацию о деятельности муниципалитетов и округов, в том числе касательно школьного образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды, социальных услуг, государственного жилищного фонда, транспорта и коммуникаций. В проект включен ряд фиксированных показателей по приоритетам муниципалитетов, производительности и удовлетворению нужд населения. В результате, было достигнуто следующее:

• Улучшен доступ к данным о местных органах управления благодаря системе, которая позволяет сравнивать муниципалитеты и регионы страны.
• Повысилась эффективность отчетности муниципалитетов перед центральным правительством Норвегии: муниципалитеты направляют собранные данные электронным способом один раз, которые затем используются для различных целей в центральных ведомствах.

В случае успешного внедрения данных рекомендаций, действующая система региональной оценки может истинно реализовать весь свой потенциал как действительно ценный инструмент, благодаря помощи которого Казахстан достигнет своих ближайших и долгосрочных стратегических задач.»

Что еще советовал Тони Блер Казахстану и почему эти рекомендации держатся в тайне? Продолжение следует…

P.S.: Мы уверены, что публикация рекомендаций такого рода серьезно улучшила бы репутацию как  «Ак орды», так и ее консультантов. В конце концов, идеи реализуются тогда, когда они овладевают массами. И наконец, общество бы поняла, что в недрах левого берега Астаны действительно озабочены будущим страны, а Ак Орда выполняет функцию органа стратегического планирования, которой сегодня так не хватает нашей истерзанной тучными годами экономике.