, 
Тажина вернули, чтобы сохранить лицо власти, – эксперты
Марат Тажин вернулся в большую казахстанскую политику, после затянувшейся почетной дипломатической ссылки. Связано это, скорее всего, с необходимостью перезагрузки внутренней политики РК, на фоне одного информационного провала власти за другим. Но сможет ли сторожил вернуть народное доверие к действиям «верхушки». Об этом Exclusive.kz попросил поразмышлять экспертов.
Исполнительный директор Западного регионального филиала НОФ «Аспандау» Еркин Иргалиев:
Как известно, любое событие полезно рассматривать как в конкретно текущей ситуации, так и через призму общих макропроцессов. Симптоматично, что большинство блогеров весьма позитивно восприняло эту новость.
Во-первых, слишком много негативного фона уже в начале этого года: Шахан, задержание высокопоставленного болашакера, банкротство банка с пенсионными активами и как «вишенка на торте» - возращение призрака совковой «прописки» в лучших традициях НКВД.
Во-вторых, если обещание «перераспределения полномочий между ветвями власти» было неким очередным абстрактным намерением, то камбэк этого признанного идеолога и стратега стал реальным подтверждением давно назревших перемен, тем более в тревожном и юбилейном 17-м году.
В-третьих, при всем зрелом и трезвом понимании нынешних реалий, никто ещё не отменял здоровой исторической диллемы «Личность или Система?». Когда для такой личности с большой буквы как нельзя подходит кандидатура Марата Мухамбетказиевича. При анализе трудовой биографии становится понятно, что с начала 90-х годов этот человек успешно занимается как раз самыми «горящими» сферами. Касалось ли это реформы госуправления середины 90-х, или нейтрализации разрушительной деятельности Рахата Алиева в силовых органах, или пробивки «пути в Европу» в МИДе. Или же «десантирования» его в Москву в разгар киевских майданных событий и накануне аннексии ей Крыма. И как видим, Тажину вновь выпадает судьба «сменеджировать» транзит в своей «родной» внутриполитической сфере.
В-четвёртых, нужно отметить ещё одну закономерность. В строй возращаются госуправленцы именно «первой волны» раннего суверенитета. Ведь все кадровые эксперименты и ставки на агашек-собственников с внуками-болашакерами окончились неудачами. И ирония судьбы для «старых солдатов Суверенитета» состоит в необходимости самим «доделать» начатое.
В-пятых, опытный политменеджер и системщик Маке вряд ли будет, подобно своему неудачливому предшественнику-«пиярщику» уповать лишь на «разъяснительную работу среди населения» и голимую «инфополитику». Развитым и независимым соцсетям недостаточны формальные и бесполезные инфоповоды.Надо выдавать «на гора» лишь реальные, значимые и конкретные «сдвиги» в повседневной жизни, а не в телевизоре. Тем более с учётом московского опыта агрессивных, но провальных инфовойн «всех против всех» и тупикового диктата силовиков над остальными сферами государства и общества.
И в последних, есть некий счастливый билет и шанс Истории, что Нурсултан Абишевич не только когда-то был последним из руководителей советских республик, подписавших намерение выйти из СССР, но и остаётся сегодня единственным из их когорты, имея все возможности не повторить их ошибки и учесть позитивный опыт соседей по благополучному транзиту из постсовка. В этом деле будет весьма полезны опыт, авторитет и знания Марата Тажина, доверие к нему Назарбаева и общества.
Политолог Султанбек Султангалиев:
Возвращение Тажина в Акорду было в целом положительно встречено экспертным сообществом и восторженно в соцсетях. Объяснение этому кроется в самой личности Марата Тажина - интеллектуала и идеолога, заметно выделяющегося на фоне серых, малоприметных чиновников, а так же в том, что все негативные события последнего трехлетия не имеют никакого отношения к его имени. Именно с Маратом Тажиным интеллигенция связывает надежды на перемены к лучшему, а именно определенную степень относительной либерализации в отношениях между властью и СМИ, властью и обществом.
Перед Маратом Муханбетказиевичем, по моему мнению, поставлены две задачи 1) чисто технического характера - повысить эффективность государственной информационной политики, дабы хоть как-то обрести кредит доверия у разуверившегося и разочарованного населения и вторая задача - более глобального масштаба - сформировать новые тренды пропагандистской работы, новый формат отношений со СМИ, адекватные и эффективные в начавшемся транзитном периоде.
Относительно первой задачи можно сказать, что при любом развитии событий Тажин с ней справится, хотя бы уже, потому что от нулевого уровня всегда можно улучшить показатели эффективности процентов на 10 %
Достижение второй задачи представляется маловероятным, потому что для этого необходимо не просто прибегнуть к каким-то политтехнологическим трюкам и новым подходам в финансировании, а сформировать фундаментальные идеологические основы. В стране, где за 25 лет независимости вся официальная идеология сводилась к ритуальным танцам с бубном вокруг очередных посланий президента, это практически невозможно за короткий срок.
Есть и еще один вопрос - насколько объёмен карт-бланш, который получил Тажин от главы государства? Сможет ли он по собственному усмотрению, без нудных подковровых перетягиваний каната в стиле борьбы нанайских мальчиков оперативно сформировать свою команду и иметь возможность делать то, что считает нужным?
Политолог Валихан Тулешов:
Президент возвратил его как кризис-менеджера на свое предприятие, в котором давно устарело оборудование, не более. Почему именно оборудование? Потому что самих людей до сих пор не считают за субъектов каких-либо изменений, а считают только лишь бессознательной рабочей силой, которой надо управлять. Да, Тажин выполнил, когда-то задачу провести саммит ОБСЕ в 2010 году в Астане, но у него тогда был карт-бланш. И он имел дело не со своим гражданским обществом и проблемами внутри своей страны, а выполнял приказ Президента. Тогда страна еще не была в таком критическом состоянии, как сегодня. Хотя уже тогда она превратилась в гибридное государство: создали кучу институтов, разделили ветви власти, но институционального развития, как мы знаем, не произошло. Тогда еще была некая уверенность, что кризис быстро закончится. Да, когда то Тажин убеждал Президента, что надо бороться с коррупцией, с Рахатом Алиевым. Но это были просто советы в не столь плохие времена. Да, умные, да своевременные, наверное. Еще он общался с оппозицией, но ее уже тогда стали задвигать. Сегодня ситуация совершенно другая, противоположная. Страна подошла к рубежу, когда люди увидели признаки экономических и политических недоработок. Когда они заметили огромные разломы, угрожающие их существованию и стали приподнимать свою голову, интуитивно стремясь к политическим реформам. А разбогатевшие правящие круги, которые являются собственниками всей экономики страны, но не имеют при этом никакого представления о настоящей демократии и либеральной рыночной экономике, абсолютно не заинтересованы в политических изменениях. Поэтому в целом политика меняться не будет, а Тажин конечно пойдет по острию лезвия. В глубине души он человек амбициозный. Ему конечно надо бы опереться на гражданское общество. Поэтому изменения даже с его участием будут, возможно, правильными, но абсолютно незначительными. Они будут значительными лишь тогда, когда само гражданское общество консолидируется и начнет инициировать необходимые политические реформы. Важно, чтобы Тажин как гражданин, а не как чиновник, по мере своих возможностей старался наладить мирный и глубоко системный диалог с нарождающимся сувереном - гражданским обществом, чтобы переход к настоящей демократии не стал таким болезненным и трагическим, как в Украине или Кыргызстане, например.
Историк, научный руководитель проекта ДНК-шежире Жаксылык Сабитов:
Основная причина возращения Марата Тажина - это кризис и проблемы, возникшие в сфере идеологии и внутренней политики. 2016 год показал, что спираль молчания, функционирующая в Казахстане с 2000-х годов, может в любой момент сломаться. Многими людьми Марат Тажин воспринимается единственным государственником на фоне огромного количества временщиков. Поэтому многие ожидают от него усиления работы на фронте идеологии и информационной безопасности. Конечно, данные авансы не дают гарантии качественного изменения ситуации в данных отраслях, но они внушают сдержанный оптимизм. Что касается моих ожиданий действий Тажина, я думаю будут проводится попытки гомогенизации информационного поля Казахстана, будет больший контроль за расходованием средств в данной отрасли и будут повышаться требования по повышению эффективности информационной политики. Также думаю, что государственный аппарат опять повернется лицом к историкам и другим представителям социально-гуманитарных дисциплин. Также думаю, произойдет, значительное сокращение неэффективных затрат, а также их перераспределение в сфере идеологии и информационной безопасности. Видимых для общества перемен будет мало, но невидимых изменений будет много. В общем же приход Тажина мало изменит политическую ситуацию в целом, так как для этого нужно менять не людей, а необходимо формировать качественные инклюзивные политические институты.
