Закон о нацбезопасности получился интересным, но отношение к нему двоякое

Замир Каражанов

Закон получился интересным, но отношение к нему двоякое. С одной стороны, в документе учтены основные глобальные тренды: долговой кризис в Европе, образование как фактор устойчивого роста, стихийная миграция и т.д. С другой стороны, в законе определены информационные и политические угрозы. Но все по деталям.

Появление в законе информационных угроз не стало сенсацией. Заседание Совбеза в мае или неформальный саммит глав ОДКБ в Астане, где прозвучало предложение ввести электронные границы в глобальной сети, везде упоминались медиа-риски. Более того, не так давно был представлен общественности проект новой Концепции информационной безопасности, который по духу отличается от действующего документа. В нынешней Концепции (принятой в 2006 году, – ред.) указываются не только угрозы, но и проблемы, с которыми сталкивается государство, общество и индивид в информационной сфере. В новом проекте Концепции внимание акцентируется на угрозах, при этом упускается тот факт, что информация несет не только риски, но и повышает эффективность государства, бизнеса, общества.

Политическая безопасность не отвечает требованиям устойчивого развития. Опять на разных чашах весов оказались свобода и стабильность, перетягивающие друг друга. Хотя все должно быть наоборот: свобода должна укреплять стабильность. Как показали трагические события в Жанаозене, выдавливание профсоюзов привело к нарыву гнойного пузыря, попытка ограничить свободу слова вылилось в слухи. В итоге Казахстан на несколько дней предстал перед окружающим миром в облике полицейского государства. Казахстанская модель, которая славиться стабильностью, не имеет развитых каналов политической коммуникации, даже на уровне элита-президент. В этом случае общество не сможет заявить о своих проблемах: задержке зарплат, высоких ценах на продукты и т.д. И в этом смысле закон о национальной безопасности несет в себе подрывной механизм, т.к. у государства притупляются рецепторы.

Кроме того, в Казахстане не сделали выводов из российского опыта, где на выборах в Госдуму партия «Единая Россия» не смогла получить конституционного большинства. Это показатель того, что политические реформы в стране назрели. В России правильно оценили ситуацию, в итоге политический истеблишмент заговорил о переменах. В нашем случае опыт соседей проигнорировали. Так называемые политические угрозы в рамках закона фактически будут сдерживать политические реформы в стране. Единственное, что достигается «ручное управление», что удобно в случае передачи власти. В любом случае, закон о национальной безопасности означает сохранение политического статуса-кво, то есть мы видим знакомый принцип «Вначале безопасность, политика потом».

Кстати, закон акцентирует внимание на обеспечении общественного порядка, что тоже не стало сенсацией. В 2012 году на эти цели государство выделит в четыре раза больше средств, о чем стало известно еще в 2011 года. Само по себе внимание к общественному порядку связано с событиями в арабском мире. Однако не стоит увлекаться сценариями «экспорта революций». Жанаозень показал, что внутри страны достаточно социально-экономических противоречий, способных генерировать общественные беспорядки.

Закон определяет не только степень информационных и политических угроз, но и полномочия органов власти в сфере профилактики рисков. Если в прежних законах речь шла о президенте, то в новом документе упоминаются правительство, парламент и даже суды. То есть мы наблюдаем некую коллективную ответственность с элементами разделения труда. Нельзя не признать тот факт, что серия терактов в Актюбинской области — это следствие низкой работы органов власти в сфере безопасности. Ситуация в религиозной сфере, о чем говорил президент, была пущена на самотек чиновниками.

У кого какие полномочия? Прежде всего, правительство усиливается в экономике, с тем, чтобы укрепить финансовую и экономическую стабильность. Видно, что Казахстан учиться на ошибках Европы. Тем более что закон усиливает финансовую дисциплину: «недопущение нецелевого использования бюджетных средств», контроль дефицита казны. С другой стороны, закон обязывает органы власти снижать влияние геополитических факторов на экономику страны. В данном случае преследуются не только экономические цели, но и снижается риск «экспорта революции».

В новом законе говорится, что парламент решает вопросы войны и мира, а также вопросы участия казахстанских военных за пределами страны. Кстати, опыт уже имеется. Мажилис в этом году поддержал участие наших военных в операциях в Афганистане. Но, как известно, президент наложил вето на это решение. В нынешнем законе говорится, что подобные решения принимаются Мажилисом по предложению Президента. Норма носит бесполезный характер, так как парламент является исполнителем решений Администрации президента. Интерес представляет парламентские слушания по вопросу обеспечения нацбезопасности. И здесь можно заметить элементы гражданского контроля над силовыми структурами.

Закон получился консолидированным, здесь сведены риски, которые описываются в других законах и документах (Концепции информационной безопасности и т.д.). Закон получился жестким не только в сфере профилактики политических угроз и обеспечения общественной безопасности, но даже в экономической сфере. Ряд его положений могут насторожить инвесторов. В законе присутствует идеология коллективной ответственности за безопасность. По крайней мере имеется понимание, что эффективная безопасность не может существовать без контроля со стороны общества.