Особенности предположений

Компания АО «Кселл» опубликовала заявление, которое возбуждает больше вопросов, чем дает ответов.

Текст этого заявления – шедевр лаконичности. Вот он:

«Расследование пришло к выводу, что Kcell имеет формальные основания обратиться в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан с заявлением о возбуждении уголовного расследования в отношении действий ряда бывших сотрудников компании, которые предположительно нарушили внутренние процедуры и политики Компании. Совет директоров обеспечит подачу заявления в соответствующие правоохранительные органы. Сотрудники, которые предположительно ответственны за совершение данных нарушений, более не являются работниками компании… »

Мы специально выделили те слова и выражения этого информационного сообщения, которые провоцируют  «неподдельный» интерес, о чем  немедленно появившийся ряда публикаций в казахстанских масс-медиа.

Впечатление очень противоречивое. С одной стороны, таким образом компания подтверждает свою приверженность политике прозрачности и открытости, которая уже много лет заявляется этой компанией, как один из главных, основополагающих принципов ее работы и в Казахстане, и по всему миру. На сайте компании К-селл опубликованы для всеобщего обозрения все политики, которые она ведет в отношении свободы выражения мнений в сфере телекоммуникаций, инсайдерской информации АО "Кселл" и антикоррупционной деятельности. Опубликованы также Кодекс этики и поведения и Кодекс корпоративного управления АО "Кселл". И это замечательно -  компания дает великолепный пример построения современного, открытого обществу бизнеса, что для казахстанских реалий чрезвычайно важно.

 Мы вправе вспомнить слова Яна Эрика Рудберга, не так давно назначенного Председателем Совета директоров АО «Кселл»,  сказанные им в эксклюзивном интервью  им нашему журналу  

Вопрос: - На пресс-конференции Вы заявили о том, что компания «Kcell» намерена быть ролевой  моделью  в Казахстане? Что именно Вы имели в виду? И вообще как вы намерены выполнять эту роль в странах вашего присутствия? 

Ответ: - Прежде всего, это касается вопросов бизнес - этики. Мы считаем, что мы можем подавать хороший пример, ведя бизнес надлежащим образом. Этому уделяется огромное внимание во всей группе «TeliaSonera», а не только в «Кселл». И мы намерены последовательно реализовывать это намерение….«Kcell» не приемлет никаких форм коррупции, и сейчас эта позиция подкреплена нашей четкой политикой, тренингами и предпринимаемыми действиями, такими как текущее расследование. Именно таким образом мы хотим стать примером для подражания для других компаний.»

Но, тогда  непонятно, каким образом «внутренние процедуры и политики Компании» связаны с Уголовным Кодексом,  ведь внутренние правила и распорядок, как и этический и профессиональный кодекс  фирмы, всецело относятся к ее собственной компетенции?

И потом - что же это было за расследование, после которого  указанные сотрудники только «предположительно» объявляются  виновными  в нарушении неких правил и процедур? Неужели же сами профессионалы, «акулы» IT-бизнеса,  так и не смогли точно уяснить себе: виновны эти злополучные менеджеры в нарушениях, или нет?

Удивляет и выражение из упомянутого пресс-релиза – «предположительно  ответственны»… Что сей сон значит? Расследовали в компании, расследовали, менеджеров уже даже уволили – а к однозначному выводу, выходит, так и не пришли?

Последнее предложение заявления, видимо, должно было бы успокоить тех, кто внимательно следит за деятельностью К-селл в Казахстане и в странах СНГ, особенно ее акционеров и потребителей:  «Нет  основания полагать, что какой-либо из материалов расследования окажет существенное влияние на финансовые результаты компании»…

Думается, К-селл здесь не учла особенности менталитета населения  нашей, в большей степени - восточной страны, какой является Казахстан. Это там, где-нибудь на Западе, привыкли к открытости, и подобное сообщение стало бы только еще одним из очередных подтверждений этого принципа.

 Ниже мы приводим текст нашего запроса и ответы отдела по связям с общественностью АО «Кселл»:  

-  Компания заявляет, что она имеет формальные основания обратиться в Генпрокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела. Значит ли это, что такое обращение уже сделано? И что значит определение «формальное» - разве внутреннее расследование не привело руководство и экспертов компании к однозначным выводам – было ли  в данном случае совершено преступление, или нет?

 - Совершено преступление или нет, может быть установлено только правоохранительными и судебными органами, в связи с чем Совет директоров намерен в самое ближайшее время обратиться в органы Генеральной Прокуратуры.

 -  Почему необходимо обращение в Генпрокуратуру, если, судя по заявлению, бывшие топ-менеджеры только «предположительно» нарушили внутренние процедуры и политики Компании,  и также «предположительно ответственны»? Разве внутренние правила и политики не находятся в полной юрисдикции и компетенции  самой компании?  Создается  такое впечатление, что в Компании хотят, чтобы в их, сугубо внутреннем конфликте, разобрался кто-то «со стороны»… Может быть, это делается ради полной объективности расследования?

 - Обращение в Генеральную Прокуратуру необходимо для обеспечения полной объективности расследования.

-  В заявлении утверждается, что материалы расследования не  окажут существенное влияние на  финансовые результаты компании. Но после проведенного расследования, очевидно, компания пришла к каким-то выводам относительно уже нанесенного ущерба ей действиями бывших менеджеров. Очевидно, он имелся, если этих людей уволили. Хотелось бы узнать примерную сумму такого ущерба для компании, а также: признает ли компания факт репутационного ущерба для К селл, вызванного  их действиями? И что сегодня делается, чтобы исключить такие неприятные происшествия в будущем?

 - На данном этапе, компания не может комментировать этот вопрос. Совет Директоров будет продолжать обеспечивать соответствие компании «Кселл» принятым мерам контроля корпоративного управления,  а также соблюдения и управления рисками в будущем.

 P.S.  В   конце прошлого года аналогичное заявление Совета директоров  «TeliaSonera  распространило как акционер Azercellcom . Правда, тогда  СД не видел «оснований для обращения в суд за возмещением ущерба против бывшего своего президента и генерального директора Ларса Ниберга относительно итогов 2013-го финансового года.»

Кроме того, сейчас по сделкам TeliaSonera  проводят расследования власти США, Нидерландов,  и Швеции. Коррупционные скандалы сопровождали деятельность компании в Узбекистане и Беларуси, где они были связаны с представителями правящих режимов.  Скандалы вокруг деятельности ряда топ-менеджеров можно считать одной из причин создания специального канала связи для приема анонимной информации о возможных правонарушениях и проблемах в круглосуточном режиме, которая поступает непосредственно в Отдел этики и соблюдения норм TeliaSonera  в Стокгольме, минуя представителей дочерних структур. Похоже, скандинавские менеджеры оказались не совсем  готовы к «особенностям»  ведения бизнеса в СНГ.