Масссмедиа, интернет, блогосфера настолько переполнены статьями, возбужденными комментариями, аналитическими выкладками, прогнозами по поводу этого, не побоюсь сказать, эпохального по своему значению и последствиям, конфликта, что, высказывая собственные суждения, трудно избежать дублирования уже кем-то сказанного, написанного. Постараюсь, но вряд ли удастся. Сначала я озаглавил этот текст «Комментарии к украинской катастрофе»; затем, по мере осмысления, пришел к выводу, что Крымский кризис знаменует собой не только украинскую, но предвещает и российскую национальную катастрофу.
Сейчас часто и обоснованно вспоминают Судетский кризис, аншлюсс Австрии Гитлером. У меня сегодняшняя Россия вызывает еще и другую, более далекую, историческую ассоциацию - с николаевской Россией XIX го века: консерватизм во всех сферах жизни--«духовные скрепы» по-уваровски - «самодержавие, православие, народность»; подавление свободомыслия; опора на силовые, карательные органы; засилье бюрократии; повальное взяточничество; внешняя экспансия и поддержка антилиберальных, репрессивных режимов во внешней политике.
Ручное управление самодержца Николая Павловича, невосприятие им насущной необходимости реформ, либерализации общественной жизни, чрезмерная самоуверенность во внешней политике, без учета реальных ресурсов и уровня вооружений России и её оппонентов, привели Россию к катастрофическому поражению в Крымской войне и к унизительному для неё Парижскому мирному договору 1856 г. Ручное управление нынешнего российского самодержца Владимира Владимировича, невосприятие им насущной необходимости реформ, либерализации общественной жизни, чрезмерная самоуверенность во внешней политике без учета реальных ресурсов и уровня вооружений России и её потенциальных оппонентов привели нынешнюю Россию к Крымскому кризису с его легко предвидимыми катастрофическими для России последствиями.
Оба самодержца не то, чтобы не хотели проводить реформы, нет, они не могли, т.к. осознавали их опасность для режима, для их личной абсолютной власти. Николай Павлович был напуган революциями в Германии и Венгрии 1848г, а Владимир Владимирович - революциями в «ближнем зарубежье». Реакция обоих проявилась в «закручивании гаек».
Только вот главным оппонентом Николая Павловича был «первый государственный человек эпохи» лорд Палмерстон (Это его: «Как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет»), и в этом ему не повезло, а Владимира Владимировича - Барак Обама, и в этом ему дико повезло.
В свое время немало занимаясь региональной экономикой Евразии, я поражался, каким огромным и разнообразным экономическим потенциалом обладает Украина: обширная территория, богатая минеральными ресурсами - марганцевые и железные руды, уран, высочайшего качества угли, золото, алмазы, не до конца еще разведанные запасы нефти и газа; обильные водные ресурсы, лучшие на планете черноземы; образованное, трудолюбивое население; развитая сеть университетов научных и проектных институтов; высококвалифицированные инженерные кадры; мощная диверсифицированная промышленность, включая многопрофильное машиностроение (тяжелое, горное, энергетическое, судостроение, авиапром и пр.) и полного технологического цикла металлургию; развитая стройиндустрия; самый продуктивный в Евразии аграрный комплекс; развитая электроэнергетика, включающая четыре атомные электростанции; ВПК; ракетно-космический комплекс; развитая транспортная инфраструктура; морские порты; природой созданная дивная курортная зона... И эта страна по главному показателю экономического развития - ВВП на душу населения - по статистике Всемирного Банка («Индикаторы развития мира») за 2012 г. находится точно на уровне Намибии. Её ВВП на душу населения в три раза меньше по сравнению с Россией, Польшей, Литвой, Эстонией, Латвией, Словакией, Венгрией, Чехией; в два раза меньше по сравнению с Белоруссией и Казахстаном.
Прошло уже почти четверть века после «величайшей геополитической катастрофы XX века», все страны советского блока пережили за это время немало пертурбаций в экономике и в социальной жизни, но ни одна из них не находится в таком беспросветно бедственном положении, как богатейшая всякого рода ресурсами Украина. В чем тут дело? Разъедающая всё и вся коррупция? Но среди вышеназванных есть страны, где, полагаю, уровень коррупции не меньший. Олигархический беспредел? Но и в этом Украина не исключение. Персоналии лидеров? Но и в других пост-советских странах правят авторитарии, мягко говоря, не наделенные качествами сингапурского Ли Куан Ю. Может быть, дело в электорате? Ведь для него не была секретом криминальная биография Януковича, он был весь, как на ладони. Что же это за страна, где в результате свободного волеизъявления вполне демократически, неоспоримо, был избран такой президент? Еще одно подтверждение затертой максимы Де Местра «Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает»? Много бывал до эмиграции по работе и в Западной и в Восточной Украине, со многими людьми сотрудничал, с некоторыми дружил. Не знаю, не могу объяснить феномен fallen state - пост-советской Украины.
Экономически Крым убыточен: больше половины его бюджета поступает из Центрального бюджета Украины. После аншлюсса Москва возьмет на себя эту ношу. Финансовая подпитка Южной Осетии, Абхазии, а теперь еще плюс к Кавказу и Крыма - довольно-таки высокая плата за удовлетворение амбиций «собирателя бывших имперских земель». Во что это обойдется убедительно и скрупулезно подсчитал авторитетный эксперт Александр Починок: порядка 3-х триллионов рублей. Но если в планы Путина входит и присоединение к России в том или ином виде восточных областей Украины, то тут потребуются гораздо более масштабные отвлечения от российского бюджета.
Возможно, он не представляет себе, в каком состоянии находится промышленность Донецкой, Луганской и других областей Восточной Украины. Основные фонды изношены на 70-80%, ситуация в горно-геологической сфере критическая, за немногими исключениями (Харьковский «Турбоатом», Краматорский станкостроительный завод и еще несколько других) машиностроительные предприятия выпускают технический раритет. Это и неудивительно: средства на НИОКР не выделялись, система планово-предупредительных, не говоря уже о капитальных, ремонтов, т.е. система поддержания мощностей, их воспроизводства и модернизации, была разрушена. Даже высокоразвитые в советские годы кораблестроение и самолетостроение влачат жалкое существование. За пост-советские годы структура промышленного производства Украины радикально изменилась, стала несравненно более примитивной, более капитало-и энергозатратной: резко возросла доля добычи сырья и производства полуфабрикатов и сократилась доля высокотехнологичной продукции конечного передела, не говоря уже о хайтехе. В этом смысле она вполне соответствует структуре российской промышленности.
Ну, допустим, Украина станет федерацией, допустим, её юго-восточные области перейдут под патронаж Москвы или войдут в состав России. И что тогда? Тогда сбудутся надежды их населения на лучшую жизнь, на оживление впавших в коматозное состояние предприятий, на новые рабочие места, на более высокие зарплаты, на лучшую медицину, на избавление от олигархического гнета и беспредела клептобюрократии? Способна ли Россия осуществить инвестиционные инъекции в экономику, в социальную сферу этих регионов с их неисчислимыми проблемами? В состоянии ли, захочет ли российский олигархат вложиться в депрессивные восточные регионы, даже если политическая обстановка там стабилизируется, а тем более, нероссийский? Сможет ли, например, Москва помочь решить проблему надвигающейся массовой безработицы в Донбассе, где происходит преждевременное, до полной выработки угольных запасов, закрытие десятков шахт без учета социальных последствий, в результате чего тысячи и тысячи людей останутся без работы? Экстаз ратующих за вхождение в состав России демонстрантов Луганска, Донецка, Харькова понятен. Пенсии, зарплата бюджетников, социальные выплаты и пособия в России существенно выше. Представляю себе состояние Улюкаева, Силуанова, Набиуллиной и других членов экономической команды Путина, верстающих бюджет в условиях углубляющейся рецессии, пытающихся минимизировать его дефицит.
Аннексия Крыма окончательно превращает путинскую Россию в агрессора, способного для воплощения в жизнь неоимперской идеи одержимого манией величия российского диктатора, под предлогом «защиты русского населения» ( а в каких пост-советских странах его нет?) на силовое «принуждение к миру» бывших «братских республик» Союза. Русским в Крыму на самом деле ничто не угрожает, «Крымская общесоюзная здравница» всегда была двуязычной, никакой межэтнической вражды там не было, и нет. Сравнение с интервенцией НАТО в Сербию в 1990-е годы прошлого века не имеет ничего общего с действительностью: сербы под водительством Милошевича и Младича осуществляли геноцид косовских мусульман-албанцев. Это было признано Международным судом ООН. Этническая чистка Боснии и Герцеговины была целью Белграда. Достаточно вспомнить массовую резню боснийскими сербами в Сребренице в 1995-м, в ходе которой было убито 7-8 тысяч безоружных мужчин в возрасте от 17 до 77 лет. Американское вторжение в Ирак? Но в Крыму нет тирана типа Саддама Хуссейна, использующего иприт и зарин в ходе «операции Анфаль» - планомерного геноцида курдов под руководством «химического Али».
Все эти сравнения притянуты за уши для оправдания возврата Крыма в лоно России. Меня, признаться, царапало, когда читал о приеме Ющенко или Януковичем иностранных деятелей в Ливадийском дворце. Ну, не воспринимал я Крым, как Украину. Бывая в Крыму, ни в чем не чувствовал там проявлений целенаправленной украинизации, кроме, разве что, вывесок по-украински, да и то не так часто. Полагаю, так и было до распада Союза. Неужели же после этого жизнь этнически русских в Крыму настолько осложнилась, что потребовалось вмешательство Москвы? Не могу в это поверить. Вот действенная поддержка русских, скажем, в Таджикистане была бы на самом деле оправданна. Или в Туркменистане. Знаю это не понаслышке: бывал там не раз в пост-советские годы. Но там российские паспорта не раздавали и никаких протестов против дискриминации соплеменников из Москвы не исходило ни при Ельцине, ни при Путине. Сугубо прагматические интересы превалировали.
После распада Союза гарантией мира, стабильности на пост-советском пространстве была и есть нерушимость границ союзных республик, существоваших на момент подписания Беловежских соглашений. Границы Украины гарантированы еще и подписанным Россией в 1994 году Договором, о котором так много пишут в эти дни. Нарушив его Россия стала недоговороспособной, а её лидер—нерукопожатным в сообществе избранных.
Понятно, что созданная в 1648 г. Вестфальская международная система, согласно которой суверенитет государства был признан нерушимым, независимо от его политического устройства, конфессиональной принадлежности, прекратила свое существование еще в прошлом веке. Но не может же существовать мир без общепринятой, обязательной для всех системы, регулирующей взаимоотношения между странами. Существующая система, при всех её недостатках, не допускает прямую агрессию, аннексию. Исключения составляют случаи «гуманитарной интервенции». Такая интервенция в Руанду в связи с геноцидом хуту, унесшим жизни сотен тысяч человек, к сожалению, не состоялась. Все были поглощены Югославией. Но разве межэтническая ситуация в Крыму давала повод для «гуманитарной интервенции»? Крымский прецедент разрушает не только доверие к путинской России, он порождает нигилизм во всей, и без того неустойчивой, международной правовой сфере. Достоевский : «Если бога нет, все позволено».
В современной политической жизни Запада референдум по поводу самоопределения или изменения политического статуса - нормальное явление. Сейчас на очереди Шотландия. В качестве примеров можно привести случаи Квебека и Пуэрто-Рико. Во франкоязычном Квебеке, где издавна сильны сепаратистские настроения, дважды за период 1980-2000гг. проводились референдумы по поводу отделения от англоязычной в остальных частях страны Канады, которые не привели к выходу Квебека из федерации, но существенно повысили степень его автономии. Пуэрто-Рико - автономия под управлением США, но с собственной системой самоуправления, со своей конституцией, законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Пуэрториканцы имеют американское гражданство. Там тоже было и, возможно, есть поныне сепаратистское движение, добивающееся полной независимости от США. В 2012 г. был проведен референдум о политическом статусе автономии, в ходе которого больше 60% проголосовало за превращение Пуэрто-Рико в 51- й штат США. Сейчас решение за американским Конгрессом. Прагматичное большинство не хочет лишаться социальных благ, предоставляемых им, как американским гражданам. Никаких конфликтов не возникало в обоих приведенных случаях: свободное, безпрепятственное волеизъявление граждан. Проведение референдума правомерно, если оно не нарушает конституцию государства, если ему предшествует широкая общественная дискуссия с участием всех этнических групп, если оно свободно от силового вмешательства. Именно таким условиям отвечали референдумы в обоих приведенных примерах, и нет сомнения, что в предстоящем референдуме в Шотландии они будут соблюдены. Впрочем, у Англии ведь нет конституции.
Крымский референдум проведен в нарушение конституции Украины и против воли её временного правительства. Ну, хорошо, вынесем за скобки вопрос о легитимности правительства и действенности её конституции в сегодняшних особых условиях. Примем, как данность, обоснованность референдума. Неприятие его вызывает не столько сам по себе этот факт, сколько силовое вмешательство России, фактически проведенная ею еще до референдума оккупация Крыма, ликвидация на нем всех государственных институтов Украины. Ведь можно было предоставить возможность волеизъявлению крымчан не таким наглым, абсолютно гитлеровским способом, не в темпе форс-мажор? Можно было используя ситуацию, допустим, ссылаясь на Косовский прецедент, проведя нормальный референдум, без вторжения «вежливых людей» в БТРах, получить тот же результат. Он ведь был предсказуем. Чем можно объяснить столь вызывающий, столь эпатажный по отношению к Западу, столь демонстративный силовой демарш Путина?
Ведь что, на самом деле, напрягает политиков Вашингтона и Брюсселя? Ну, а если русская диаспора стран Балтии обратится в Москву за помощью? А ведь эти страны—члены НАТО, конституция которой (ст.5) гарантирует им защиту всеми силами организации, включающей США. На прошлой неделе Обама поспешил заверить Эстонию, Латвию и Литву в безоговорочной военной поддержке Америки. Кто знает, на что решится мировой «политик №1», уверовавши в непротивление его экспансионистским авантюрам? Что же касается пост-советских стран - не членов НАТО, то у них непредсказуемость Путина тем более не может не вызывать беспокойства. Меркель ведь сказала Обаме после недавнего разговора с Путиным, что тот пребывает не в реальном, а в воображаемом им мире.
Не могу согласиться с Ангелой Меркель. Думаю, что Путин обитает в мире real politic и двумя ногами стоит на земле. Что же, в таком случае, подвигло его на аннексию Крыма? Как сбалансировал он плюсы и минусы принимая это решение? Что является высшим приоритетом в его раскладе? Разумеется, этим высшим приоритетом для него является сохранение власти и упрочение режима. Исходя из этого, он поступил рационально. Почему? Потому что наступили «тощие годы», углубляющаяся рецессия очевидна; потому что он не может позволить себе проведение структурных реформ, не разрушая созданную им же систему, без чего невозможно оздоровить, модернизировать экономику, затормозить бегство капитала, вдохнуть жизнь в инвестиционную сферу даже при благоприятной ценовой конъюнктуре на рынке энергоносителей; потому что он осознает невыполнимость щедрых предвыборных обещаний поднять уровень социальной жизни и, напротив, понимает неизбежное его снижение. Последствия этого не заставят себя долго ждать. Чем выше забрался автократ на пъедестал, тем больнее падение с него. Примеров тьма, в том числе и из новейшей истории.
Инфляция в России уже вовсю ощутима, особенно в ценах на продовольствие, в котором импорт составляет львиную долю. При негативном сальдо торгового баланса (по последним данным Росстата), при начавшейся ползучей девальвации рубля, при сокращении возможностей получения кредитов за рубежом и вынужденной жесткой кредитной политике Банка России, при растущей непривлекательности России для иностранных инвесторов, при всем при этом следует ожидать весьма ощутимого снижения жизненного уровня россиян. Для превентивного предотвращения протестной энергии, переключение её вовне, известное дело - на Запад, возврат Крыма, и именно путем впечатляющей силовой акции, подходит как нельзя более.
Достигнутая эффективность её несомненна: массовый взрыв ура-патриотизма, консолидация вокруг лидера, скачкообразный рост его популярности и престижа, мобилизация и сплочение - всё это отодвигает в сторону в массовом сознании внутренние проблемы, оправдывает ужесточение и расширение репрессий против диссидентов и не следующей в русле официальной пропаганды масс-медиа. Вполне иллюстрация к классическому труду Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма». Засидевшийся на троне самодержец вновь подтверждает своё превосходство, оправданность и бессрочность своей абсолютной власти.
Вопрос, на который невозможно ответить, и который, возможно, Путин сам для себя еще не окончательно решил: адаптировать ли в той или иной форме восточные области Украины, где большая, если не преобладающая, часть населения, возбужденная примером Крыма и московской пропагандой, мобилизуемая промосковскими агитаторами, стремится стать гражданами России? По ходу дела, по обстоятельствам. В зависимости от того, подтвердится ли его расчет на вялую реакцию Запада; на «термидор»; на раздрай внутри «директории», в результате которого к власти придет лидер, с которым можно будет иметь дело; на неспособность Киева интегрировать регионы, т.е. на успех его целенаправленных усилий по дестабилизации Востока страны, ведущих к превращении её в федерацию, в результате чего можно будет отколоть от неё и в той или иной форме адаптировать восточные регионы. Выжидает. Таким мне представляется его состояние. Но вполне возможно, что я наивен, что у него давно составлена «дорожная карта» аннексии и этой части Украины и выработан маршрут движения по ней. Но неужели он готов подвесить на российский бюджет и эту ношу, да еще ценой уже тогда реальной экономической и политической конфронтации с Западом и напряженности в отношениях с Астаной, Минском и др. столицами на пост-советском пространстве, тревожная настороженность политэлиты которых по отношению к реставратору империи вполне обоснована?
Путин человек упорный. Евразийский Союз - его жизненный проект. Он не отступится от него и будет делать всё возможное и невозможное, чтобы его спасти. Идея «славянского братства» теперь мертва. Какое уж тут «братство» после всего происшедшего! Ничто не могло больше способствовать самоидентификации украинцев, чем пропагандистская антиукраинская кампания в российской масс-медиа. Она вызвала возмущение у миллионов украинцев, не имеющих ничего общего с национал-экстремистами, коих не так уж и много даже в западных областях, не говоря уже о Киеве, о центральной Украине, и сделала невозможным восстановление прежних «родственных отношений между двумя народами». Это ошибка Путина, его переусердствовавшего агитпропа.
Следует, по-видимому, ожидать повышения внимания к Белоруссии и Казахстану. И Лукашенко и Назарбаев по своему политическому IQ не уступают Путину. Возможно, они даже осознают своё превосходство над ним: второй раз прозяпил Украину, не извлек урок из провала 2004г., заигрался в олимпиаду, а ведь сигналы наверняка были: агентуры там предостаточно. Кого держал в Киеве—Черномырдина, Зурабова! Это же не место для номенклатурной ссылки, не Африка. Возомнил себя великим геостратегом!
Дремавшие в массовом подсознании, подавленные, но не задавленные великодержавные, имперские комплексы были возбуждены в ходе духоподъемной ура-патриотической, антиукраинской кампании последних месяцев. Назад в бутылку этого агрессивного джина быстро не загонишь. Призыв Жириновского превратить страны Центральной Азии в губернии России - это не просто себе спонтанная очередная его политклоунада: чуткий к направлению ветра подонок. И «Единая Россия» предложила давать паспорта гражданам бывшего СССР, знающим русский язык и культуру. Единороссы тоже улавливают настрой масс. Наконец, сам Путин, вдруг, в разговоре с Мустафой Джемилевым поставил под сомнение все государственные границы на территории бывшего СССР. Проговор? Не думаю. Скорее сигнал. И он, полагаю, адэкватно воспринят в «ближнем зарубежье».
Для policy makers центральноазиатских стран традиционная «многовекторная» внешняя политика становится критически проблематичной. Стоящие перед ними вызовы требуют чрезвычайной гибкости и взвешенности. Вступив на тропу, если не войны, то безкомпромиссной конфронтации с Западом, Путин ожидает от них проявления солидарности. Пороговый момент. Русского населения у них предостаточно. Вброшенная в публичный дискурс «Доктрина ограниченного суверенитета» её автором уже успешно аппробирована.
Стабильности в регионе угрожает: 1.Воцарение талибов в Афганистане (Карзай противится сохранению даже небольшой группы американцев - боится повторить судьбу Наджибуллы), хотя можно ожидать сопротивления им на севере страны, контролируемой последователями «Панджшерского Льва» Ахмада Масуда, особенно, если на смену Карзаю в апреле этого года придет соратник Масуда Абдулла Абдулла. 2. «Майданизация» протестных секулярных гражданских или исламистского толка движений. 3. Повторение Крымского сценария для центральноазиатских стран. Предлог без труда может быть найден или создан: изобретательности кремлевским сценаристам не занимать. До недавнего времени в повестке дня были только две первые проблемы; сейчас добавилась, и в сознании политиков, да и просто политически активных людей, третья проблема заняла, возможно, первое место.
Возможно Путин расчитывает, что эффект Крымской акции проявится, помимо прочего, в большей уступчивости, в большем послушании ему партнеров по Таможенному Союзу, будущих членов Евразийского Союза, убедившихся в его готовности применять силу, его пренебрежении к договорным ограничениям и обязательствам. Эти его партнеры слишком заинтересованы в экономическом союзе с Россией, это во-первых. Во-вторых, членство в ОДКБ (Организация Договора о коллективной безопасности), в которую под Российским зонтиком кроме Белоруссии и Армении входят три из пяти стран Центральной Азии - Казахстан, Киргизстан и Таджикистан, дает хоть какую-то, возможно иллюзорную, надежду на защиту от нависающей над регионом угрозы радикального ислама. Надежды на интеграцию стран региона, правящих в нем режимов, для противодействия общей угрозе, давно похоронены. Так что, идти строго в фарватере российского диктатора при такой конфронтации его с Западом? Ну, Лукашенке некуда деться. У многоопытного казахстанского strong man есть некоторое пространство для маневра. Инициатор евразийской интеграции осторожен, не раз успешно разыгрывал многоходовые комбинации. Сидит за доской, варьирует ходы, думает.
А тем временем, в первых числах марта, в Москве, в Военном комитете ОДКБ, в «закрытом режиме», состоялось обсуждение «готовности войск Коллективных сил оперативного реагирования к выполнению задач» и ситуации на Украине. Если эти вопросы повестки дня связаны и если Путин примет решение распространить Крымский сценарий на восточные области Украины, (а судя по накалу нагнетаемого, провоцируемого, организуемого там, и дирижируемого московской агентурой хаоса, предпосылки для вторжения созрели), то не планирует ли он участие в нем сил ОДКБ, а не только России? В таком случае, и ответственность за аннексию Украины, её последствия, будут относиться ко всем членам этой организации. Это, конечно, только мое предположение, но, полагаю, оно не лишено логики. Так Гитлер в 1940-41гг. повязал страны «Балканской Антанты»--Венгрию, Румынию, Болгарию, Словакию членством в Axis Alliance (Союз стран «оси» ), что сделало неизбежным их участие в войне против Советского Союза. За годы пребывания в Германии Путин не только освоил немецкий, но, похоже, и методы достижения фюрером своих политических целей.
Борис Румер
Бостон, США
, 
