Нелегко, конечно, но в некоторых случаях приходится отказываться от только негативного отношения к военным переворотам. Многие устоявшиеся в собственном сознании представления приходится пересматривать в свете политической реальности. И не так уж редко возникает ситуация, когда спасителен именно антиконституционный военный переворот, когда только армия в состоянии стабилизировать положение и жестокими, карательными мерами предотвратить гражданскую войну, кровавый хаос и стабилизировать положение. Не стоит, конечно, возводить стабилизирующую роль военных в абсолют, боже упаси (!), но ведь немало случаем в истории, когда военный переворот, установление военной диктатуры сыграли, в конечном счете, решающе положительную роль в судьбе страны, будучи меньшим злом в сравнении с другими альтернативами в сложившейся обстановке.
Из области альтернативной истории: если бы немецкие генералы совершили военный переворот, который они обсуждали в июле 1938, т. е. до “Мюнхена”, на созванном командующим армией фон Браухичем конспиративном совещании и после которого начальник генштаба Людвиг фон Бек заявил, что он «готов покончить с [гитлеровским] режимом» ( «I will put an end to this regime»), то можно себе представить каким благом для Германии и для мира обернулcя бы этот военный переворот!.. Но ведь это было бы ни что иное как свержение законного, демократически избранного главы государства, пользующегося не просто всенародной поддержкой, но всенародным обожанием.
Но вот несколько примеров из реальной, свершившейся истории c древности и до нашего времени. Цезарь cовершил военный переворот, утвердив свою диктатуру, реформировал государственное устройство, заложив фундамент, на котором его наследник Октавиан Август, став императором, тем самым фактически ликвидировав просуществовавшую полтысячетелетия Римскую республику, консолидировал вокруг себя все слои населения и покончил с раздиравшими «позднюю республику» бесконечными гражданскими войнами. При нем и при его преемнике Тиберии царили мир и порядок. За четыре с половиной века существования империи были разные императоры — чудовища, как Калигула и Нерон, но были и такие замечательные личности, как философ-стоик Марк Аврелий и реформатор Константин Великий. Были разные периоды — стабильности и благоденствия, но и кризисов, и мятежей. И все-таки величие Рима, римской цивилизации, «pax Romana» больше ассоциируется с империей, начало которой положил военный переворот Цезаря.
Приходится признать объективности ради, что вызывающий осуждение военный переворот «черных полковников» в Греции в 1967 году предотвратил, хотя только на время, приход к власти левых радикалов и превращение страны в социалистическую республику. Это произошло несколько позже, после их поражения в 1974-м, под идейным лидерством династии социалистов Папандреу, три представителя которой становились премьер-министрами в послевоенные годы. Последний из них был не только премьером, но и президентом Социалистического Интернационала. Социалисты уверенно вели и привели Грецию к экономическому и социальному банкротству, к тому бедственному положению, в котором она оказалась в наши дни, когда около трети трудоспособного населения —безработные и, увы, это еще, по-видимому, не предел. В 1944-49 гг только благодаря американской и британской поддержке антикоммунистическим режимам Греции («доктрина Трумэна») страна не стала очередным советским сателлитом на Балканах. Хотя гражданская война в те годы завершилась поражением коммунистов, и хотя компартия была объявлена вне закона, но влияние её и идеологически близких к ней левых радикалов на политическую жизнь Греции сохранялось и сохраняется по сей день. А тогда, весной 1967-го, возникла реальная возможность у Социалистической партии (не помню, как она точно называлась), которую воспринимали как закамуфлированно коммунистическую, прийти к власти и вот этому-то воспрепятствовала греческая «военщина».
Можно и нужно негодовать по поводу репрессий, проведенных хунтой во главе с генералом Пиночетом, совершившим военный переворот в Чили в 1973-м, но, в то же время вряд ли можно сомневаться, что благодаря этому страна избежала участи Кубы. Пиночет захватил власть, когда правительство марксиста Альенде довело страну до экономического коллапса: негативная динамика ВВП, инфляция, достигающая 1000%, массовая экспроприация бизнесов, контроль цен и, следовательно, дефицит товаров, национализация промышленности... За 17 лет правления Пиночета разрушенная экономика была стабилизирована и Чили превратилась в одну из преуспевающих, если не в самую преуспевающую, страну Южной Америки. В 1990-м, «обустроив» страну, диктатор передал власть демократически избранному правительству.
Южная Корея, 1960 год, преимущественно аграрная (большая часть промышленности осталась на Севере), подорванная Корейской войной экономика в упадке, зависимость от американской помощи (субсидии и займы за 1954-60 гг составили более полутора миллиарда долларов), разгул коррупции, огромная и растущая безработица, массовые протестные выступления, полиция деморализована, правительство престарелого президента Ли Сын Мана не в состоянии вывести страну из кризиса. Ли Сын Ман уходит. Демократически избранный новый президент не в состоянии положить конец политическому хаосу. В мае 1961-го армия берет власть в свои руки и возглавивший военный переворот генерал Пак Чон Хи становится главой Верховного Совета Национального Переустройства, по сути — Совета Национального спасения. В октябре 1963-го он избирается президентом.
Провидение вытолкнуло этого генерала на политическую сцену и вручило ему диктаторские полномочия. Трудно преувеличить его роль в истории современной Южной Кореи, в превращении её за два с небольшим десятилетия из бедной аграрной, разоренной войной азиатской окраины в одну из ведущих стран индустриального и затем постиндустриального мира. Аденауэр и Эрхард в одном лице. Сам по себе как личность Пак Чон Хи — необычное явление. Не был он профессором экономики, как создатель «германского экономического чуда» Эрхард, не заканчивал Гарвард и не получал PhD в Принстоне, как его предшественник Ли Сын Ман, а был этот создатель «корейского экономического чуда» закончившим японскую военную академию боевым генералом. Не знаю как объяснить феномен Пака: бывший лейтенант Квантунской армии, коммунист в молодости ставший антикоммунистом в зрелые годы, он выработал собственную, по сути эклектичную, но очень гибкую экономическую политику, на редкость гармонично сочетавшую государственное регулирование с рынком. Ввел планирование экономики по пятилеткам, главной целью которых было создание независимой национальной экспортоориентированной экономики. Почему именно экспортоориентированной? Да потому, что при отсутствии собственных сырьевых ресурсов только таким путем можно было реализовать национальные амбиции корейцев.
А они были немалые после стольких лет унижений. Не буду вдаваться в описание во многом противоречивого, но в итоге фантастически успешного социально-экономического развития Южной Кореи: об этом столько написано! Конечно, путь был не легким, он был ухабистым. Проблем хватало. Но за 17 лет правления Пак Чон Хи поставленная им цель была достигнута. Путь Южной Кореи к процветанию уникален и не воспроизводим: плановая экономика, частный бизнес, «чеболи», все подчинено экспорту, на грани национального комплекса конкуренция с Японией (незаживающая национальная травма) и все это в условиях тотального контроля диктаторской власти над всеми сферами общественной жизни. Только в условиях диктатуры и можно было в тех конкретных исторических условиях достичь таких результатов, каких достигла Корея в те годы. Сработали масштаб личности диктатора и национальный характер, трудолюбие корейцев.
Пожалуй, нигде так не проявлялась социально-стабилизирующая роль армии, как в хронически нестабильной Турции с её многопартийной системой и нескончаемым противостоянием секуляристов-кемалистов и традиционалистов-исламистов, левых-правых, с использованием ислама в политических целях («каждой деревне своя мечеть» — лозунг демократов в 50-е годы, и это в то время, когда тысячи и тысячи деревень не имели начальных школ). Нестабильность в Турции, сопровождаемая растущим классовым расслоением, ростом лево- и праворадикальных движений, продолжалась в течение многих десятилетий прошлого века, и только военные были в состоянии преодолевать чередующиеся один за другим политические кризисы, грозившие разрушить построенное Ататюрком здание. Его архитектор тоже был кадровым офицером, тоже боевым генералом. Офицеры-«младотурки» совершили переворот, ликвидировали султанат и начали модернизацию страны.
Не будучи абсолютным апологетом Ататюрка, помня о сожжении Измира, дискриминации христиан, армян и евреев в годы его правления, я должен признать, что по радикальности и всеохвату проведенных им всего лишь за несколько лет социальных и экономических реформ, по их плодотворности, жизнеспособности никто после Наполеона, пожалуй, не может с ним сравниться. И только диктаторская власть позволила ему их осуществить. Кемаль-паша был многолик: боевой офицер, талантливый военачальник, виртуоз политической интриги, расчетливый, рисковый, безгранично амбициозный, не просто масон, а глава масонской ложи, алкоголик, дэнди в одежде, любитель французских коньяков, европейской литературы (владел французским и немецким), защитник эмансипации женщин, образованный, с широким кругозором, ультранационалист, но не исламист: отменил шариатское судопроизводство, ввел систему светского образования и категорически отрицал «использование ислама в политических целях», сохраняя «священные религиозные ценности» и защищая их от «разного рода темных целей и вожделений» (из его речи в Великом Национальном Собрании). Все сочеталось в «Отце турок», что и естественно для пассионарной личности такого масштаба.
Поражает экономическая интуиция, широта экономического мышления, маневренность Ататюрка. Не получив никакого экономического образования, он видел, понимал экономику страны и системно, и сегментарно. Не буду здесь вдаваться в положения и детали проведенной им многогранной экономической реформы, создания новой банковской, кредитно-денежной системы, акционерных обществ, избирательно льготной налоговой и таможенной политики в целях поощрения новых производств (только один пример: новые промышленные предприятия в первый год выпуска продукции получали от государства премию в размере 10% от её стоимости), реструктуризации аграрной экономики страны, её индустриализации, но не сталинскими методами, а при сохранении высоких темпов аграрного сектора и бережном к нему отношении. Результаты сказались быстро: уже в 30-е годы Турция занимала третье место в мире по темпам промышленного развития.
Успешные результаты правления профессиональных военных достигались только в тех случаях, когда они не прибегали к дешевому популизму, когда будучи трезвыми, гибкими прагматиками, учитывая позитивные и негативные внутренние и внешние обстоятельства, пределы возможностей и сравнительные преимущества, шли по пути поддержки частной иницитивы, предпринимательства, конкуренции.
Когда же диктаторская власть попадает в руки антирыночника, популиста-демагога, результаты оказываются прямо противоположными. Хрестоматийный пример — Венесуэла при диктатуре подполковника-десантника Уго Чавеса, сумевшего за 14 лет своего правления довести богатую нефтью страну до глубокого экономического кризиса. Добился он этого, национализировав ключевые отрасли промышленности, введя контроль цен, разрушив институты рынка. Этот поклонник Ленина и Троцкого, перманентной революции, почитатель Фиделя Кастро и батьки Лукашенко, друг Саддама Хуссейна и Ахмадинежада заявлял, что строит «социализм XXI века». Построил уже. Огромная инфляция, дикая коррупция, пустые полки магазинов, дефицит мяса, молока, сахара и пр. Растущая нехватка всего, от бытовой электроники до туалетной бумаги. Знакомая до боли по прошлой жизни явь «страны победившего социализма».
Совершив небольшой экскурс в историю, я проиллюстрировал оправданность военных переворотов в критических ситуациях. И именно такая ситуация возникла в Египте спустя год после прихода к власти Братьев мусульман. Удастся ли военным ввести в берега разбушевавшуюся стихию и предотвратить гражданскую войну, удастся ли предотвратить коллапс и стабилизировать экономику новым лидерам? Много, если не решающе много, зависит от личностей нового руководства. Вряд ли можно расчитывать, что это будут деятели калибра Ататюрка, Пака или Пиночета. (Да, Пиночета!). Но хотя бы не фанатики-радикалы, а гибкие, способные к компромиссу, стратегически и реалистически мыслящие политики. Скоро увидим.
, 
Из области альтернативной истории: если бы немецкие генералы совершили военный переворот, который они обсуждали в июле 1938, т. е. до “Мюнхена”, на созванном командующим армией фон Браухичем конспиративном совещании и после которого начальник генштаба Людвиг фон Бек заявил, что он «готов покончить с [гитлеровским] режимом» ( «I will put an end to this regime»), то можно себе представить каким благом для Германии и для мира обернулcя бы этот военный переворот!.. Но ведь это было бы ни что иное как свержение законного, демократически избранного главы государства, пользующегося не просто всенародной поддержкой, но всенародным обожанием.
Но вот несколько примеров из реальной, свершившейся истории c древности и до нашего времени. Цезарь cовершил военный переворот, утвердив свою диктатуру, реформировал государственное устройство, заложив фундамент, на котором его наследник Октавиан Август, став императором, тем самым фактически ликвидировав просуществовавшую полтысячетелетия Римскую республику, консолидировал вокруг себя все слои населения и покончил с раздиравшими «позднюю республику» бесконечными гражданскими войнами. При нем и при его преемнике Тиберии царили мир и порядок. За четыре с половиной века существования империи были разные императоры — чудовища, как Калигула и Нерон, но были и такие замечательные личности, как философ-стоик Марк Аврелий и реформатор Константин Великий. Были разные периоды — стабильности и благоденствия, но и кризисов, и мятежей. И все-таки величие Рима, римской цивилизации, «pax Romana» больше ассоциируется с империей, начало которой положил военный переворот Цезаря.
Пожалуй, нигде так не проявлялась социально-стабилизирующая роль армии, как в хронически нестабильной Турции с её многопартийной системой и нескончаемым противостоянием секуляристов-кемалистов и традиционалистов-исламистов, левых-правых, с использованием ислама в политических целях («каждой деревне своя мечеть» — лозунг демократов в 50-е годы, и это в то время, когда тысячи и тысячи деревень не имели начальных школ). Нестабильность в Турции, сопровождаемая растущим классовым расслоением, ростом лево- и праворадикальных движений, продолжалась в течение многих десятилетий прошлого века, и только военные были в состоянии преодолевать чередующиеся один за другим политические кризисы, грозившие разрушить построенное Ататюрком здание. Его архитектор тоже был кадровым офицером, тоже боевым генералом. Офицеры-«младотурки» совершили переворот, ликвидировали султанат и начали модернизацию страны.
Не будучи абсолютным апологетом Ататюрка, помня о сожжении Измира, дискриминации христиан, армян и евреев в годы его правления, я должен признать, что по радикальности и всеохвату проведенных им всего лишь за несколько лет социальных и экономических реформ, по их плодотворности, жизнеспособности никто после Наполеона, пожалуй, не может с ним сравниться. И только диктаторская власть позволила ему их осуществить. Кемаль-паша был многолик: боевой офицер, талантливый военачальник, виртуоз политической интриги, расчетливый, рисковый, безгранично амбициозный, не просто масон, а глава масонской ложи, алкоголик, дэнди в одежде, любитель французских коньяков, европейской литературы (владел французским и немецким), защитник эмансипации женщин, образованный, с широким кругозором, ультранационалист, но не исламист: отменил шариатское судопроизводство, ввел систему светского образования и категорически отрицал «использование ислама в политических целях», сохраняя «священные религиозные ценности» и защищая их от «разного рода темных целей и вожделений» (из его речи в Великом Национальном Собрании). Все сочеталось в «Отце турок», что и естественно для пассионарной личности такого масштаба.
Поражает экономическая интуиция, широта экономического мышления, маневренность Ататюрка. Не получив никакого экономического образования, он видел, понимал экономику страны и системно, и сегментарно. Не буду здесь вдаваться в положения и детали проведенной им многогранной экономической реформы, создания новой банковской, кредитно-денежной системы, акционерных обществ, избирательно льготной налоговой и таможенной политики в целях поощрения новых производств (только один пример: новые промышленные предприятия в первый год выпуска продукции получали от государства премию в размере 10% от её стоимости), реструктуризации аграрной экономики страны, её индустриализации, но не сталинскими методами, а при сохранении высоких темпов аграрного сектора и бережном к нему отношении. Результаты сказались быстро: уже в 30-е годы Турция занимала третье место в мире по темпам промышленного развития.
Успешные результаты правления профессиональных военных достигались только в тех случаях, когда они не прибегали к дешевому популизму, когда будучи трезвыми, гибкими прагматиками, учитывая позитивные и негативные внутренние и внешние обстоятельства, пределы возможностей и сравнительные преимущества, шли по пути поддержки частной иницитивы, предпринимательства, конкуренции.
Когда же диктаторская власть попадает в руки антирыночника, популиста-демагога, результаты оказываются прямо противоположными. Хрестоматийный пример — Венесуэла при диктатуре подполковника-десантника Уго Чавеса, сумевшего за 14 лет своего правления довести богатую нефтью страну до глубокого экономического кризиса. Добился он этого, национализировав ключевые отрасли промышленности, введя контроль цен, разрушив институты рынка. Этот поклонник Ленина и Троцкого, перманентной революции, почитатель Фиделя Кастро и батьки Лукашенко, друг Саддама Хуссейна и Ахмадинежада заявлял, что строит «социализм XXI века». Построил уже. Огромная инфляция, дикая коррупция, пустые полки магазинов, дефицит мяса, молока, сахара и пр. Растущая нехватка всего, от бытовой электроники до туалетной бумаги. Знакомая до боли по прошлой жизни явь «страны победившего социализма».
Совершив небольшой экскурс в историю, я проиллюстрировал оправданность военных переворотов в критических ситуациях. И именно такая ситуация возникла в Египте спустя год после прихода к власти Братьев мусульман. Удастся ли военным ввести в берега разбушевавшуюся стихию и предотвратить гражданскую войну, удастся ли предотвратить коллапс и стабилизировать экономику новым лидерам? Много, если не решающе много, зависит от личностей нового руководства. Вряд ли можно расчитывать, что это будут деятели калибра Ататюрка, Пака или Пиночета. (Да, Пиночета!). Но хотя бы не фанатики-радикалы, а гибкие, способные к компромиссу, стратегически и реалистически мыслящие политики. Скоро увидим.
