, 
Научные школы и приоритетные направления развития страны
Подготовлено по материалам НЦ НТИ РК
Одной из качественных характеристик общего развития и потенциала определенного научного направления является состояние научных школ. Научная школа – это основной элемент коллективного сохранения и умножения знаний и одно из условий поддержки качества исследований, а значит, и качества подготовки научных кадров. В деле формирования инновационной инфраструктуры первая важнейшая задача – всемерное содействие развитию конкурентоспособных научных школ. Для поддержки конкурентоспособных научных школ надо шире внедрять принцип конкурсного распределения государственных финансов, а для этого необходимо знать и оценивать их состояние.
Выявление научных школ в последнее время приобретает все большую значимость в связи с разработкой и развитием механизмов оценки результативности деятельности организаций при проведении конкурсов на финансирование проектов, их аттестации, аккредитации. Наличие научных школ является одним из важнейших критериев для зарубежных научных фондов, заключающих договора на совместные научные исследования и выделяющие гранты, а также критерием, учитываемым при установлении рейтинга организации.
В ходе дискуссий о целесообразности и процедурах интеграции науки и образования высказывается точка зрения, что приоритетная задача интеграции – это развитие научных школ, которое должно быть главным результатом взаимодействия фундаментальной науки и образования. Приобщение к исследованиям, проводимым учеными научных школ, является лучшей школой для молодежи. Научные школы обеспечивают постоянный рост квалификации участников школы, наличие нескольких поколений в связках «учитель–ученик», то есть преемственность поколений.
Таким образом, выделение, фиксирование и развитие научных школ – одна из первостепенных задач науки и образования. Научные школы, формируемые из числа научных работников, – это будущее науки. По мнению членкора РАН Г.Б. Клейнера, научные школы нужно институционализировать, а не просто создавать в качестве неформальных структур. В литературе с целью обеспечения единства подходов к определению сущности научной школы предлагаются следующие критерии ее наличия.
1. Защита докторских диссертаций последователями по направлениям и тематике, заложенным основателями научной школы (не менее трех); или
2. Защита кандидатских диссертаций по направлениям и тематике, заложенным основателями и первой волной исследователей (не менее десяти); или
3. Наличие открытий, полученных научными коллективами или отдельными исследователями; или
4. Опубликование монографий по направлениям и тематике деятельности научного коллектива (не менее пяти) в общенациональных издательствах; или
5. Созданные и действующие на базе научной школы научно-производственные структуры, успешно функционирующие или развивающиеся в общенациональном или межгосударственном масштабе; или
6. Разработанные и завоевавшие общенациональные и мировые рынки изделия, оборудование, технологии и т.д.
Определение научной школы предполагает в первую очередь наличие руководителя высочайшей квалификации, его последователей и молодежи.
В 2007 году в НЦ НТИ начаты системные исследования по выявлению научных школ в Казахстане. Информационной основой для проведения подобного анализа являются базы данных по диссертациям, защищенным в стране с 1992 года, то есть имеющие глубокую ретроспективу. Тогда же проводились исследования по научным школам в области медицины и экономики, в 2008 году – в области химии. В общем объеме анализируемого фонда диссертаций, содержащем 16 644 документа, к области химии относятся 1590 документов (9,5%), в том числе докторских – 213 (13,4%), кандидатских – 1377 (86,6%). В автоматизированном режиме с использованием разработанного в НЦ НТИ программного комплекса из БД «Учетные карты диссертаций» получены сведения о всех научных руководителях диссертаций, защищенных в стране за 1992–2007 годы, и определено количество работ, защищенных под их руководством, то есть количество их научных последователей. В этот период выявлено 586 научных руководителей диссертационных работ, имеющих минимально 1, максимально 43 ученика, защитивших кандидатскую или докторскую диссертацию. Выделены 11 ученых–руководителей научных школ, потенциал которых достаточно высок и эффективен. 17 научных руководителей имеют от 11 и выше учеников, оставшиеся 558 имеют до 10 учеников-последователей.
Динамика госрегистрации НИОКР
За весь период государственного учета научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и отчетов по ним (1994–2008 гг.) НЦ НТИ зарегистрированы 11 263 научно-исследовательских работы, в том числе в 2008 году – 331, что находится на уровне 1999 и 2005 годов. Как видно из рисунка 1, минимальный уровень госрегистрации наблюдается с интервалом в три года и связан с окончанием выполнения трехлетних НИР и динамикой формирования и завершения научно-технических программ (НТП). Динамика регистрации НИОКР коррелирует с динамикой регистрации НТП.
Максимальные количества научно-исследователь-ских работ, выполняемых в рамках НТП, зарегистрированы в годы формирования фундаментальных научно-технических программ (2000, 2003 гг.) и отраслевой НТП Министерства сельского хозяйства, имеющей большое количество заданий (2006 г.). В интервале между трехлетним формированием НТП пополнение фонда НИОКР осуществляется в основном за счет конкурсных и инициативных НИОКР. Значительное снижение количества зарегистрированных тем НИОКР в 2008 году по сравнению с прошлым годом, очевидно, связано с малым (15) количеством НТП, сформированных и зарегистрированных, поскольку 2008 год был периодом завершения основной доли НТП, и новый этап регистрации начнется в 2009 году. В 2007 году снижение наблюдалось за счет укрупнения тем. 37,0% НИОКР выполнялись в рамках научно-технических программ, 16,1% – по итогам конкурса по прикладным и рисковым проектам, 20,9% – инициативных, 2,5% – по договору с организациями и 23,5% – по заданиям министерств. Следует отметить положительную тенденцию увеличения внебюджетных средств на выполнение НИОКР (в 2007 г. доля инициативных работ составляла 14,3%, в 2006 г. – 2,5%). Продолжалось выполнение 1787 работ, начатых до 2007 года. Таким образом, в 2008 году проводились исследования по 1951 НИОКР.
Всего за 15 лет 69,3% (7713 тем) от общего числа зарегистрированных НИОКР выполнялись в рамках 461 различных научно-технических программ (см.табл.).
Как видно из таблицы, в 2008 году в рамках научно-технических программ были зарегистрированы только 37,0% НИОКР, причем половина из них – по отраслевым программам в области промышленности, медицины и культуры.
Сохраняется высокий процент НИОКР, представленных на госрегистрацию с нарушением сроков. Так, с опозданием в 1 год были зарегистрированы 26% НИОКР, в 2–4 года – 7,4% НИОКР. Следует также отметить, что из 15 реализуемых в 2008 году НТП еще не проведена госрегистрация научно-исследовательских работ по 4 научно-техническим программам. Не поступили также сведения о прошедших конкурс 12 проектах, профинансированных Фондом науки на сумму 430,1 млн тенге, и грантам по девяти проектам на сумму 128,9 млн тенге, хотя согласно нормативно-методическим документам, утвержденным МОН РК, организация-исполнитель должна провести в НЦ НТИ госрегистрацию НИОКР, выполняемых за счет бюджетных средств, в срок не позднее 30 календарных дней с момента начала финансирования НИОКР. Основная причина нарушения сроков – слабый контроль со стороны уполномоченного финансирующего органа за своевременной регистрацией вновь открываемых НИОКР, а также нескоординированные действия администраторов научно-технических программ.
Несмотря на то что негосударственные вузы в Казахстане преобладают в системе высшего образования (83 из 140), на их долю приходится всего 11,7% от общего количества зарегистрированных вузами НИОКР (в динамике заметен рост их активности: в 2007 г. – 7,4%), однако следует заметить, что эта часть исследований выполнялась только 5 негосударственными вузами республики из 83. Низкий уровень государственной финансовой поддержки вузовской науки в целом, слабая научная база негосударственных вузов, их преобладающий гуманитарный профиль являются причинами слабого участия вузов в научно-исследовательском процессе в стране. Во многих развитых странах вузовская наука развивается при значительной поддержке государства.
Одной из главных черт мировой науки является сосредоточение огромного научного потенциала в руках крупных корпораций. Так, в США и Великобритании в компаниях числом занятых более 10 тыс. человек проводится 80% всех НИОКР, в то время как в компаниях с числом занятых до 1 тыс. человек – менее 5%. Аналогичная ситуация наблюдается в Японии, где крупные фирмы с капиталом более 1 млрд иен выполняют 86% НИОКР. На долю мелких фирм, про оценке ОЭСР, в развитых странах приходится 10–20% всех новшеств. Существенную роль малый бизнес играет тогда, когда крупные и малые предприятия интегрируются, крупные компании зачастую являются заказчиками независимых малых фирм или привлекают их по субподряду. По существу, создаются неформальные вертикально интегрированные структуры.
Казахстанская промышленная наука в объеме научно-технических работ в 2001–2006 годах составляла 2,0–3,2%. Российская заводская наука составляет 6% (в странах ОЭСР около 18%) затрат на исследования и разработки и ориентирована главным образом на адаптацию готовых разработок к конкретным производственным условиям. Слабость промышленной науки при отсутствии реальных сдвигов в организационной интеграции научных организаций с предприятиями неблагоприятно сказывается на перспективах обеспечения конкурентоспособности отечественного производства. Сейчас в Казахстане промышленность, на 90% находящаяся в частных руках, практически не участвует в формировании заказов на науку, поэтому целесообразно законодательно закрепить государственно-частное партнерство, когда государство финансирует (или софинансирует) проведение НИОКР, а внедрение их обязуется обеспечить частная компания-инвестор.
Комментарий независимого редактора
Сама идея научных школ очень близка моему сердцу. Я вырос в одной из таких школ. Но мой научный руководитель (он был учеником основателя этой школы) поступил очень правильно: когда я заявил, что собираюсь к нему в аспирантуру, он с усмешкой сказал, что внутривидовое размножение опасно для качества потомства, и отправил меня в аспирантуру в другой город и в другую школу. Сегодня специалистам по науке и высшему образованию понятно, что одна из основных угроз для качественного развития исследований – инбридинг (внутривидовое размножение), когда одна и та же тема «замусоливается» бесчисленными учениками, учениками учеников и так далее. В ведущих мировых университетах есть практика отказываться от приема на работу собственных выпускников. Научная мобильность, обмен тематиками и талантами – важнейшие условия развития науки, поэтому стоило бы все же говорить не о поддержке научных школ в традиционном смысле, а о поддержке исследовательских коллективов, включающих молодежь.
