Интернационализация контроля над Интернетом

Магжан Куанышбаев

Если взять всю историю цивилизации, то Интернет, бесспорно, являет собой самое быстро растущее средство коммуникации из когда-либо существовавших. Лишь за последние десять лет количество его пользователей в мире выросло на 342%, составив в настоящее время 1,6 млрд. При этом, по данным независимой исследовательской компании ICT-Marketing, к началу 2010 года количество пользователей Интернет в Казахстане достигло 3,16 млн человек, или 19,8% от общего населения республики.

Вместе с тем Интернет превратился в важный фактор мировой политики, средство формирования глобального общества. Вопросы функционирования глобальной сети, управления ею влияют на суверенитет государств, технологическое доминирование, экономическое и социальное развитие, наконец, на их информационную и в целом национальную безопасность. Это стало особенно очевидным после печально знаменитых событий 11 сентября 2001 года, когда телефонная система давала сбои в связи с перегрузками сети, в то время как сообщения электронной почты продолжали отправляться.
Следует выделить ряд специфических для данной технологии аспектов.
• Суверенитет и контроль над национальными доменами. Правительственные организации используют Интернет в своей повседневной работе и, как следствие, заинтересованы в бесперебойном и конфиденциальном характере функционирования сети. Кроме того, эта система обеспечивает стабильную работу не только национального сегмента сети, но и Интернета в целом. Сложившаяся ситуация такова, что государственный суверенитет не распространяется на домены странового уровня, в отличие от телефонных линий связи, так как организация, занимающаяся управлением пространством имен и адресов Интернета, ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers — Корпорация по присвоению имен и адресов Интернета ), — частная организация, и правительства не имеют над ней контроля (за исключением США). Это предполагает потенциальную возможность вторжения в национальное информационное пространство.
• Стабильное функционирование системы корневых серверов. От этого зависит универсальный характер Интернета (любой пользователь может получить доступ к любой информации, размещенной в Сети). В настоящее время США сохраняют контроль над корневой зоной. В соответствии с принципами работы ICANN, любые изменения базы данных корневой зоны должны быть одобрены Департаментом торговли США. Высказываются опасения, что правительство США может использовать сложившуюся ситуацию для реализации своих внешнеполитических целей, то есть, теоретически, США обладают возможностью удалить записи о доменах враждебных государств из базы данных корневого сервера. В результате данная доменная зона станет «невидимой» для остальных пользователей Сети. Контроль над системой корневых серверов подразумевает также доступ к истории коммуникаций и соединений по Сети, что в ряде случаев непосредственно затрагивает интересы национальной безопасности.
• Стандарты интернет-протоколов. Это также важный инструмент, который государства могут использовать для проведения политических решений в Интернете. Стандарты протоколов могут обеспечить анонимность потока данных или же предоставить возможности, позволяющие идентифицировать пользователей Сети или получать доступ и отслеживать информацию. Подобная информация необходима для обеспечения должного правоприменения в киберпространстве. Поскольку Интернет становится одним из средств ведения информационной войны, баланс между безопасностью и свободой, встроенный в стандарты протоколов, приобретает все большее значение для обеспечения национальной и международной безопасности.
Вполне естественно, что проблема управления Интернетом все чаще выходит на международную повестку дня. Здесь наиболее острое противоречие состоит в нежелании США пойти навстречу мировому сообществу, настаивающему на интернационализации управления Глобальной паутиной. Дело в том, что на данный момент управление системой доменных имен и корневых серверов, а также адресным пространством Сети осуществляется ICANN — частной некоммерческой организацией, подотчетной, как уже говорилось, правительству США. ICANN контролирует экономически и политически значимые ресурсы интернет-пространства, и от ее решений зависит связная работа всего Интернета как глобальной информационной системы. Вместе с тем вопрос перераспределения прав в управлении Интернетом носит не только политический, но и коммерческий характер, так как ICANN получает хорошую коммерческую выгоду.
Впервые противоречия по данному вопросу проявились в ходе Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) сначала в Женеве в 2003 году, потом в Тунисе в 2005 году. Представители развивающихся стран, которых поддержали государства Европейского союза, заявили, что американский контроль над Интернетом является не больше не меньше нарушением их суверенитета. Следовательно, необходимо передать контроль над виртуальным пространством имен и адресов межправительственной организации, такой как Международный союз электросвязи (МСЭ). Схожей позиции придерживались также представители организаций гражданского общества, которые участвовали в работе ВВУИО.
Представители развитых государств, особенно США и их ближайшие союзники, лоббируемые крупными компаниями интернет-индустрии, выступили резко против. Их мотивы сводились к негибкости, излишней бюрократизированности межправительственных механизмов, что угрожает подрывом инновационного потенциала Интернета. По мнению американцев, ICANN — эффективная регулирующая структура нового типа, предоставляющая возможность участия всем заинтересованным сторонам и эффективно выполняющая свои функции.
В ходе подготовки ко второму этапу саммита Европейский союз под давлением со стороны Вашингтона изменил изначальную позицию в пользу поддержки ICANN. В результате форум не внес существенных изменений в режим управления Интернетом. Тем не менее уже само вынесение на международное обсуждение таких вопросов, как реформирование системы управления Интернетом, и в особенности ICANN, свидетельствует о том, что США начинают уступать лидирующие позиции в данной области. Следовательно, в будущем следует ожидать усиления межправительственной компоненты в управлении Интернетом. Саммит также показал, что в мировом информационном пространстве складывается новое геополитическое соотношение сил, при котором США, их ближайшие союзники — Великобритания и Япония — все больше оказываются в противостоянии блоку развивающихся государств во главе с Бразилией, Индией и ЮАР, Китаю. Да и континентальные европейские партнеры США активно эволюционируют в сторону интернационализации контроля над Интернетом.
Вследствие разногласий участники саммита приняли решение передать указанные вопросы на рассмотрение специального Форума по управлению использования Интернета (ФУИ). Первый такой форум состоялся в 2006 году в Афинах, второй — в 2007 году в Рио-де-Жанейро, третий — в 2008 году в Хайдарабаде, четвертый планируется провести в Шарм-эль-Шейхе. Однако пока форум не оправдал ожиданий его создателей, которые предусмотрели его как промежуточный этап переговорного процесса. Слишком широкий круг обсуждаемых проблем, открытый формат переговоров, в которых на равных участвуют государства, бизнес-структуры и большое количество неправительственных организаций, препятствуют конструктивному диалогу.
США рассматривают сложившуюся ситуацию с точки зрения национальных интересов и не намерены никому уступать контроль над пространством имен и адресов Интернета. Но позиция МСЭ также довольно жесткая. В одном из своих выступлений генеральный секретарь МСЭ Х. Турэ заявил, что если в ходе ФУИ не удастся изменить ситуацию, то в этом случае следует сменить место обсуждения и попытаться решить эти вопросы в ходе полномочных конференций МСЭ уже в 2010 году. В последнее время все чаще слышны требования интернационализировать контроль над «паутиной» и передать управление межгосударственной структуре. Представитель Китая высказался за обсуждение вопроса в традиционном межгосударственном формате, без привлечения бизнеса и НПО. Еврокомиссар по вопросам информационного общества В. Рединг также заявила, что ICANN необходимо интернационализировать, а контрольные функции по отношению к Интернету передать «группе двенадцати», в которую будут входить крупнейшие государства от каждого континента и региона.
Между тем возникает другой вопрос: каким образом должно осуществляться управление глобальными процессами? Интернет, по мнению ряда исследователей, является той средой, где проявления глобализации наиболее очевидны. Так, на этом «срезе» мировой политики можно проследить проблемы, характерные для системы глобального управления в целом. Мировой экономический кризис обнажил кризис политической системы мира, и выход из кризисной ситуации государства ищут в межправительственном формате, без привлечения негосударственных акторов.
Следует учитывать и такие факторы, что, во-первых, сегодня основное количество вновь подключающихся пользователей проживает в странах Азии, Ближнего и Среднего Востока. Во-вторых, по оценке экспертов, Китай и Индия уже превращаются в великие державы в киберпространстве. В-третьих, следует ожидать быстрой «интернетизации» Африки, основанной на использовании новых мобильных технологий. Это придает требованиям об интернационализации управления Интернетом еще большую легитимность. Понятно, что в условиях возрастающей взаимозависимости США не могут продолжать действовать в одностороннем формате. Это лишь вопрос времени.
Таким образом, налицо усиление тенденции на передачу контроля управления Интернетом к МСЭ. Этому способствуют не только кризисное положение экономики США, смена администрации (демократы, как правило, больше склонны прислушиваться к мнению мирового сообщества), но и сложившаяся международная ситуация в указанной сфере. Ожидается, что на полномочной конференции МСЭ в 2010 году, которая пройдет в Мексике, будет консолидирована позиция противников американской монополии.

Следует учитывать и такие факторы, что, во-первых, сегодня основное количество вновь подключающихся пользователей проживает в странах Азии, Ближнего и Среднего Востока. Во-вторых, по оценке экспертов, Китай и Индия уже превращаются в великие державы в киберпространстве. В-третьих, следует ожидать быстрой «интернетизации» Африки, основанной на использовании новых мобильных технологий. Это придает требованиям об интернационализации управления Интернетом еще большую легитимность. Понятно, что в условиях возрастающей взаимозависимости США не могут продолжать действовать в одностороннем формате. Это лишь вопрос времени.