Рейтинг прозрачности национальных компаний

Прежде всего требуется пояснить, что именно Exclusive понимает под термином «национальная компания». Юридически термин не закреплен, так как компании по форме собственности делятся на государственные и частные, по количеству работников на крупные, средние и малые. Ни та, ни другая классификация не определяет «национальность» компании.
Существует предположение, что национальными компаниями должны называться те, что ведут деятельность на территории Казахстана, платят налоги в этой стране и, кроме того, офис их также располагается в Казахстане. Безусловно, это правильное предположение, но с оговоркой относительно объемов деятельности и поддержки государственной экономической политики в силу государственного же участия. К примеру, банк, каким бы крупным и системообразующим он ни был, в исследуемую группу не попадает, равно как и сеть сапожных мастерских со снятым в аренду головным офисом на сверкающем левобережье столицы.
В рассматриваемом нами случае всеми без исключения национальными компаниями владеет государство, причем его доля в подавляющем большинстве составляет 100%. Форма владения юридически закреплена государственным же холдингом, который, ко всему прочему, несет ответственность за корпоративное управление каждой компании.
Как правило, каждая нацкомпания «курирует» определенный сегмент в стратегической отрасли. Ее доля может быть доминирующей на рынке всего Казахстана, и тогда деятельность компании находится под пристальным оком Антимонопольного комитета. В то же время не во всех отраслях доминирует государство, и тогда для контроля «включаются» законодательные «пульты управления».
Судя по финансовым показателям, нацкомпании не генерируют прибыль, но в то же время кризисам подвержены мало — у государства достаточно средств для того, чтобы содержать и поддерживать их на плаву. Видимо, в силу этих причин, как правило, качество и профессиональный уровень менеджмента не играют определяющей роли в способности противостоять кризисам. Скорее, это заслуга государства как акционера.
Тем не менее исходя из того, что одним из ключевых индикаторов, по которым можно судить об эффективности менеджмента, является прозрачность, мы на этот раз решились оценить качество публичности нацкомпаний.
Итак, с понятием определились. В этом году мы ввели новую методику определения лидеров и аутсайдеров. Принципы рейтинга основаны на четырех простейших, понятных и открытых показателях:

1. Google-упоминания имени при настройках «1 год», «только на русском», единая дата снятия показаний — 20 декабря.
2. Google-упоминания имени при настройках «1 год», «весь Интернет», единая дата снятия показаний — 20 декабря.
3. «Возраст» компании (время присутствия нынешнего имени (наименования) компании).
4. Финансовая прозрачность (наличие на официальном сайте открытой, адекватной по срокам финансовой отчетности (9 месяцев 2010 года) и архива).

Эти показатели стали основой для выведения «локальной» и «глобальной» узнаваемости, прозрачности и общего коэффициента рейтинга.

Возраст компании указан на конец 2010 года.
Так как выкладывать финансовую отчетность на сайты в открытом доступе стали относительно недавно, мы приняли за норму пятилетний срок архивирования отчетности (500 баллов). Таким образом, если отсутствует финансовая отчетность за 1 год, из нормы вычитается 100 баллов, за 2 года — 200 баллов и т. д. Для компаний, возраст которых на конец 2010 года составляет менее 5 лет, за норму также взяты 500 баллов с сокращением 100 баллов за год, начиная с 2010-го. Отсутствие финансовой отчетности дает основания не присвоить компании ни одного балла и отнести ее в список непрозрачных компаний.