Рейтинг прозрачности министерств казахстана

Расул Жумалы

Рейтинги официальных органов и их руководителей являются давней практикой западных демократий, позволяющей адекватно судить о работе чиновников высшего ранга и их администраций. По-хорошему, такие исследования должны проводиться регулярно, выстраивая комплексный инструмент оценки качества управленческого аппарата. К сожалению, в силу различных объективных, да и субъективных обстоятельств рейтинги государственных органов в Казахстане почти не проводятся. Исключения, да и то весьма редкие, составляют выборочные оценки по отдельным сегментам, как, например, степень коррумпированности либо популярности того или иного ведомства. Однако это не может компенсировать целостное восприятие обществом официальных институтов и не только.
Журнал Exclusive запускает проект, цель которого — определить рейтинги центральных органов власти, депутатов парламента, областных акиматов. Конкретно в настоящем номере мы выносим на суд читательской аудитории рейтинг республиканских министерств. Надеемся, он будет не просто интересным, но и принесет практическую пользу. Первоначально, приступая к проекту, задача представлялась не столь сложной, имея в виду наличие зарубежного опыта, который остается только адаптировать под казахстанскую действительность. Увы, несмотря на огромную массу печатной и электронной информации, действительность оказалась не столь щедрой на источники, по которым можно было бы системно и объективно анализировать деятельность государственных структур. Поэтому пришлось изобретать собственную методику, которая если не претендует на абсолютную объективность, то намерена приблизиться к ней.

Методика
В основу исследования легли обзор и анализ интернет-источников за рассматриваемый период, то есть за 2010 год. Были определены пять основных параметров, общая сумма баллов по которым влияет на вынесение окончательного результата.

Интерактивность
Оценивается по проценту ответов министерства на вопросы граждан (данные: официальная блог-платформа министров Республики Казахстан — blogs.e.gov.kz/). Несмотря на отсутствие оценки качества ответов (к примеру, если человек жалуется на нерадивого кассира в налоговой, а ему предлагают сделать запись в книге жалоб и предложений, то грош цена такому ответу), такой замер представляется весьма показательным, поскольку, во-первых, указывает на отношение госоргана к налогоплательщикам, за счет которых он, собственно, содержится, во-вторых, дает представление о работоспособности ведомства. При этом судить об интерактивности по официальным сайтам министерств не представляется возможным ввиду их фактически нулевого посещения пользователями (данные KazNet Media).

Репутация
Рассчитывается исходя из оценки общих и негативных упоминаний в Интернете. Мы отдавали отчет, что существующие поисковые системы еще не совершенны и уровень погрешности достаточно высок. Поэтому за основу берутся не абсолютные показатели, а соотношение общих упоминаний к негативным, когда степень погрешности обоюдно компенсируется. Соответственно, чем меньше негативных упоминаний в общем объеме, тем выше итоговая оценка. Выводится она достаточно просто. В качестве источника была использована поисковая система Google, которой фиксируется общее число упоминаний министерства при настройках «1 год», «только на русском», единая дата снятия показаний 24 декабря 2010 года. Полученная цифра делится на число негативных упоминаний также при настройках «1 год», «только на русском», единая дата снятия показаний 24 декабря 2010 года. Выбор именно Google был продиктован не только тем, что это — общепризнанно самая продвинутая поисковая система. Принималось во внимание и то обстоятельство, что Google как глобальный источник лишен возможности удаления нежелательной информации, следовательно, более беспристрастен.

Открытость
Процент проигнорированных министрами обращений граждан за условный период (октябрь 2010 года). Данный критерий демонстрирует, насколько министерство прислушивается к предложениям и просьбам граждан, открыто для обсуждения актуальных проблем.

Значимость
Оценивается по количеству вопросов, заданных гражданами министру за последний месяц без модерации (по состоянию на 24.12.10). Чем больше вопросов, тем выше значимость возглавляемого им ведомства с точки зрения граждан. Баллы начисляются в следующем порядке:
от 50 до 99 — начисляется 50 баллов;
от 100 до 300 —  начисляется 75 баллов;
от 300 и выше — начисляется 100 баллов.

Индекс доверия
Выводится из числа прямых обращений граждан к премьер-министру, минуя руководителя госоргана, к компетенции которого относится интересующая тема (с 1 сентября по 30 ноября 2010 года). Этот показатель четко указывает, во-первых, на уровень узнаваемости и восприятия ведомства в обществе, во-вторых, насколько доверяют граждане данному госоргану. Этот показатель ставится в минус.

Общие положения
Прежде чем приступить к разбору полетов, попробуем выделить некоторые общие тенденции в деятельности отечественных госорганов. Например, тот факт, что в сравнении с прошлыми годами возросла степень их открытости. Web-сайты в сети Интернет, персональные блоги первых руководителей институтов исполнительной власти, проводимые акимами областей регулярные отчеты перед населением — пускай подобные опции пока не задействованы в полном объеме, а случаями формализованы, умалять значение новых мостов между правительством и обществом все же не стоит. Помимо главного предназначения — информирование граждан о деятельности правительства, они дают и обратный эффект — создается более реалистичное восприятие госорганами ситуации как в различных секторах экономики, социальной сфере, так и в регионах страны.
Между тем, судя по официальным сводкам и показателям экономики, страна благополучно миновала кризис и вступила на траекторию роста. Рост ВВП в январе–сентябре 2010 года составил 7,5%. Теперь предстоит сделать качественный рывок посредством очередной мегапрограммы ФИИР — форсированного индустриально-инновационного развития. Причем соответствующие усилия придется совмещать с участием Казахстана с 2010 года в Таможенном союзе, а также предстоящим вступлением в ЕЭП и ВТО. Опыт предшествовавших, зачастую малоуспешных, а то и почти забытых госпрограмм требует от разработчиков и исполнителей ФИИР сверхусилий. Чего, собственно, и потребовал глава государства от премьер-министра, отраслевых министров и руководителей областей. Во многом исходя из поставленных задач, в марте решением президента была реформирована структура правительства и произведены серьезные кадровые назначения. Объявив о создании нового Министерства нефти и газа, президент назначил его главой Сауата Мынбаева. Новое Министерство индустрии и новых технологий возглавил Асет Исекешев. Весомость этому ведомству придает то, что министр одновременно занял пост заместителя премьер-министра. Реорганизации, точнее, разделению функций подверглось прежнее Министерство культуры и информации. Теперь министром культуры назначен Мухтар Кул-Мухаммед, а новое Министерство связи и информации возглавил Аскар Жумагалиев. Жанар Айтжанова была назначена главой нового Министерства экономического развития и торговли.
Пикантности деятельности госорганов в 2010 году придавало председательство Казахстан в ОБСЕ, поскольку в этом статусе республика находилась в зоне пристального внимания международных организаций, НПО и СМИ. Поэтому, особенно по линии правоохранительных органов, требовалось обеспечить достойный демократический имидж стране.
2010-й запомнился также громкими коррупционными делами. Под эгидой НДП «Нур Отан» ведется активная борьба с этим бичом современности, хотя конечные результаты в восприятии обществом не всегда выглядят однозначно. Еще одной ахиллесовой пятой многих министерств остается недостаточный уровень квалификации и опыта у кадрового состава. Хочется надеяться, что масштабное сокращение штатов на 26 тысяч сотрудников приведет к оптимизации и избавлению от балласта, а не, наоборот, вымыванию из госслужбы профессионалов, чей единственный просчет мог заключаться в отсутствии т. н. «крыши».
То, что первое место в рейтинге досталось, скажем прямо, не самому тяжеловесному ведомству — Министерству туризма и спорта, — стало сюрпризом даже для нас. Отсюда можно сделать сразу несколько выводов. Во-первых, судя по обращениям граждан, количеству волнующих их вопросов, спорт и туризм имеют довольно высокую актуальность даже в сравнении с такими вечно болезненными сферами, как экономика, социальное положение либо здравоохранение. Во-вторых, несмотря на серьезные пробелы, имеющиеся в области развития спорта и туризма, граждане довольно четко улавливают, что зависит от самого министерства, а что нет. Ну и, в-третьих, лидерство Минтуризма и спорта подспудно дает представление о том, каково мнение налогоплательщиков о деятельности других госорганов.
Посеянное под номером два в нашем рейтинге Министерство юстиции является безоговорочным чемпионом по количеству вопросов со стороны населения. Что, в общем-то, не удивительно с учетом сферы деятельности ведомства, начиная от оформления документов и заканчивая подготовкой законов. При этом еще на январской коллегии министерства глава кабмина заявил: «В силу ряда причин и во внутренней, и во внешней политике будет очень много критики власти. Поэтому очень важно скоординировать законодательную работу в той сфере, в которой вы работаете, чтобы максимально приблизиться к тем стандартам ОБСЕ и к тем обязательствам, которые мы взяли на себя». Судя по отсутствию критики, во всяком случае громкой, Минюст в целом справился с возложенной задачей, также как сумел избежать вовлеченности в какие-либо скандальные дела.
Хотя сказанное вовсе не означает решение всех накопившихся по линии ведомства проблем. Среди прочих можно упомянуть отмену Минюстом ускоренного оформления документов. Исключение сделали только для тех, у кого в новом паспорте возникла самая острая необходимость — есть билеты на руках, имеется вызов в посольство, выписано командировочное удостоверение, прилагается ходатайство госорганов или спортивных организаций. А правом решать, у кого срочное дело, а у кого не очень, наделили начальников управлений и департаментов местных органов юстиции. Это породило массу разговоров о возможности коррупционных злоупотреблений на ниве внеочередного получения паспортов.
Тройку лидеров замыкает Министерство финансов, которое уже в силу своего положения в качестве «государственного кошелька» находится в первом эшелоне критики. Ведь денег, как известно, всегда не хватает, а исправно платить налоги не всем нравится. Поэтому было бы трудно представить, чтобы благожелательные отзывы в СМИ касаемо финансового министерства преобладали над не всегда лицеприятными оценками. Тем не менее министерство заняло довольно высокую строчку в нашей табели о рангах. Главная причина состоит в сравнительной оценке публикаций о действиях нынешнего состава ведомства на фоне предшествующих. Так, во-первых, министерство неплохо справилось со своими функциями по выходу экономики из кризиса. Во-вторых, внедряло информационные технологии в систему государственных закупок, что позволило обеспечить прозрачность торгов и принесло существенную экономию в 23,4 млрд тенге. В-третьих, разъясняло позиции государства по наиболее актуальным вопросам, входящими в свою компетенцию, особенно достаточно аргументированно отстаивало преимущества вступления Казахстана в Таможенный союз. В-третьих, опять же в отличие от прошлых лет, не делало опрометчивых заявлений, не допустило явных ляпов. Самому главе Минфина приходилось отражать шквал критики в стенах парламента, хотя, в отличие от ряда коллег, вопросы своего ведомства в законодательном органе министр отстаивал сам, а не посылал заместителя. Аналогичное поведение можно констатировать в плане взаимодействия Минфина со СМИ. Что также делает ему честь.
Одним из показателей прозрачности любого гос-органа является информация о денежных потоках, в том числе о доходах министров и других высокопоставленных чиновников. К сожалению, несмотря на многочисленные заявления, обнародованные чиновниками декларации о своих доходах являются крайней редкостью. Здесь в зачет руководству Минфина можно поставить публикацию информации о своих доходах как самого министра, так и ответсекретаря министерства и председателя налогового комитета МФ. Кстати, еще 10 февраля 2009 года премьер-министр Карим Масимов в своем блоге писал: «Принимая во внимание многочисленные обращения граждан (в том числе — на мой блог), сегодня в ходе заседания правительства Казахстана я внес предложение об определении размера заработной платы руководителям (топ-менеджерам) национальных компаний на уровне не выше зарплаты премьер-министра. Предложение о снижении размера заработной платы также касается руководителей банков второго уровня, в акционерный капитал которых вошло государство. Моя ежемесячная зарплата составляет около 700 тысяч тенге». Но если чиновники и выполнили указание своего руководителя, то сделали это так скромно и незаметно, что обнаружить данные о доходах министров в их личных блогах крайне затруднительно.
Кому-кому, а Министерству охраны окружающей среды не позавидуешь. С одной стороны, интенсивное загрязнение воздуха, воды и почв, деградация животного и растительного мира, разрушение экосистем, как следствие — снижение качества жизни населения, с другой — интересы влиятельных промышленных групп и компаний, которых надо призывать к порядку, но это может стоить себе же дороже. Тем не менее министерству в 2010-м удалось нащупать золотую середину, что показали итоги рейтинга. Как и во всем мире, одним из действенных механизмов в защите экологии в Казахстане являются штрафы, платежи и налоги, начисляемые за вредные выбросы. Цель двуединая. Во-первых, стимулировать недропользователей к соблюдению природоохранных требований, наказывать нарушителей. Во-вторых, собрать средства для реализации экологических проектов. Хотя каким образом определяется размер ущерба и сумма компенсаций, насколько прозрачно и эффективно используются эти деньги — все эти моменты не до конца ясны. Судя по сообщениям официальных органов, в том числе Министерства охраны окружающей среды, сумма экологических платежей и штрафов в Казахстане растет с каждым годом. Чего в этом больше — уровня раскрываемости или загрязнения — судить не станем. Но, по мнению известного эколога Мэлса Елеусизова, сегодня областные и региональные УООС заняты только сборами штрафов. У них сейчас идет настоящее соревнование по сбору штрафов. В прошлом году было собрано более 50 млрд тенге, но эти средства попросту распылились, и никакого улучшения экологии в республике нет.
По идее, средства должны идти на реализацию природоохранных проектов. Но когда штрафы прямиком попадают в бюджет, трудно ручаться, что эти средства будут использованы по назначению — всегда и везде найдутся дела поважнее экологии. Поэтому в большинстве развитых стран существуют отдельные фонды, благодаря которым свалки и отвалы становятся парками, местом игр и развлечений, просто городскими кварталами. В Казахстане об этом только думают. Как сообщил недавно вице-министр охраны окружающей среды Мажит Турмагамбетов, в Казахстане будет создан денежный пул для решения исключительно экологических проблем. Средства, полученные в виде экологических платежей и штрафов, планируется сначала аккумулировать в Национальном фонде, затем в виде целевых трансфертов они будут направляться в национальный центр по управлению отходами производства и потребления «Жасыл даму». А уже из данного центра в дальнейшем будут привлекаться так называемые «зеленые инвестиции». Идея на первый взгляд неплоха, однако с учетом опыта многих фондов, которые были с помпой презентованы, а потом тихо разворованы, перспективы выглядят туманными. Как выразился один из депутатов, «неподкупных чиновников нет, а неподкупленные есть».
Министерство культуры весной 2010 года претерпело структурные преобразования, в результате которых прежнее хозяйство Мухтара Кул-Мухаммеда несколько поубавилось. Отныне, передав полномочия в области информации в ведение другого ведомства, он смог посвятить себя такой более близкой по духу, вместе с тем менее конфликтной сфере, как культура. Видимо, сравнительно высокий рейтинговый показатель Минкультуры связан именно с этим фактом. Как водится, в течение года вводились в эксплуатацию новые объекты культуры, театры, на-гора выдавалась новая порция культурно-просветительских проектов, устраивались форумы, всевозможные торжества с участием мастеров искусства, венцом которых явились День столицы и саммит ОБСЕ. В рамках программы «Культурное наследие» наконец составлен список памятников истории и культуры местного значения. Презентован проект 10-летней программы развития языков. Не обошлось и без досадных недоразумений наподобие поучений народных акынов тому, о чем слагать песни и как это преподносить. Правда, это не сильно пошатнуло позиции культурного ведомства.
Министерство нефти и газа. В сегодняшних реалиях Казахстана роль нефти и газа, а соответственно, ведомства, курирующего отрасль, трудно переоценить. Несмотря на все усилия диверсифицировать экономику, именно добыча и продажа углеводородов остается главной статьей экспорта. Поэтому вполне закономерно стремление государства вернуть нефтегазовые активы, которые в 1990-х оказались в руках иностранцев. На переднем плане таких попыток и находится Министерство нефти и газа, которому приходится крайне непросто. Вкратце дело в том, что двигаться к намеченной цели зачастую приходится окольными путями — путь прямиком был заказан, поскольку кабальные контракты на недропользование стали в руках иностранных компаний своего рода охранной грамотой от любых неприятностей. Поэтому где-то удавалось договориться относительно полюбовно, где-то пришлось прибегнуть к помощи третьих сил, где-то задействовать регулирующие и налоговые органы, претензии социального характера либо нарушение условий контракта. Так, в случае с ТШО в августе текущего года разгорелся скандал. Компания была обвинена в нанесении ущерба Казахстану из-за буровых работ ниже оговоренных глубин. На ряд должностных лиц компании финансовая полиция даже завела уголовные дела. Со своей стороны, американская компания привлекла «тяжелую артиллерию» в лице специального посланника президента США по вопросам энергетики Ричарда Морнингстара. Он срочно прибыл в Астану, где встретился с премьер-министром Каримом Масимовым и министром нефти и газа Сауатом Мынбаевым. Содержанием переговоров, как обычно, общественность «грузить» не стали. Дали только понять, что уголовного преследования, наверное, удастся избежать, а ситуация должна быть решена путем переговоров.
Договариваться есть о чем, ибо в контракте с ТШО есть двусмысленная фраза, что казахстанские власти вправе налагать на компанию некие обязательства, «если они не дискриминационные». Возможно, ЭПТ в 20 долларов за тонну нефти (а это при нынешнем объеме добычи нефти на Тенгизе в 24 млн тонн 480 млн долларов в год) и недискриминационный побор, но уже в сентябре премьер-министр Казахстана Карим Масимов заявил, что правительство намерено увеличить ЭТП на нефть в 2011 году до 40 долларов за тонну. По его мнению, такая пошлина является справедливой в нынешних условиях.
Следующую строчку занимает Министерство связи и информации. Такая оценка отчасти связана как с обновлением самого министерства (в марте 2010 года в результате структурных изменений в правительстве в министерстве были объединены функции связи и информации), так и с приходом команды молодых менеджеров, над которыми не довлеет груз прежних ошибок. Минувшие девять месяцев — слишком короткий срок для того, чтобы выставлять счета, и, скорее всего, более объективную оценку эффективности МСИ может дать 2011 год. Вместе новое руководство хорошо использовало кредит доверия, развернув активную деятельность в части развития Интернета, отечественного телевещания и особенно электронного правительства. О возрастающем интересе населения к электронному правительству говорит тот факт, что 25 октября 2010 года была выдана миллионная е-справка, на конец ноября их выдано 1 320 000. Об увеличивающейся популярности Egov свидетельствуют также показатели посещаемости портала www.egov.kz (10 500 посещений в день).
В общем, опыт и темперамент нового министра, полученный за время руководства компанией АО «Казахтелеком», пришелся кстати, особенно в плане продвижения новых технологий и идей. Иногда это выливалось в занятные предложения, как, например, с введением в перечень праздничных дат Дня индустриализации. Что касается критики, то она, разумеется, давала о себе знать как со стороны отдельных СМИ, провайдеров услуг связи, депутатов, так и в целом интернет-сообщества. Но как же без них? Главное, чтобы толк был.
Между тем в крепких «середниках» в нашем списке значится Министерство сельского хозяйства, что представляется довольно неплохим результатом. Ведь если во времена СССР Казахстан из продовольствия импортировал, пожалуй, лишь цитрусовые, которые по объективным причинам не производятся в стране, то сейчас большинство сельскохозяйственной продукции мы завозим из-за рубежа. Увы, в деятельности Министерства сельского хозяйства в 2010 году какого-либо прорыва в этом плане не наблюдалось. Напротив, отчасти ввиду объективных причин, как засуха или пожары, отчасти из-за слабой работы министерства, а также властей на местах имело место снижение показателей по сравнению с прежними периодами. В решении кочующих из года в год проблем с низкой урожайностью, сбытом зерна или, например, обеспечением АПК горюче-смазочными материалами также не наметилось серьезных позитивных сдвигов. Скорее, в 2010 году положение даже ухудшилось. А вот темпы роста розничных цен на продовольствие увеличились. Невзирая на меморандумы с сельхозпроизводителями и многократные заявления МСХ о том, что нет объективных причин для роста цен на продукты первой необходимости, цены на хлеб, мясо, масло, крупы, молочные и прочие изделия продолжили ползти вверх. В течение всего рассматриваемого периода указанные проблемы вызывали ощутимые социальные всплески.
Также как не наблюдалось сдвигов в реализации многих государственных программ, будь то широкое микрокредитование села, создание продовольственных поясов вокруг Астаны и Алматы, развитие перерабатывающих и складских мощностей или обеспечение сел питьевой водой (40% не имеют доступа). Вместе с тем государство ежегодно выделяет миллиардные дотации на поддержку сельхозпроизводителей. Однако, по мнению экспертов, в частности руководителя Союза фермеров Казахстана Ауезхана Даринова, эти средства достаются монополистам, а фермеры получают только крохи, где-то в пределах 2–3 долларов на гектар. При этом именно крестьянские хозяйства производят львиную долю всего продовольствия.
Министерство по чрезвычайным ситуациям набрало 322 очка. Для такой оценки имеется целый ряд причин. Так, по данным самого МЧС РК, в стране в январе–июле 2010 года количество погибших при различных чрезвычайных происшествиях выросло на 25,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, смертность в происшествиях природного характера увеличилась на 48,3%. Зарегистрировано 11 462 чрезвычайные ситуации и происшествий природного и техногенного характера — на 9,4% больше, чем за этот же период в 2009 году, включая крупные дорожно-транспортные происшествия. При этом пострадали 3530 человек — на 1,4% больше, чем за соответствующий период прошлого года, из них погибли 1194 человека — на 25,8% больше. Материальный ущерб, по предварительным данным, составил 10 503,3 млн тенге, в 2009 году эта цифра составляла 2508,4 млн. Наибольшее число погибших от общего количества приходится на Алматинскую — 19,1% (228 человек), Карагандинскую — 11,4% (136), Восточно-Казахстанскую — 9,6% (115), Северо-Казахстанскую — 7,7% (92), Южно-Казахстанскую — 7,1% (85) области.
Конечно, было бы опрометчиво возлагать вину за все чрезвычайные происшествия на министерство. Во-первых, надо делать поправку на ограниченные кадровые и технические возможности МЧС, которые не в состоянии обеспечить 100%-ную защиту от несчастных случаев. Во-вторых, надо признать, что немалая часть аварий, пожаров, других катаклизмов имели место по вине частных лиц либо носили фатальный характер. Впрочем, это не должно и умалять степень ответственности госоргана, особенно в части раннего предупреждения и профилактики ЧП. Достаточно напомнить самую крупную катастрофу в Казахстане за 2010 год. В ночь с 11 на 12 марта в поселке Кызылагаш Алматинской области из-за прорыва плотины, незаконно переданной в частные руки, погибли 45 человек. Сам поселок оказался разрушен на 70%. Прояви органы МЧС совместно с местными властями бдительность, катастрофы, возможно, удалось бы избежать.
К сожалению, нельзя констатировать идиллию и в плане коррупционной составляющей. В потоке общей борьбы с этим явлением ведомство прилагает определенные усилия. Но, по всей видимости, они не дают желаемого эффекта. Так, в мае 2010 года бывший вице-министр по чрезвычайным ситуациям Аблай Сабдалин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 312, часть 5, 307, часть 3 УК РК. По данным статьям суд назначил наказание в виде лишения свободы на 10 лет с конфискацией имущества и лишением права занимать должности на госслужбе в течение 7 лет.
Министерство обороны, так уж повелось, является в силу специфики своей деятельности одним из самых закрытых ведомств. Причем по этому параметру Казахстан мало чем отличается от других стран. Впрочем, закрытость не может служить панацеей, что лишний раз доказал 2010 год. И все хорошие новости, наподобие военного парада в День Конституции или принятия или выплаты единовременных пособий военнослужащим, заслонил громкий коррупционный скандал, связанный с покупкой израильской техники. 24 февраля 2010 года экс-заместитель министра обороны генерал-лейтенант Маерманов за получение взятки и превышение служебных полномочий был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Также за мошенничество и дачу взятки к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества приговорен бизнесмен, гражданин Израиля Борис Шейнкман. Бывший временно исполняющий обязанности командующего ракетными войсками и артиллерией ВС РК полковник Едиль Жартынов осужден на 7 лет с лишением воинского звания — за злоупотребление властью. А под занавес года дело с израильской техникой вновь неожиданно «выстрелило». Председатель военного суда Акмолинского гарнизона Магауия Елемесов огласил вердикт: «В солидарном порядке взыскать с арестантов за причиненный материальный ущерб в доход государства 14 миллиардов 257 миллионов 681 тысячу 670 тенге плюс государственную пошлину более 427 миллионов. Чтобы рассчитаться за израильские «айбаты», «семсеры» и ракетные системы залпового огня «найза», должникам и членам их семей теперь придется жить и работать не одну тысячу лет...
Министерство индустрии и новых технологий — орган, на плечи которого легло основное бремя ответственности за реализацию главной программы развития государства на предстоящие годы — ФИИР, в нашем рейтинге скромно разместилось на 11-й строчке. Хотя после мартовских преобразований 2010 года именно МИНТ, по мнению большинства экспертов, претендовало на ипостась суперминистерства. На сухом языке цифр реализация ФИИР должна обеспечить увеличение ВВП до 2015 года на 7 трлн тенге, или примерно на 50% от уровня 2008 года. К указанному периоду в республике должно быть 40% собственной продукции. Производительность труда планируется поднять вдвое, а в сельском хозяйстве — в четыре раза. При этом только в текущем году предполагается сдача 144 проектов. При этом, по данным самого индустриально-технологического ведомства, из 10% роста промышленности в 2010 году как минимум 2% прироста обеспечили новые проекты в рамках реализации ФИИР. Безусловно, более выверенную оценку эффективности стратегической программы, а следовательно, и самому МИНТ можно будет дать через определенное время, поскольку программа только принята к исполнению. Однако первые шаги вселяют робкий оптимизм. Робкий, потому как не все акценты ФИИР, судя по материалам СМИ, четко разъяснены обществу, особенно что касается огромных сумм, которые должны обеспечить прорыв.
Актуальность индустриально-инновационного развития не вызывает сомнений. Вопрос в другом. Преследуя какие-то громоздкие цели выбиться в лидеры в регионе, СНГ, сотворить некий экономический прорыв, мы забывали о важной предпосылке — разрабатывать соответствующие документы с участием тех, кто, собственно, будет претворять их в жизнь — экономистов, ученых, предпринимателей, хозяйствующих субъектов. Что до заверений разработчиков наподобие «ставлю голову об заклад», то они явно не тянут на гарант успеха.
Судя по публикациям в СМИ, в числе главных направлений деятельности Министерства экономического развития и торговли в 2010 году стали участие Казахстана в Таможенном союзе, а также подготовка к вступлению в ВТО. Насколько справилось ведомство с этой миссией, судить затруднительно ввиду не совсем понятных параметров действия «таможенной тройки» Казахстана, России и Беларуси, а также туманных перспектив вступления во Всемирную торговую организацию. Особенно много споров, критических оценок прозвучало в адрес Таможенного союза, которые, по всей видимости, были вызваны слабым разъяснением выгод от этого проекта, если таковые, конечно, имеются.
Аналогичный осадок оставили заявления относительно продовольственной независимости Казахстана. Согласно данным МЭРТ видно, что по важнейшим продуктам питания мы практически не зависим от импорта, а внутренние потребности в этой сфере покрываются за счет собственного производства на 90–95%. Правда, список этих самых «важнейших» продуктов питания, по версии министерских чиновников, выглядит бледновато. Мука, соль, сахар, молоко и крупы — вот, можно сказать, и всё, на чем зиждется наша продуктовая независимость. Остальные питательные радости в расчет, видимо, не берутся или классифицируются как «определенная зависимость от импорта». В общем, право не умереть с голоду на основе сахара, крупы, соли и муки наши граждане имеют.
Не самая лучшая отметка досталась Министерству транспорта и коммуникаций. Дороги, как известно, являются одной из двух извечных проблем. Соответственно, в отличие от многих, деятельность Министерства транспорта и коммуникаций оценить несложно — достаточно выехать за город и посмотреть на дороги. И вопросы из разряда «Когда министерство обратит внимание на ужасное состояние сельских дорог?», «Куда уходят наши налоги на автотранспорт?», «Когда у нас в Казахстане научатся ремонтировать дороги?», «Что за бардак творится на внутриобластных маршрутах, когда водители ездят обкуренные и пьяные?» и другие остаются без ответа. Но тот факт, что министерство активно критикуют, не есть однозначный показатель плохой работы ведомства. Иногда даже наоборот, коль скоро речь идет о сфере, с которой наши граждане сталкиваются каждый день. В этой связи было бы абсолютно некорректным сопоставлять социальную значимость Минтраснкома и, допустим, оборонного ведомства.
Тем не менее 2010 год стал одним из рекордных в части транспортных происшествий. При этом, по данным Комитета дорожной полиции, увеличилось количество ДТП по вине водителей автобусов на 13%, число погибших в этих авариях возросло почти вдвое, раненых — на 17%.
Что касается прорывных проектов, коими заняты многие отечественные министерства, Минтранском значится среди явных лидеров. Самым крупным проектом является строительство казахстанской части автомагистрали Западный Китай–Западная Европа протяженностью 2452 километра и стоимостью 825 млрд тенге. Данный проект должен стать альтернативой уже существующим транзитным коридорам — Транссибу и Суэцкому каналу. Хотя уместно заметить, что стратегически было бы логичнее строить сначала дороги не «сквозь» себя, а для себя, чем министерство занимается слабенько.
Давно замечено, что светлые головы в госорганах не дают скучать населению. А в числе наиболее экспериментогенных уверенно числится класс автолюбителей. Правда, отнюдь не все такие начинания увенчаны успехом. То праворульные машины собираются запретить, мотивировав это ростом ДТП, то дополнительно к водительским удостоверениям предлагается обязать всех водителей иметь талоны для уплаты штрафов, что должно пресекать коррупцию на дорогах, то таможенные пошлины на ввоз иномарок увеличивать, что тоже преследует благородную цель поддержки отечественного товаропроизводителя. В 2010 году этот почин продолжило Министерство транспорта и коммуникаций, инициировав вопрос передачи техосмотра автотранспорта в конкурентную среду, то есть частникам. Однако водительское сообщество и на этот раз выступило против. Во-первых, они не согласны с увеличением стоимости техосмотра, как обещают разработчики. Во-вторых, не совсем ясно, кто и, главное, как будет отбирать частные компании для проведения техосмотра. В-третьих, согласно одному из экспертных заключений к законопроекту в парламенте, «предложенная схема не просто не рыночная, но и вовсе коррупционная». Так что далеко не факт, что идею с передачей техосмотра в конкурентную среду не постигнет участь предшественников.
Министерство здравоохранения традиционно находится на острие общественной критики. А перечислять список проблем, которые приходится решать не самому укомплектованному госоргану, не хватит и целого номера. Как назло, 2010 год был омрачен самым громким коррупционным скандалом, который разразился в стенах Минздрава, — фигурантом уголовного дела оказался не кто иной, как первый руководитель ведомства. В придачу в Алматы взята под арест экс-гендиректор СПИД-центра, которая в качестве должностного лица злоупотребляла своим служебным положением. Поэтому 14-я позиция из 17 — показатель, который с натяжкой но можно назвать удовлетворительным.
Еще одним центральным госорганом, где в 2010-м произошла смена руководства, стало Министерство образования и науки. Правда, на этот раз обошлось без вмешательства правоохранительных органов и прежний министр отправился послом в одно из теплых стран. Его кресло занял ректор головного вуза, который попытался дезавуировать некоторые опрометчивые заявления предшественника, например о том, что отныне к написанию казахстанских учебников будут привлечены зарубежные авторы. Попутно была озвучена реакция на многие острые вопросы, будь то ношение хиджаба школьницами или судьба ЕНТ, который, как известно, хотели разделить на два этапа — на национальное тестирование и на комплексное тестирование. Проанализировав со всех сторон (что говорит школьное общество, мнение родителей, самих учеников), в МОН пришли к выводу — в следующем 2011 году все оставить в таком же виде, в каком было все последние шесть лет.
Определенные параллели с Минздравом в части злободневности можно провести со следующим в списке Министерством труда и социальной защиты населения. Поэтому и итоговые 257 очков представляются достаточно адекватными. От себя же приведем лишь две цитаты из статьи «ГАСТАРБАЙТЕРЫ НА СОБСТВЕННОЙ ЗЕМЛЕ» (Exclusive, октябрь 2010):
Цитата № 1
Рабочие требовали введения 8-часового рабочего дня, повышения зарплаты, уравнения прав казахских рабочих с рабочими других национальностей. Администрация отказывалась выполнить эти требования. В одном из подобных прошений рабочие писали: «...Администрация завода выдачу заработной платы производит крайне редко, в два-три месяца один раз, вопреки 97-й статье Устава о промышленности, почему мы часто терпим острую нужду в пропитании и вообще в средствах жизни, так как, не имея наличных денег, мы часто вынуждены покупать в долг, втридорога. Таким образом, наше положение стало невыносимым, и мы попали в кабалу». Хотя жалобы и прошения оставались без ответа со стороны властей и вызывали только гонения против просителей и жалобщиков. Огромная масса бедноты, которая согласилась бы работать при любых условиях, составляла большой резерв рабочей силы на случай, если кому-то надоест надрываться.
Цитата № 2
Рабочие компании видят своими глазами произвол работодателей, исчезновение через «дочки» прибылей компании и ощущают на себе и на своих близких окружающую нищету и деградацию поселков, также самого города нефтяников. Трудовой коллектив также возмущен адскими условиями труда, изношенностью оборудования, которое закупается со значительным сроком эксплуатации и поэтому более половины старье, но выдается работодателем как новое, а также высочайшими нормами выработки. Негодование вызывает дискриминация местных рабочих со стороны иностранных работодателей. При этом действует фактический запрет на забастовки. Все выступления рабочих, которые хоть как-то выходят за рамки кабального КЗоТа, автоматически становятся незаконными.
На первый взгляд, обе эти цитаты написаны будто бы под копирку. Та же страна, те же люди, те же жалобы на невыносимые условия труда и засилье иностранцев. Разница лишь во времени — 120 лет. Если в первом случае описывается положение шахтеров Караганды в конце XIX века, то во втором — нефтяников Мангистау в начале XXI века.
2010 год запомнился заявлением Министерства внутренних дел о том, что главное полицейское ведомство не является лидером рейтинга коррумпированности среди госорганов. Таким образом полицейские сегодня отреагировали на публикацию одной из газет, в которой говорилось, что МВД занимает первое место по коррумпированности. По словам официального представителя МВД, всё совсем не так плохо, как пишут в некоторых газетах. В качестве подтверждения он привел данные исследования, согласно которому полицейское министерство по индексу коррумпированности вовсе не на первом, а всего лишь на 18-м месте среди остальных трех десятков государственных органов. Специалистам ведомства даже удалось посчитать, что из тысячи полицейских регулярно берут взятки всего двое.
Досталось правоохранительным блокам и от главы государства, который отметил, что «за 10 месяцев после создания на сайте Ак Орды раздела «Президентская защита бизнеса» он получил 2 тысячи обращений от предпринимателей. Из них 960 жалоб на нарушения их прав и интересов со стороны надзорных, контролирующих и правоохранительных органов», — сказал Н. Назарбаев. Он подчеркнул, что по его поручению все эти обращения были взяты на жесткий контроль и по многим уже приняты меры. За вмешательство в дела бизнеса, а это надо считать рейдерством, были освобождены от занимаемых должностей 24 работника правоохранительных органов.
Что касается единственного ведомства, не вошедшего в рейтинг, — Министерства иностранных дел, ввиду отсутствия блога министра оценить работу внешнеполитического ведомства в 2010 году можно высоко. Это в первую очередь связано с довольно успешным проведением саммита ОБСЕ в Астане, а также исполнением председательских функций в этой международной организации — помимо текущей деятельности именно эти направления были обозначены главой государства в качестве приоритетных на 2010 год. При этом основная масса публикаций в СМИ, освещавших в 2010 году деятельность МИД, носила либо позитивный, либо нейтральный характер. Так же как критика в адрес внешнеполитического ведомства со стороны президента, премьер-министра, парламента, общественных организаций и СМИ оказалась весьма дозированной. Надо отдать должное и степени открытости МИД, о чем говорят регулярные брифинги, пресс-конференции, пресс-релизы, информационное сопровождение международных мероприятий, а также достаточно оперативное насыщение и обновление web-сайта министерства. При этом, за исключением ряда эпизодических случаев, как, например, скандал на яхте Ататюрка в Турции в октябре 2010 года, наши дипломаты и министерство в целом почти не упоминались в негативном свете.