, 
Считаете ли вы компанию по легализации эффективной?
Подготовила Софья Балакина
Рубрика «Блиц-опрос» «Эксклюзива» отмечает день рождения. Ровно год назад мы опубликовали первый материал, подготовленный в рамках такого формата. Время показало, что рубрика интересна нашему читателю. Мы благодарны вам за внимание и обещаем и впредь освещать актуальные темы, предоставляя профессионалам из разных сфер жизни государства возможность высказаться. Ведь именно на этой странице мы соблюдаем главный принцип - «невмешательства». Здесь не орудует редакторское перо. Наша цель – получить и предоставить читателю компетентное мнение специалиста - политика, бизнесмена, журналиста, общественного деятеля и т. д., знающего проблему изнутри.
На этот раз мы рассмотрели тему легализации. Мы спросили наших респондентов, считают ли они ее проведение эффективным и насколько, по их мнению, узаконенные капиталы соответствуют масштабам существующей в Казахстане теневой экономики. На наше удивление, большинство специалистов, к которым «Эксклюзив» обратился с вопросом, отказались на него отвечать. Кто-то сразу, кто-то просто затянул с ответом. Остается только догадываться, почему респонденты, все до одного известные люди, не захотели говорить на эту актуальную тему. Видимо, граница вопроса на тематику экономическую оказалась слишком тонкой с политической. Мы приветствуем тех, кто согласился уделить нам время и благодарим за сотрудничество.
Сергей Злотников, исполнительный директор ОФ «Транспаренси Казахстан»
- Я считаю эту компанию неэффективной. Прежде чем реализовывать подобные меры, необходимо провести социологические опросы. Несмотря на то что в министерстве юстиции много говорилось на этот счет, непонятно, на какую социальную группу рассчитана легализация. На мой взгляд, от нее вреда больше, чем пользы. В первую очередь необходимо менять всю систему. В том числе и налогообложение, чтобы не было прессинга на предпринимателей. Необходимо стремиться к суду, независимому и беспристрастному. Что происходит сейчас? Вместо комплексного подхода мы используем разовые меры. По-прежнему теневой капитал составляет почти половину экономики Казахстана. Мы все еще наблюдаем достаточно высокий уровень коррупции. Имеет место правовой нигилизм. Если каждый день проводить легализацию, какой смысл платить налоги? Складывается впечатление, что часть чиновников проводит легализацию под себя. Антикоррупционный закон имеет лазейку - не подлежат финансовому и налоговому контролю затраты на строительство и приобретение жилья. Поэтому мы видим спекуляцию на недвижимости.
Эльмира Ибатуллина, заместитель председателя правления АО «Астана-Финанс»
- На мой взгляд, проходящий в Казахстане процесс легализации недостаточно эффективен. Причин тому несколько. Во-первых, государственными органами, ответственными за сам процесс легализации, не была проведена необходимая информационная и разъяснительная работа среди населения. Во-вторых, на местах очень часто наблюдается низкий уровень организации работы, волокита и бюрократизм. О чем свидетельствуют и неоднократные сроки продления акции. Ввиду отсутствия информации судить о соответствии узаконенных капиталов масштабам теневой экономики сложно. Тем не менее, полагаю, что не все имущество, подлежащее легализации, является частью теневого оборота. Кроме всего прочего процедура легализации направлена также и на решение проблем населения, которому необходимо оформление в надлежащем порядке прав собственности на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, строения, хозяйственные объекты и т. д. В силу различной специфики процедура легализации капиталов проще процедуры легализации недвижимого имущества, поскольку во втором случае необходим сбор документов из разных организаций (землеустроительных, техинвентаризационных и т.д.). В итоге интересы простого населения в процедуре легализации менее защищены.
Cтанислав Жуков, эксперт Института мировой экономики и международных отношений Российской Академии наук (Москва)
- Данный вопрос предполагает другой, более содержательный вопрос - какое конкретное наполнение вкладывается в понятие «эффективный». Для имитационных постсоветских государств, кристаллизовавшихся на гребне глобализационного цикла 1990-х годов, легализация денежных потоков и собственности, борьба с коррупцией, повышение траспарентности и т.п. имеют слабое отношение к экономическому росту. Наивно также полагать, что подобные кампании каким-либо образом влияют на масштабы, пропорции и динамику теневой экономики. Эти соображения справедливы не только для постсоветских государств, но абсолютно всех ячеек глобальной матрицы, включая развитые экономические центры. Иное дело, если эффективность рассматривать в политическом ракурсе. Во второй половине 1990-х годов легализация была эффективной политтехнологией, используемой правящими и господствующими группировками для удержания власти, а значит, и собственности. В Казахстане эта политтехнология на зависть другим постсоветским странам была использована особенно изящно и эффективно. Причем возможность воспользоваться процедурой легализации была открыта для всех граждан, вне зависимости от их положения в социально-политической иерархии. В настоящее время политическая эффективность легализационных политтехнологий близка к нулю. К тому же каждая новая волна легализации девальвирует саму ее идею. Просто для имитационного политического пространства все труднее находить привлекательные идеи.
