Рейтинг корпоративных страхов

Акжол Садешов   

Проводя исследование на тему «Каких рисков больше всего боится бизнес?», «Эксклюзив» выяснил, что сегодня наибольшие опасения у основной части респондентов (предпринимателей) вызывает возможное появление неблагоприятных политических факторов (около 2/3 ответов). В течение 15 дней опрос проводился среди представителей средних по размеру компаний, занятых в различных отраслях экономики. Дифференцирование рисков было произведено в зависимости от основной причины возникновения.
При этом среди политических рисков наибольшую боязнь у бизнесменов вызывало вмешательство государства (неблагоприятное изменение законодательства) и различные общественные беспорядки политического характера. Правда, если рассматривать политический риск по степени угрозы, то выяснилось, что он занял одно из последних мест.
Большинство опрашиваемых компаний сделали акцент именно на внешние факторы угроз, и только меньшая их часть (1/3) выделила риски, связанные с их непосредственной деятельностью (производственные, коммерческие и т.д.). Но внешние и внутренние факторы угроз в компаниях взаимосвязаны, то есть имеется определенная корреляция между ними.
С чем же связаны опасения политических рисков? Сегодня в условиях рыночной экономики отечественные предприятия вне зависимости от формы организации и собственности подвержены рискам, присущим странам с рыночной экономикой. Если еще в недалеком прошлом государство практически принимало на себя все риски предприятий, то сегодня ситуация иная. При этом государство само может выступать в качестве дополнительного внешнего источника опасности для компаний. Так, к ним можно отнести фактор политического, общеэкономического, правового и социально-культурного развития страны.
В Казахстане общая политическая ситуация, по утверждениям официальных властей, характеризуется стабильностью. Однако, по мнению международных аналитиков, это не совсем так. Когда готовился материал, международное информационное агентство Рейтер опубликовало интервью с кредитным аналитиком рейтингового агентства Standard & Poor’s Люком Марчандом, который подверг сомнению стабильность в нашем государстве. «Неопределенная политическая ситуация в Казахстане препятствует повышению суверенного рейтинга страны, несмотря на бурно развивающуюся экономику», - сказал он. В интервью Рейтер аналитик не исключил повышение рейтингов в ближайшие месяцы, но подчеркнул, что убийство оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбаева в феврале лишь усилило политическую неопределенность в Казахстане.
«Смерть Сарсенбаева и демонстрации... означают наличие некоторой политической неопределенности, - сказал Марчанд. - Мы полагаем, что политический климат не способствует быстрому повышению рейтинга Казахстана либо прогноза». «Все это будет рассмотрено на встречах с оппозицией и правительством. Повышение не исключено в ближайшие месяцы, но нужно проверить ряд факторов», - добавил он.
Долгосрочный рейтинг Казахстана в иностранной валюте по оценке S&P находится на уровне «BBB-», что лишь на одну ступень ниже «BBB», присвоенного России. Рейтинг Казахстана по версии Fitch находится на уровне «BBB», Moody’s – «Baa3». «Но с позитивной стороны баланс Казахстана быстро улучшается, и это тоже важный фактор, который мы учитываем», - сказал Марчанд, имея в виду профицит бюджета страны в размере около 7% ВВП и растущие зарубежные активы госсектора.
Как отмечает рейтинговое агентство Standard & Poor’s в своих аналитических отчетах, негативное влияние на уровень кредитных рейтингов Казахстана оказывают высокий уровень централизации политической системы и слабая структура экономики. Централизованный и недостаточно прозрачный характер государственного управления, а также слабость институциональной и судебно-правовой систем являются причинами того, что процесс разработки политического курса в Казахстане менее предсказуем, чем в странах, имеющих аналогичные рейтинги.
Подобного же мнения придерживается и директор исследовательского агентства «Группа оценки рисков» Досым Сатпаев. По его словам, «в Казахстане, к сожалению, очень часто именно политическая неопределенность «размазывает» определенные успехи в экономическом развитии». Примеров этому в истории Казахстана достаточно. Самым ярким из них является скандал с канадской World Wide Minerals (WWM). Эта компания требует через международный арбитраж от правительства республики выплаты около 3,8 млрд. долларов США за причиненный ущерб. По информации деловой газеты «Панорама», 34,4 млн. долларов, которые компания требует от Казахстана, представляют собой общую сумму инвестиций, затрат, расходов и издержек, понесенных в период деятельности на Целинном горно-химическом комбинате (ЦГХК). Еще 750 млн. долларов - это текущая чистая стоимость фондов комбината, на которые, согласно контрактам с Казахстаном, якобы имеет права WWM, но которых ее незаконно лишили. И, наконец, 3 млрд. долларов - это текущая чистая стоимость фондов, включающих урановые рудники на юге страны, на которые у компании также имеются права. Напомним, что спор между WWM и Казахстаном возник еще в середине 90-х годов.
Все вышеперечисленное доказывает, что отечественный бизнес, как впрочем и большинство иностранных инвесторов, предпочитает работать в условиях существенно более низкого уровня рисков, чем в Казахстане. Исключение составят разве что венчурные фонды.