, 
Как отразится на инвестиционном имидже страны принятие поправок в Закон «О недрах и недропользовании»?
- Данный законопроект ни в коем случае не отразится на инвестиционном имидже Казахстана. Мы внимательно изучали законодательство других стран, прежде чем принять этот законопроект. К примеру, есть Уголовный кодекс, который предусматривает ответственность за правонарушения. Но он не отпугивает нас - законопослушных граждан. Так же и в сфере недропользования, если есть нарушения, тогда вступает в силу закон, когда нет нарушения, то никакого действия закона на легитимного недропользователя не будет. Сегодня инвестиционный климат Казахстана формируют компании, которые имеют мировой имидж и которые соблюдают законодательство как своей страны, так и той, чьи недра они осваивают. Поэтому считаю, что принятие данного законопроекта легитимных инвесторов не отпугнет.
Что касается Кашагана, то я бы не сказал, что законопроект разработан в связи с ситуацией по данному проекту. Это не касается Кашагана или Тенгиза, но тем не менее ситуация такова, что Кашаган стал одним из поводов для пересмотра казахстанского законодательства, чтобы защитить интересы страны. Мы просто усиливаем закон, чтобы прекратить незаконные действия.
Если говорить конкретно о Кашагане, то сегодня действия, которые предприняты стороной контракта, приводят к увеличению возмещаемых затрат, а это прямые убытки, попадающие под понятие национальной безопасности, так как несут угрозу экономической безопасности страны.
- Этот законопроект ни в коей мере не связан с Кашаганом. Этот вопрос поднимали еще депутаты прошлых созывов и говорили о том, что пришло время, чтобы мы обратили внимание на условия контрактов с недропользователями, которые являются недобросовестными партнерами по отношению к государству.
Я хочу сказать, что законопроект позволяет работать Казахстану с инвесторами на паритетных условиях.
Во время работы над законопроектом некоторые инвесторы высказывали недовольство. Я хочу сказать, что высказываются те, кто недобросовестно относится к своим контрактным обязательствам.
Подобный закон - это мировая практика защиты национальных интересов, которая применяется и в других странах. Так, Россия твердо заняла государственную позицию по проекту «Сахалин-2», и я считаю, что это правильно. Подобная практика есть и в Аргентине, и в Алжире, и в ряде других стран, где четко расписано, какую ответственность будет нести недропользователь в случае нарушения экономического, экологического, трудового законодательства.
Что касается вопросов национальной безопасности, то, как мы знаем, немало фактов влияния работы компаний на социальную ситуацию в регионе. Так, если компания работает в секторе недропользования и за один и тот же объем работы платит нашим казахстанским специалистам одну зарплату, а иностранным в разы больше, то это приводит к обострению социальной напряженности в регионе, а разве это не связано с вопросами нацбезопасности?
Нарушения экологического законодательства чреваты экологическими катастрофами либо могут оказать вредное влияние на здоровье граждан страны. Разве это не вопросы национальной безопасности?
Через призму этих всех моментов и были сделаны поправки в Закон «О недрах», который был рассмотрен и одобрен в мажилисе.
Интересно, но факт: когда обсуждение принимаемых поправок еще шло в стенах мажилиса, представители иностранных компаний отмалчивались и никак не реагировали на происходящее. На просьбы журналистов прокомментировать законопроект отвечали отказом. Скорей всего, без тщательной юридической подготовки никто из инвесторов не брал на себя смелости высказаться
сразу. Самая первая реакция на законодательные инициативы
Казахстана прозвучала из уст герцога Йоркского на меж-
дународной конференции в Алматы «KIOGE-2007».
На международной конференции «KIOGE-2007» свое мнение высказал Грегори Дж. Воджак, глава международной юридической компании «Брэйсвэлл энд Джулиани»:
- Если эту поправку утвердит сенат и подпишет президент, она будет иметь очень серьезные и далеко идущие последствия. Правда, в поправках нет пункта о компенсации, которая обязательна в случае национализации. Отсутствие этого пункта дает надежду на то, что в ситуации с Кашаганом правительство Казахстана не ставит перед собой цели национализировать проект, как это было в России с проектом «Сахалин-2».
Новое законодательство принималось с тем, чтобы показать иностранным инвесторам, что они должны выполнять свои обязательства, если инвесторы хотят, чтобы государство делало то же самое и уважало все условия контрактов.
По этой причине принятие нового закона не обязательно ведет к повышению политических и экономических рисков для иностранных инвесторов при осуществлении ими коммерческой деятельности в Казахстане. Однако при этом жизненно важно, чтобы инвесторы сделали все возможное, чтобы дать государству понять, что они свои контрактные обязательства выполняют.
Ассоциация «Казахстанский совет иностранных инвесторов», ассоциация «Казахстан Петролеум», «Международный налоговый и инвестиционный центр», «Американская торговая палата в Казахстане» и «Европейская бизнес-ассоциация Казахстана» обратились к президенту Казахстана с письмом, в котором просят его наложить вето на законопроект «О недрах и недропользовании».
«Согласно статье 26.3 Конституции, «никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда». Статья 4.1 Закона «Об инвестициях» предусматривает полную и безусловную защиту прав и интересов, гарантированных Конституцией, этим законом и другими нормативными актами Республики Казахстан, а также международными соглашениями, ратифицированными Республикой Казахстан. Право государства на одностороннее расторжение контракта во внесудебном порядке без компенсации противоречит гарантиям, предусмотренным статьей 26.3 Конституции и статьей 4 Закона об инвестициях.
Нынешние поправки противоречат Законам «Об инвестициях» и «О недрах», гарантирующим стабильность законодательства для контрактов по состоянию на момент их заключения, поскольку предусматривают обратную силу действия. То есть право государства на односторонний разрыв может распространиться на неопределенно широкий круг контрактов. И это существенный отход от провозглашенных Казахстаном принципов стабильности и неизменности контрактов.
Мы крайне обеспокоены тем, что законопроектом нарушаются ранее установленные гарантии стабильности контрактов, гарантии разрешения споров в суде или международном арбитраже, конституционные гарантии защиты имущества, а также гарантии получения компенсации в случае экспроприации. Мы убеждены, что эти изменения нужно рассматривать как ухудшающие инвестиционный климат в Казахстане».
Это письмо было отправлено на имя президента тогда, когда законопроект уже получил добро в двух палатах парламента и попал на подпись главе государства.
Со дня его отправки прошло уже две недели. Пока из Ак-орды нет сообщений о том, что законопроект подписан. Но есть версия, что и на него, как и на «Закон о СМИ», глава государства может наложить вето. Но возможен и другой вариант: закон будет подписан. Некоторые эксперты считают, что в таком случае страна проявит характер и твердость в принятии своих решений, а значит, инвесторам придется их признать. Есть и третья версия, что Назарбаев может вернуть законопроект на доработку в парламент.
Хотя отчасти ответ на этот вопрос прозвучал в речах самих инвесторов.
