, 
ЕДИНАЯ ВАЛЮТА СНГ:
Магжан Куанышбаев
А воз и ныне там
Никто не оспаривает необходимость постсоветской интеграции, в том числе принятия общей в рамках Содружества валюты, тем более что в аналогичных поисках пробуют силы вслед за Европой остальные континенты и регионы: Юго-Восточная Азия, мусульманский мир, Африка, Латинская Америка. В мире растет понимание, что пребывание в «валютной колонии», особенно в периоды кризисов, тянет всех в пропасть. Страны СНГ здесь не исключение.
После распада СССР рубль и другие валюты возникших на его месте новых независимых государств были вынуждены конкурировать с более сильными иностранными валютами не только на международных рынках, но и во внутреннем обороте. Стоит ли говорить, что они находились на заведомо проигрышных позициях? Вскоре в результате ускоренной либерализации, проходившей под диктовку МВФ и Всемирного банка, уровень открытости финансовых рынков стран Содружества вплотную приблизился к стандартам ведущих экономик Запада. Однако почти во всех них процесс либерализации намного опережал качественное развитие экономики и становление институтов рыночного хозяйства. Финансовые рынки СНГ распахнули двери для конкурентов извне, будучи не способны противопоставить им что-либо серьезное.
В этих условиях интеграция для постсоветских элит оставалась едва ли не единственным способом защитить внутреннее пространство, приостановить распространение на нем так называемых международных «правил игры», на самом деле отвечающих исключительно интересам промышленно развитых держав.
Эта задача также определялась необходимостью обеспечить валютно-финансовую состоятельность СНГ. Двигаться поодиночке представлялось неизмеримо более сложнее, чем на коллективных началах. Это касалось и укрепления национальных валют, и создания емких финансовых рынков с полным набором инструментов, присущих развитым экономикам, и занятия достойной ниши в мировой валютно-финансовой системе.
Однако суть дела такова, что по прошествии 17 лет взгляды на сей счет диаметрально разошлись. Причиной служит самоутверждение элит СНГ, прежде всего по геополитическому признаку. Так, «друзья России», или, иначе, «евразийцы», выступают за введение единой валюты в рамках Содружества. В пользу этого помимо России неоднократно высказывались лидеры Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Кыргызстана и других республик. Для них основополагающим остаются утверждения: «мы — Евразия!», «мы исповедуем азиатские традиции, но стремимся к европейским ценностям».
«Западники» же в лице Украины или Грузии не желают иметь ничего общего с теми ценностями, которые декларируются в Евразии, и держат курс прямиком в Европу. Благодаря введению евро они рассчитывают претендовать на вхождение в ЕС.
Но даже если произойдет гипотетический консенсус вокруг введения единой валюты СНГ, пускай и в усеченном виде, это еще далеко не повод для оптимизма.
Проведенные исследования обнаружили, что ни использование какой-либо одной валюты (скажем, российского рубля) в качестве расчетной в межгосударственной торговле, ни перевод всех стран СНГ на какую-то новую единицу не приведут к обнадеживающему результату – слишком уж на разных стадиях развития находятся постсоветские республики, слишком нестабильны их валюты. А главное, нет политической воли, необходимой для внедрения такого решения. Если взять за образец опыт Еврозоны, хотя разрыв в экономическом развитии между разными странами по-прежнему сохраняется, такая воля присутствовала, как и политическая стабильность (каковой на сегодня может похвастать не каждая страна СНГ). Да и определенная экономическая гомогенность у крупнейших стран ЕС существовала уже в 1970-е годы.
Ближе к делу
Ясно, что любые дискуссии вокруг введения единой валюты СНГ немыслимы без учета фактора России — крупнейшего субъекта интеграции. Но и здесь не все просто. Во-первых, российская элита в последнее время раскололась в оценке моделей введения в СНГ единой валюты на евроцентристскую и евразийскую. Одни считают, что страна должна формироваться как чисто европейская держава и, соответственно, выступает против введения единой валюты в масштабах СНГ. Другая ориентирована на Евразию как на самодостаточный экономический и политический регион, способный стать новым конкурентным геополитическим пространством.
Во-вторых, как и Казахстан, наш «северный сосед» преимущественно живет за счет экспорта нефти и газа, имея при этом слабый внутренний рынок, неплатежеспособное население, что само по себе вселяет скепсис в перспективы введения единой расчетной единицы. Особенно при нынешней инфляции и неустойчивости рубля.
И, тем не менее, сами российские эксперты склонны считать, что «если и появится политическое решение о введении единой валюты Содружества, то это будет рубль. Россия, по сравнению с другими странами СНГ, занимает доминирующее место в экономическом развитии», аргументируют они. Но главным доводом в пользу рубля является то, что миллионы людей на постсоветском пространстве хорошо помнят его, что снижает вероятность появления серьезных ментальных и психологических проблем при возврате к рублю. К тому же он может быть взят как переходная форма, чтобы опробовать механизм.
Но для оценки сложности ситуации достаточно вспомнить, что единый рубль не могут ввести даже на территории союза двух государств – России и Беларуси. В течение почти десяти лет они не в состоянии решить, где будет находиться эмиссионный центр.
Наконец, национальные деньги – это еще и символ суверенитета любого государства! Какие бы доводы ни приводили в пользу рубля, реальные шаги по его формированию как единой валюты СНГ будут политизированы и способны вызвать не только раскол общества, но и резкое неприятие России. Она тут же будет объявлена страной имперских амбиций, а остальные — марионетками. И это на фоне неустойчивости экономических систем большинства государств бывшего СССР, лидеры которых предпочитают свои проблемы решать самостоятельно, а создание всяких наднациональных структур воспринимают как покушение на независимость.
Кроме того, каждое государство в пределах Содружества, изъявившее желание вступить в зону единой валюты, будет добиваться статуса центра эмисии, как это уже происходит между Россией и Беларусью. В противном случае подобная идея становится бессмысленной для российской верхушки.
Между тем высказывалась и другая идея – привязать все валюты СНГ к евро взамен доллара. Называлась даже конкретная сумма, которая потребуется для этого, — один миллиард евро.
Вот только нужно ли все это предпринимателям, торгующим на постсоветском пространстве? Если судить по объемам межгосударственной торговли – не очень, а если сравнивать с экспортом в Европу – и подавно. И надеяться, что картина изменится после введения какой бы то ни было валюты, не приходится. В конце концов, если тот же российский бизнес нуждался в собственном аналоге евро для торговли с «ближним зарубежьем», он бы уже давно просигналил об этом.
В числе негативных факторов, действующих в СНГ, следует выделить такие, как различия в институциональной структуре хозяйства, отсутствие традиций рыночной экономики. В России нынешнее поколение учится ее правилам с нуля. В других странах СНГ, особенно неевропейских, ситуация еще сложнее. В ряде республик Центральной Азии устои плановой экономики консервируются традициями семейственности.
Сдерживающим фактором является неравнозначность по размерам и экономической мощи. В СНГ на долю одной лишь России приходится половина населения и 2/3 совокупного ВВП всех 12 стран-членов. Иначе говоря, в сравнении с Евросоюзом создание в СНГ наднациональных институтов интеграции выглядит куда более сложным.
К чему пришли?
Суммируя сказанное, можно выделить следующие первоочередные меры, которые должны как минимум предшествовать процессу введения единой валюты.
Необходимо поэтапно расширять использование национальных валют во взаимной торговле. Чтобы контракты заключались в национальных валютах, требуется система текущих курсовых котировок национальных валют Содружества и их информационное обеспечение. А для этого нужны развитые и открытые национальные валютные рынки, которые в странах СНГ только на стадии формирования.
Важно также создавать механизмы, обеспечивающие торговлю валютами СНГ, проведение операций с ценными бумагами. Наличие консолидированного валютно-финансового рынка Содружества значительно расширит возможности национальных предприятий и финансовых институтов, будет способствовать расширению их финансовых возможностей и укреплению конкурентных позиций в мире.
Надо продвигаться к унификации валютного и финансового законодательства. В дальнейшем можно будет гармонизировать правила проведения валютных операций и операций по торговле ценными бумагами как для резидентов, так и для нерезидентов из других государств СНГ. Да и сам статус нерезидентов будет нуждаться в уточнении.
Необходимо формировать объединенное информационное пространство в финансовой сфере, где освещались бы основные события на рынках СНГ, отслеживались ключевые тенденции.
Наконец, опыт европейских стран показал, что валютный союз возможен только в паре с экономическим союзом. И здесь прежде всего участники региональной группировки должны пройти все более ранние стадии экономической интеграции: зону свободной торговли, таможенный союз, общий рынок. Данная очередность — непреложный закон интеграции. Значит, путь стран СНГ к единой валюте неминуемо лежит через таможенный союз и единый внутренний рынок. Но, как известно, принятые в СНГ программы таможенных союзов уже который год пробуксовывают. Пока эта стадия не пройдена, нет реальных оснований для создания единого внутреннего рынка и уж тем более для валютного союза. Дело здесь не только и не столько в недостатке политической воли и изъянах коллективной политики, сколько в объективных предпосылках.
Ясно, что на одной политической воле далеко не уедешь. Необходимо провести колоссальную работу, к которой лидеры большинства стран не просто не готовы, но и не склонны. Следовательно, введение общей валюты СНГ — дело очень далекой перспективы. Вот только почему наши страны должны торговать между собой в долларах, пребывая в роли падчериц чужих все более неэффективных денег?
Прообразом «евразо» может стать единая европейская валюта, и Брюссель явно не против такого выбора. Между тем в мире, помимо успешного опыта ЕС, существуют менее удачные примеры. В частности соглашение о создании Центральноамериканского валютного союза было выполнено лишь в малой части: государствам-членам не удалось унифицировать национальные валютные системы и справиться с долларизацией национальных экономик. Не менее туманны и перспективы африканской единой валюты. В последние годы 8 государств Экономического сообщества государств Западной Африки разрабатывают программу введения к 2004 г. коллективной денежной единицы - афро. Уже согласованы экономические критерии, которые должны выполняться странами-членами, и принято решение о создании валютного института - прообраза будущего единого центрального банка Африки. Правда, до сих пор не ясно, что будет положено в основу новой валюты - национальные валюты государств-участников или более сильная валюта какой-либо промышленно развитой страны. Присутствие в формирующейся группировке крайне бедных стран и стран с напряженной внутриполитической обстановкой ставит под сомнение реализацию всего проекта.
