, 
Страховщики бегут с рынка туризма
После серии дефолтов крупных туроператоров страховщики больше не хотят страховать их риски. Возможно, эти расходы лягут на плечи туристов.
Страховые компании массово сдают лицензии на обязательное страхование гражданско-правовой ответственности туристических компаний. Лицензии остались лишь у семи игроков. При этом, значительная часть из них продолжает оставаться в этом бизнесе вынуждено.
По словам председателя правления "Centras Inshurance" Руслана Погорелова, чтобы сдать лицензию, компании необходимо либо продать весь имеющийся портфель страхования туроператоров, что практически невозможно в условиях массовой сдачи лицензий, либо дождаться истечения сроков всех договоров, многие из которых носят длительный характер. Одновременно заключаются новые договоры, которые невозможно отклонять, поскольку речь идет об обязательном страховании и ограниченном количестве игроков, сохранивших лицензии. Дефолты двух крупных туроператоров и последовавшие судебные решения (выплаты со стороны страховых компаний иногда превышают максимальные страховые суммы, указанные в договорах о страховании) окончательно уверили страховой рынок в опасности страховать туркомпании от рисков, связанных с мошенничеством.
Мошенничество не подлежит страхованию
По оценкам модератороа круглого стола, организованного Фондом Гарантирования Страховых Выплат (ФГСВ), Марины Шиповаловой , это противоречит самой сути страхования, при котором покрываются риски, носящие случайный характер и происходящие с определенной вероятностью. Многие дефолты абсолютно преднамеренны. Риск повышается и в силу того, что иногда между покупкой туров и выполнением обязательств операторы проходит несколько месяцев.
Этот аргумент воспринял, по словам спикеров, даже Нацбанк. Если до сих пор он, главным образом, пытался снизить необоснованные требования к страховым компаниям, то теперь регулятор предлагает обязательное страхование туристов, а не компаний. По словам начальника юридического управления НСК Елены Брысковой, в ходе предварительных обсуждений рассматривалась потенциальная карта рисков по этому продукту: помимо страхования от несчастных случаев, вероятно, обязательно должны быть включены, например, оказание правовой и консультационной помощи туристов. Кроме того, какие-то дополнительные опции могут приобретаться по продуктам добровольного страхования.
Стоит ли доверять проверку наличия полиса пограничникам?
Вопрос о стоимости обязательного полиса для туристов, однако, вызвал дискуссии даже среди спикеров - единомышленников. Предположение заместителя председателя правления ФГСВ Ержана Конурбаева о том, что полис должен занимать от 3 до 5 % в стоимости туров, оценено его коллегами как чрезмерно дорогое. По их мнению, речь может идти о сумме от доллара до полутора за день поездки в зависимости от страны пребывания. Еще одним вопросом, вызвавшим оживление, оказалось проверка наличия страховки у туристов. Идея о том, что этим могли бы заняться пограничники при пересечении границы, была оценена как нереалистичная и незаконная. По мнению г-жи Брысковой, должна быть создана единая база данных, с помощью которой будут отражены данные по страхованию клиентов туроператоров. По ее мнения, транспарентность необходима для предотвращения демпинга и недобросовестной конкуренции.
Условием выживания туристического рынка становится саморегулирование
Едва ли не главным месседжем со стороны представителей страхового рынка стало утверждение, что сам по себе переход к принципу страхования туристов, а не компаний не оздоровит ситуацию. Необходимо создание фонда взаимного страхования участников туристического рынка, который должен защищать рынок от заведомо недобросовестных игроков. Страховщики не могут оценивать финансовое положение компаний, и туристическому рынку необходимо самоочищение. По словам г-на Конурбаева, если взносы в такой фонд будут закладываться, исходя из дефолтов, в размере 10 миллионов долларов каждый год, они будут очень велики, поэтому есть смысл в предварительном отсеивании слабых и недобросовестных игроков. Вероятно, следует расширить функции существующего фонда "Туристик Камкор", учредителями которого являются всего 5 турецких и российских компаний. В клуб не вошел ни один местный туроператор. Фонд возмещает расходы, исключительно связанные с репатриацией туристов, например в случае возникновения каких -то проблем, связанных с оплатой обратных чартеров. Это не столь уж масштабные расходы. Взносы в фонд, при расширении его функций и возмещения расходов туриста в случае не вылета в оплаченный тур, были бы выше, чем существующие в настоящий момент со стороны участников, но ниже, чем эти взносы плюс сумма формируемых туристическими компаниями гарантий.
По признанию спикеров круглого стола, им не удается найти понимания с участниками туристического рынка, хотя та же пятерка компаний-учредителей "Туристик Коргау" вменяемые и рациональные люди". Может быть, непонимание происходит в силу того, что представители рынка собрались после очередного крупного дефолта, когда туристический рынок понес значительные репутационные потери, а страховой - убытки. По словам г-на Погорелова, он часто приводит в пример туркомпаниям ситуацию со страхованием банковских депозитов, когда это является прерогативой самих банков, а не страховых продуктов. По оценкам страховщиков, если никаких существенных изменений не произойдет, их будут вынуждать страховать риски срыва туров за счет страхования туристов. В итоге это приведет к полному отказу страховых компаний от соответствующих лицензий, как это практически уже произошло в растениеводстве.
