Процессы интеграции и дезинтеграции на постсоветском пространстве идут так стремительно, что это буквально на глазах создает новую экономическую и политическую реальность. Украина рвется к ассоциации с Европой, а некоторые страны Таможенного Союза говорят о включении в него Турции, Индии, Армении и даже… Сирии. С другой стороны, часто этот процесс форсируют, реализуют неоправданно быстро, скоропалительно. Принимаются новые решения, когда и со старыми проблемами еще не разобрались, о чем со всей серьезностью указал на последней встрече глав СНГ Президент Н. Назарбаев.
Важнейшим вопросом для стран ТС должно стать принятие в его странах-членах нового Налогового кодекса. О том, какие проблемы существуют сегодня в налоговой сфере и что нас здесь ждет мы попросили рассказать
Евгения Порохова, директора НИИ финансового и налогового права, доктора юридических наук.
- Известно, что налоги мало кто любит. Но без них не обходится ни одна страна с тех пор, когда проявились деньги…
- Есть поговорка, что налоги так же неизбежны, как и смерть. Но они все-таки «наименьшее зло». В то же время и здесь все относительно: для одних налоги – зло, для других – добро. Есть целые категории населения, которые живут за счет бюджета, налогов, это бюджетники, государственные служащие, учителя, социально уязвимые слои населения. И в этой связи возникает противоречие: в нашей стране интересы разных налогоплательщиков не совпадают. Поэтому, когда мы говорим об интересе населения к налогам, то сам этот интерес - противоречив.
Сейчас общество переживает период, когда население испытывает определенную апатию, проявляет пассивность в отношении таких важных для все вещей, как налоги. Вопрос налогообложения решается. в большей части, без вмешательства гражданского общества, его представителей. Депутаты, которые призваны представлять интересы нашего народа в парламенте, иногда созвучны этим интересам, а иногда оторваны от них.
Поэтому мы и решили провести 8-й Казахстанский налоговый форум под девизом: «Социальная налоговая политика: инвестиции в человеческий капитал». Мы выбрали эту тему форума, потому что хотим обратить внимание общества на актуальность ее именно сегодня, сейчас, пока еще не поздно, пока есть возможность проявить свою активность, гражданскую позицию. Происходящие в стране и в рамках Евразийского экономического пространства процессы влекут за собой в скором будущем налоговые реформы. Неизбежна унификация законодательств. И, как всегда, у нас «законодателем мод» выступает Россия. Именно там, в Москве, решается будущее налоговой системы нашего государства.
На Форуме планируется обсудить в этом году следующие темы: квази-налоговые платежи и размывание налоговой политики; реформирование налогообложения физических лиц: введение налога на роскошь;
всеобщее декларирование доходов и имущества: вопросы введения. Прозрачность сведений о доходах, бизнесе и имуществе налогоплательщиков; налоговые льготы: какими они должны быть; ценностное содержание налогового законодательства.
- У налогов есть еще и эмоциональная сторона: как воспринимают их граждане… Можно ли как-то сравнить казахстанцев с гражданами других государств в этом отношении?
- Если проводить какие-то аналогии с налоговыми системами других государств, то я недавно, ради интереса, сравнил некоторые налоги: например, в США налог на транспорт составляет 5 % от рыночной стоимости автомобиля. То есть если сравнивать даже с тем, что сегодня предлагается у нас, это намного больше. Но там налогоплательщики с этим уже смирились. У нас в этом плане, хоть общество в целом еще индифферентно относится к этим вопросам, когда власти решили повысить налог, это вызвало достаточно большой резонанс. Людей возмутило, что к оценке автомобилей подошли формально, не учитывая ни год выпуска машины, ни ее состояние. Сам подход был несправедлив.
Тот же налог на роскошь – здесь выбран только один параметр, свыше 150 метров, а должен быть дифференцированный подход. Ведь у людей различное жилье, в разных регионах, разного качества, различной стоимости, наконец.
- В большинстве своем люди считают, что перед налогами все должны быть равны…
-Абсолютного равенства быть не может. Но, если уж говорить о равенстве перед законом и судом, то мы должны выстроить систему хотя бы относительного равенства. И здесь неправильно было бы, смещая акценты в уплате налогов на физических лиц, заставлять платить налоги в большинстве своем «простых», обычных граждан. Тогда как мы все знаем, что инвестиционные доходы, доходы по дивидендам, депозиты – у нас освобождены от налогов. Якобы для стимулирования инвестиций в производство. Это даже не налоговые льготы – они просто выведены за пределы налоговой системы! И сразу возникает вопрос: кто стоит за этими большими депозитами, долями, акциями? Ясно, что огромное большинство наших граждан ничего такого не имеют. Именно большинство казахстанцев должно платить налоги, тогда как те немногие, кто получает львиную долю своих доходов из этих источников, никаких налогов не платят.
Или взять те же налоги на дарение и наследование. В отличие от всех развитых государств мира, в Казахстане дарение и наследование не облагается налогом. Конечно, все это можно объяснить какими-то историческими, политическими обстоятельствами. Например, что сейчас идет первоначальное накопление капитала, что постепенно идет передача его будущим поколениям, которые смогут начать жизнь, как говорится, «с чистого листа», не отвечая уже за своих родителей, которые всеми возможностями «сколачивали» капитал и т.д. Тем не менее, это тоже очень солидная доля доходов общества, которая могла бы послужить во благо всем, а не только отдельным людям и семьям. Во, Франции, Германии США налог на дарение или наследство составляет от 40 до 80 процентов. Считается, что это нетрудовой доход. Почему этот человек – наследник , должен быть в привилегированном положении среди остальных граждан?
-Какие тенденции в налоговой политики вы видите сегодня?
- В этом году стало ясно, что государство сегодня всерьез начинает рассматривать налогообложение физических лиц как основной вид налогов. Это яркий симптом, показатель, что скоро на наши плечи ляжет немалое налоговое бремя. По все видимости, волна налоговых реформ в отношении физических лиц пойдет дальше. Если в России настаивают, чтобы отказаться от плоской шкалы налогообложения ( к этому склоняют Путина многие влиятельные структуры и лица во власти), то и у нас звучат такие же предложения: отказаться от единой ставки в 10% и ввести прогрессию – от 5 до 40 %, в зависимости от доходов. Это также показатель, что с ростом доходов постепенно будет увеличиваться и налогообложение. Как показывает опыт разных стран, которые вводили прогрессию, самые богатые не живут на трудовые доходы. Они живут на доходы с капитала, на ренту, доходы от эксплуатации имущества, от инвестиционных вложений и часто используют различные юридические и финансовые схемы оптимизации налогов – оффшоры, юрисдикции и т.п. В основном бремя налогов ложится на плечи «среднего класса». То есть тех граждан, которые своим трудом стараются зарабатывать больше для своих семей. И эта схема уже хорошо опробована: например, в Канаде люди, зарабатывающие квалифицированным, интеллектуальным трудом, несут самую весомую налоговую нагрузку. При зарплате в 4,5 тысячи долларов в месяц налог у них 40 процентов, при зарплате в 10 тысяч долларов – 60 процентов. И при этом они, как средний класс, который зарабатывает на свою жизнь сам и платит налоги, с большим пристрастием относятся к тем, кто приезжает из-за рубежа на жительство в страну и сразу же садится на разные пособия. То есть, не работая - получает значительную помощь из бюджета. Или трудится нелегально, в «теневом» секторе, без налогов. Давно замечено, что и самый крупный бизнес бежит от налогов в налоговые «оффшоры» и не платит столько налогов, сколько должен бы.Поэтому перспективы понятны, уже видно, куда мы придем, если будем идти по этой дороге.
- И что же вы, со своей стороны, готовы предложить государству и гражданам?
- Сегодня, пока мы еще в начале пути, пока есть возможность выбора, мы хотим поговорить об азах социальной налоговой политики. О тех табу, на которые государству нельзя посягать при реализации своей налоговой политики и о тех ориентирах, которые должны всегда стоять перед государством.
Что это за «геркулесовы столбы», за которые никому нельзя заходить? Во-первых, это необлагаемый налогом минимум доходов граждан. Государство должно определить и охранять достойный уровень жизни своих членов. Здесь очень правильным было бы взять, на мой взгляд, опыт многих развитых стран, где такой уровень установлен в 600 до 1200 долларов-евро на каждого члена семьи. Эта сумма не подлежит никакому налогообложению. То есть, первым делом человек должен обеспечить достойную жизнь себе и своей семье. В этой связи хочу напомнить: в 2009 году была утверждена Концепция правовой политики РК, в которой говорилось о введение такого понятия, как консолидированного налогоплательщика. Это значит, что размер дохода исчисляется с учетов членов семьи. Но сегодня государство этого не видит, оно облагает ваш доход у источника выплаты по полной программе, а потом оставляет вам небольшую сумму «на жизнь». Такого быть не должно: доход нужно рассчитывать на каждого члена семьи и из этого определять минимум. мК сожалению, мы от этого отказались еще 2003 году. И поэтому сегодня наши граждане платят налоги, как говорится, «за себя и за того парня».
Во-вторых, должен быть перечень имущества, на которое никогда не должны быть обращены взыскания, в том числе и государства. Это социальная норма жилья, которая должна быть защищена от любых изъятий, в том числе – и от налоговых претензий. Откуда у нас столько бомжей на улице? Поверьте, что пьянство – это чаще всего последствия лишения человека места в жизни, своего угла. Огромное количество бомжей лишились жилья именно из-за долгов – банкам или государству. Правдами и неправдами людей изгоняют из квартир и домов. Но надо сделать принципом: какие бы долги не были – человека нельзя изгонять из его единственного жилья. И поэтому в налоговом Кодексе нужно твердо закрепить перечень такого имущества, которое нельзя изъять ни в каком случае.
Тема равенство тоже требует рассмотрения. Одно дело - старый десятилетний трудяга-джип, другое – роскошный «Майбах», отделанный красным деревом и стразами за 500 тысяч евро. Как же их можно равнять? Критерием должен быть не объем двигателя, а стоимость. Я не против налога на роскошь, но когда под видом налога на роскошь начинают «напрягать» средний класс, для которого тот же автомобиль – средство для заработка, чтобы прокормить семью, то это неприемлемо. Эти вопросы мы и хотели бы обсудить на Форуме с представителями государства.
Следует задаться и другим вопросом: зачем увеличивать налоги, если у нас часто бывают годы, когда целые отрасли и министерства не могут освоить выделенных им колоссальных бюджетных средств и порой эта цифра «неосвоения» доходит до 30-40 процентов? Все ли у нас правильно планируется и с бюджетом, и с налоговыми изъятиями, если мы позволяем себе тратить деньги налогоплательщиков так безобразно? И таких острых вопросов в налоговом «хозяйстве» накопилось немало.
- Что вы думаете о всеобщем декларировании доходов и имущества: как обеспечить прозрачность и достоверность информации об имуществе налогоплательщиков?
- Всеобщее декларирование, безусловно, необходимо. Учет и контроль нужен не только для правильного налогообложения, но и для понимания процессов, происходящих в экономике и в обществе в целом. В нашем случае мы очень долго отодвигали всеобщее декларирование, впервые мы заговорили о нем еще в 1992 году. Но эта норма действовала недолго, она была отменена в 1995 году, потому что наше государство на протяжении трех лет убедилось, что оно не готово принимать декларации от всех граждан. Мы и до сих пор для себя не утвердились: нужно ли нам всеобщее декларирование, станет ли оно эффективным… Хотели вводить в 2012, сейчас перенесли на 2015 год. Но в идеале это было бы очень полезно для общества. Мы бы смогли все видеть, кто живет по средствам, кто живет на нетрудовые доходы, откуда берутся дорогущие автомобили и особняки у 18 – летних подростков – членов семей чиновников. И, самый главный аспект: «теневые» доходы чиновников были бы выставлены на свет, через сравнивание доходов и расходов их и членов их семей. И тогда бы налоговые службы получили бы мощный инструмент для обложения доходов , с учетом расходов.
Но проблема с введением всеобщего декларирования доходов может быть в том, что у нас до сих пор не созданы надежные и полные базы данных о количестве, составе и стоимости всех предметов налогообложения, начиная от недвижимости, транспорта и земельных участках, и заканчивая разными видами ценных бумаг и инвестиционных инструментов. Вот когда будут созданы такие централизованные базы, когда они будут иметь «сообщающиеся сосуды» передачи информации между государственными ведомствами – тогда можно будет говорить о том, какая у нас налогооблагаемая база, сколько у нас предметов налогообложения и сколько мы должны получать налогов. А не так, как часто бывает сегодня: одного вижу – его и бью, а другие проходят мимо взора налоговой службы. У нас в лучшем случае сегодня налогами охвачен крупный бизнес, который просто по статусу не может ничего скрыть, либо госслужащие, которые должны подавать декларации. Все остальные сегодня, по большому счету, скрыты от налогообложения, но там, в теневом секторе, создается до 60 процентов совокупного дохода.
- Ваше мнение о налоговых льготах – нужны ли они?
-В соответствии с принципами справедливости, единства и равной напряженности налогов для всех граждан, по идее, налоговых льгот быть не должно. Должны быть те критерии налогообложения, которые должны гарантировать человеку его основные права. Но мы должны упускать из виду тот факт, что налоги могут носить не только фискальную, но и регулирующую функцию. В этой связи государство может воздействовать на те или иные сферы экономики, которые нуждаются в притоке денег, предусматривая инвестиционные льготы. В Казахстане такие льготы есть, например, если вы обновляете основные средства, то вам дается право: в течение трех лет ускоренно списывать через амортизацию стоимость этих средств по двойной ставке. Но в идеале льготами должны пользоваться не предприятия, а граждане, например – социально чувствительные слои населения. Льготы не должны носить индивидуальный, выборочный характер.
-Готовы ли наши налоговики к введению прогрессивной ставки налогов?
- Методики есть, они существовали у нас и до 2007 года, когда была введена «плоская» шкала. Другое дело, что сегодня сложнее придется мониторить доходы из всех источников, чтобы суммировать их. Еще одна проблема – создание единой электронной базы. Если будет сохранены различные ставки налогообложения по разным видам доходов, тогда, действительно - администрировать будет сложно. Сами налоговики говорят, что они пока не готовы к введению прогрессии, и сами же отодвигают сроки ее введения. Технически пока еще не готовы.
- При налоговой реформе много спорят о нужности или ненужности НДС. Ваше мнение?
- Налог на добавленную стоимость- это давняя проблема. Если посмотреть историю развития двух видов косвенного налогогобложения: НДС, как у нас или в Европе, и налог с продаж – как в США или Японии, то складывается впечатление, что они сближаются. В обоих случаях государства стремятся все больше брать не как у нас – с добавленной стоимости, и не как у них – с продаж, а с оборота. Государство всегда старается увеличить сбор налогов, как бы он не назывался. И самым лучшим объектом налогообложения здесь является именно оборот: сделка – налог, сделка-налог… Чем больше сделок, тем больше налогов поступает в бюджет государства. Изначально НДС был придуман во Франции в 50-х годах прошлого столетия и вводился для того, чтобы ограничить оборачиваемость товаров, чтобы подавить инфляцию, которая тогда во Франции была высока. Но потом заметили его фискальную ценность и стали его использовать преимущественно в этом качестве. Но теперь получается, что налог берут не с добавленной стоимости, а просто со сделки. Получилось, что против своих извечных «врагов» - инфляции и спекуляции - государство нашло очень эффективный метод борьбы: пожалуйста, спекулируйте, но с каждой добавленной стоимости извольте заплатить налог. Этим и обесценивается экономическая сущность НДС, когда он превращается просто в средство отъема денег государством у налогоплательщика. И, по идее, плательщику НДС должен зачитываться тот НДС, который уже содержится в цене приобретенных им товара или сырья, которые он также использует для производства своей продукции. Но пусть попробует вернуть этот излишне заплаченный НДС! Государство создаст для него массу препятствий, препонов, чтобы человек не смог использовать свое право на зачет, на уменьшение суммы уплаченного им налога в цене приобретенных товаров. Или даже если вы сработали в убыток – вы НДС не получите, вас замучают проверками, создадут административные препоны – и так до бесконечности. Заплатил НДС – считай что все - «что упало- то пропало». Вот в этом и есть недостаток НДС.
Апостол Матфей и ангел. Картина художника Гвидо Рени
С российской стороны сейчас активно муссируется идея – ввести налог с продаж, в том числе и в странах Таможенного союза. Вроде бы наши налоговики тоже ее поддерживают: он легче, проще администрируется, можно ставку значительно снизить. Но боятся, что с фискальной стороны это резко понизит доходность бюджета и государство потеряет те 40 с лишним процентов, которые сейчас делаются за счет косвенных налогов. Ведь сегодня у нас главные источники пополнения бюджета – это НДС и таможня. Хотя здесь тоже могут быть разные варианты. Та же Япония не отказывается от налога с продаж, но она хочет резко поднять его ставку, с прежних 3-5 процентов до 12-15 процентов. Поэтому налог с продаж – это тоже не панацея от всех бед. Все будет зависеть от того, какая налоговая база и какая ставка.
- Сможет ли Казахстан отстоять свои подходы к реформе налогового законодательство, или же у нас опять «возобладает» точка зрения России и мы покорно подпишем то, что нам поднесут?
- Россия, действительно, в нашем Таможенном союзе выступает «генератором идей» и мы, как помнится, новый Таможенный Кодекс РК приняли за рекордно короткие сроки, буквально в считанные дни, после принятия Таможенного Кодекса Союза. Есть риск того, что и к Налоговому кодексу могут подойти так же, формально, хотя и юридически безупречно. И в этом плане мы возлагаем все-таки большие надежды на наших представителей в Евразийской Экономической комиссии, они занимают там ответственные посты. Хочется надеяться, что разум все же возобладает, наши аргументы смогут повлиять на мнение чиновников из Москвы мы получим налоговое законодательство, которое будет нести в себе сильную социальную часть.
От редакции: Евгений Порохов сообщил интересную новость: возглавляемый им институт выпустил памятную медаль, посвященную авторитетам в области налогового права. «Сейчас мы живем в такое непростое время, когда на волне провозглашаемых общечеловеческих ценностей, у нас наступила пора эгалитаризма. Когда каждый может выйти на улицу и провозглашать свое кредо, но никто никого не слушает. Авторитетов не признают. Мы хотели бы обратиться к истокам налогообложения и показать, что есть авторитеты, которые на протяжении тысячелетий остаются таковыми.»- сказал Е.Порохов
И начали в институте очень оригинально: первая памятная медаль посвящена… апостолу Матфею, легендарному сподвижнику Христа! Который сам был мытарем (налоговиком, в современном понимании) и единственный из евангелистов упомянул в своем Евангелии ответ Иисуса Христа, когда того спросили о динарии цезаря: «Богу – богово, кесарю – кесарево». То есть пусть государство получает налоги, но нельзя все мерить деньгами, человек должен всегда оставаться человеком, стремясь к высшим ценностям. Налоговая система должна быть направлена прежде всего на интересы общества, людей. И здесь налоговикам есть еще непочатое поле работы – над собой, прежде всего.
Евангелие сообщает нам о таком эпизоде: ...когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (Мф 9:10—13).
Если посмотреть на современных налоговиков и прочих финансовых полицейских, то нельзя не признать, что первая почетная медаль Левию Матфею, бросившему деньги на землю и пошедшему за Учителем – самый достойный выбор. ( Хотя награда нашла героя и посмертно, через две тысячи лет…).
, 
Апостол Матфей и ангел. Картина художника Гвидо Рени
С российской стороны сейчас активно муссируется идея – ввести налог с продаж, в том числе и в странах Таможенного союза. Вроде бы наши налоговики тоже ее поддерживают: он легче, проще администрируется, можно ставку значительно снизить. Но боятся, что с фискальной стороны это резко понизит доходность бюджета и государство потеряет те 40 с лишним процентов, которые сейчас делаются за счет косвенных налогов. Ведь сегодня у нас главные источники пополнения бюджета – это НДС и таможня. Хотя здесь тоже могут быть разные варианты. Та же Япония не отказывается от налога с продаж, но она хочет резко поднять его ставку, с прежних 3-5 процентов до 12-15 процентов. Поэтому налог с продаж – это тоже не панацея от всех бед. Все будет зависеть от того, какая налоговая база и какая ставка.
- Сможет ли Казахстан отстоять свои подходы к реформе налогового законодательство, или же у нас опять «возобладает» точка зрения России и мы покорно подпишем то, что нам поднесут?
- Россия, действительно, в нашем Таможенном союзе выступает «генератором идей» и мы, как помнится, новый Таможенный Кодекс РК приняли за рекордно короткие сроки, буквально в считанные дни, после принятия Таможенного Кодекса Союза. Есть риск того, что и к Налоговому кодексу могут подойти так же, формально, хотя и юридически безупречно. И в этом плане мы возлагаем все-таки большие надежды на наших представителей в Евразийской Экономической комиссии, они занимают там ответственные посты. Хочется надеяться, что разум все же возобладает, наши аргументы смогут повлиять на мнение чиновников из Москвы мы получим налоговое законодательство, которое будет нести в себе сильную социальную часть.
От редакции: Евгений Порохов сообщил интересную новость: возглавляемый им институт выпустил памятную медаль, посвященную авторитетам в области налогового права. «Сейчас мы живем в такое непростое время, когда на волне провозглашаемых общечеловеческих ценностей, у нас наступила пора эгалитаризма. Когда каждый может выйти на улицу и провозглашать свое кредо, но никто никого не слушает. Авторитетов не признают. Мы хотели бы обратиться к истокам налогообложения и показать, что есть авторитеты, которые на протяжении тысячелетий остаются таковыми.»- сказал Е.Порохов
И начали в институте очень оригинально: первая памятная медаль посвящена… апостолу Матфею, легендарному сподвижнику Христа! Который сам был мытарем (налоговиком, в современном понимании) и единственный из евангелистов упомянул в своем Евангелии ответ Иисуса Христа, когда того спросили о динарии цезаря: «Богу – богово, кесарю – кесарево». То есть пусть государство получает налоги, но нельзя все мерить деньгами, человек должен всегда оставаться человеком, стремясь к высшим ценностям. Налоговая система должна быть направлена прежде всего на интересы общества, людей. И здесь налоговикам есть еще непочатое поле работы – над собой, прежде всего.
Евангелие сообщает нам о таком эпизоде: ...когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его. Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками? Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию (Мф 9:10—13).
Если посмотреть на современных налоговиков и прочих финансовых полицейских, то нельзя не признать, что первая почетная медаль Левию Матфею, бросившему деньги на землю и пошедшему за Учителем – самый достойный выбор. ( Хотя награда нашла героя и посмертно, через две тысячи лет…).
