, 
Не было ни алтына, да вдруг рубль
На днях на традиционной пресс-конференции президент России Владимир Путин на вопрос о том, будет ли создана в ЕАЭС единая валюта, отметил, что необходимо укреплять рубль и со временем переводить взаиморасчеты в ЕАЭС в рубли. Таким образом, российский лидер дал недвусмысленно понять, что Москва единую валюту планирует, но это будет не пресловутый алтын, а уже действующий рубль.
Заявление Путина практически совпало со словами министра национальной экономики Казахстана Тимура Сулейменова о том, что в Астане не разделяют оптимизма по поводу введения единой валюты, правда, цифровой. Ранее Москва предложила ее ввести до момента перехода на общие бумажные деньги. «Это не предложение, это Российский национальный платежный союз обсуждает, у них есть целый ряд предложений, но это не является предложением официальным российской стороны. Точно так же Ассоциация финансистов Казахстана может предлагать», - сказал Тимур Сулейменов, отвечая на вопросы журналистов в кулуарах пленарного заседания Мажилиса.
Он также добавил, что казахстанская сторона не поддерживает это предложение. «Нет, мы не поддерживаем. Это и моя личная позиция, и позиция как политика, я считаю, что нацвалюта - это символ нашего суверенитета, почти такой же, как гимн, флаг и герб, и мы должны ее всячески беречь, развивать и сохранять и каких-то других возможных квази-, проксивалют и так далее допускать не должны», - подчеркнул Тимур Сулейменов.
Так опасна ли цифровая валюта и когда рубль может прийти на смену тенге? Об этом Exclusive.kz поговорил с экспертами.
Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade:
К этой идее будут возвращаться снова и снова, она будет обсуждаться. Похожие возражения от правительств многих европейских государств встречал в свое время и проект экю. Идея эта очень практичная, и она не несет в себе ни малейшей угрозы для независимости финансовой системы Казахстана. Наоборот, она ускорит и упростит процесс расчета национальными валютами: тенге и рублями вместо долларов и евро, а значит, укрепит суверенитет каждой из валют.
Никто не предлагает подменять новой дополнительной системой взаиморасчетов тенге, естественно, такой полноценной национальной валютой он всегда и будет оставаться. А предлагаемая для условных технических взаиморасчетов между странами ЕАЭС электронная "денежная единица" - это, по сути, никакая не новая валюта. А просто удобная форма для математической калькуляции относительной доли тенге и относительной доли рубля при оплате экспорто-импортных поставок из Казахстана в Россию и из России в Казахстан. Условный эквивалент, в стоимость которого, как в корзину, включается столько-то рублей и столько-то тенге. Заранее определенный статвес в каждой из национальных валют.
Чтобы за трансграничные операции, как еще называют экспортно-импортные операции с поставками товаров через границу, можно было рассчитываться из специального электронного кошелька в этом условном эквиваленте, и чтобы не приходилось разбираться всякий раз, в чём сегодня удобнее получить оплату - в рублях или в тенге.
Это просто честный и удобный подход, чтобы не выяснять всякий раз перед очередным расчетом заново, чья валюта круче.
А кто им не захочет пользоваться, можно будет по-прежнему договориться, что расчет будет, например, полностью в тенге. Или полностью в рублях. Или в долларах или евро. Но в национальных валютах рассчитываться более естественно во многих случаях, чтобы не включать в расчеты третьи страны, не делиться с ними и не накачивать тем самым без всякого повода их финансовую мощь вместо своей.
Чтобы упростить подходы к расчётам в национальных валютах, и возникла идея новой добровольной опции с возможностью использовать готовую пропорцию. И если эта пропорция устроит, то задействовать условный механизм электронных расчётов - только и всего. Тем более, что для использования внутри своих стран всё равно нужно будет эти электронные "не деньги" переводить в настоящие деньги. Это просто математический алгоритм, механизм, и не более того.
Но может пройти ещё долгий путь к взаимному пониманию и в Казахстане, и в России, что все это именно так, и что никто на суверенитет друг друга здесь не посягает, не имеет никаких подспудных далеко идущих иных целей. А наоборот, что финансовая сила обеих стран в результате увеличится, окрепнет, как в своё время это происходило в Европе. Примерно так был устроен механизм расчетов в экю: это была условная "валюта-эквивалент", которая 20 лет с 1979 года существовала как раз только для расчетов за поставки и для взаимозачетов между почти всеми странами Евросоюза. А стоимость этой синтетической "валюты-эквивалента" рассчитывалась на базе стоимости корзины сперва из 8 европейских валют, потом из 12 разных европейских валют.
При этом никто в 1979 году не предполагал и не имел в виду, что когда-нибудь, 20 лет спустя, на базе экю удастся создать полноценную новую валюту, и почти вся Европа добровольно согласится на нее перейти, а от дойчмарок, франков, гульденов и лир народ, скрепя сердце, откажется.
В случае ЕАЭС или БРИКС сейчас и близко не идёт речь о замене национальных валют какой-то единой наднациональной. Создание такой же синтетической даже не валюты по своей сути, а скорее, расчётной единицы - с нуля, но по образцу экю - как раз и планируется, и давно обсуждалось экспертами как для стран ЕАЭС, так и БРИКС.
Это соотношение - сколько там рублей и сколько там тенге - можно сделать, конечно, фиксированным раз и навсегда. Но будет удобнее, если время от времени сама электронная система будет пересчитывать долю рублей и долю тенге, а со временем и долю других валют ЕАЭС и БРИКС, если они пожелают присоединиться к системе - в зависимости от вклада каждой страны в товарооборот. Этот механизм сейчас несложно прописать программно на основе технологии блокчейн, допустим. Или более простым способом, с помощью известной заранее формулы, перерасчеты по которой будут обновляться в строго определённые даты.
Но непрерывный или ежедневный процесс пересчета может создать больше гибкости, и лучше отражал бы текущие реалии взаимной финансовой силы и торговых возможностей, чтобы не возникало перекоса, и чтобы в каждый момент времени расчёты оставались выгодными одинаково для предприятий с обеих сторон. Такая электронная общая валюта не является, конечно, обязательной и непременной необходимостью, но она может быть очень удобна и быстро понравится. Ее и задумано вводить как технический механизм расчетов постепенно, исключительно в безналичное обращение и именно для большего удобства, чтобы каждый раз не думать, в юанях ли двум сторонам сегодня лучше рассчитаться, или, допустим, в тугриках.
Но при этом никто не помешает требовать оплату строго в национальной валюте - в тенге или в рублях, допустим. К новой форме оплаты правительства могут стимулировать экономическими методами, создавать удобный сервис, и со временем, уверен, многие предприятия его оценят: меньше будет зависимости от резких колебаний валютного курса в одной из стран, проще будет перейти на национальные валюты в расчётах за товары и услуги.
Олжас Тулеуов, заместитель директора Центра исследований прикладной экономики (ЦИПЭ)
Позиция Казахстана логична и понятна. Любые идеи создания каких-либо общих средств платежа в рамках ЕАЭС исключаются ввиду того, что у нашей страны имеется своя национальная валюта, которая имеет свою стоимость как по отношению к валютам стран-участников Союза, так и третьих стран, а также на территории Казахстана является законным платежным средством, эмитируемым Нацбанком.
В этой связи попытки создать единую валюту, которая даже гипотетически при должном стечении обстоятельств может заменить тенге, является своего рода посягательством на независимость денежно-кредитной политики Нацбанка, а равно и всей государственной политики по регулированию экономики в Казахстане.
Арман Бейсембаев, руководитель аналитического отдела FXPrimus
Проблема в том, что данное предложение инициировано российской стороной и для Казахстана это выглядит как угроза суверенитету. То есть, вопрос имеет большой политический подтекст: уровни развития экономик слишком разные и введение наднациональной валюты будет выглядеть как беспрепятственная экономическая экспансия России. Говорить о каких-либо перспективах создания единой валюты пока еще очень рано, пока в порядок не будут приведены остальные институты, которые смогут конкурировать на этом рынке и смогут независимо отстаивать свои права. Во всяком случае, идея о единой валюте не должна вообще подниматься хотя бы в ближайшие лет 25-30, так как в этом нет ни политического, ни экономического смысла.
Айкын Конуров, глава партии КНПК
Всецело согласен с Тимуром Сулейменовым по его патриотическому обоснованию необходимости сохранения одного из атрибутов независимости - тенге. В то же время мне не понятна пассивная и соглашательская позиция и Министра, и Правительства, когда глава Национального банка совершенно официально заявляет о "привязке" тенге к рублю.
Так же у меня, бизнес-сообщества и просто граждан возникают вопросы - почему Правительство никак не реагирует на снижение курса национальной валюты и ее непонятное для реального сектора плавание. И когда тенге заявляется одной из слабых мировых валют, покупательная способность нацвалюты падает, причем происходит это при абсолютно свободном движении капиталов через границу, что на руку спекулянтам, которые раскачивают валютный рынок, как хулиганы качели во дворе.
Понятно, что есть достаточно большое количество игроков, кто не заинтересован в этом и идея будет активно торпедироваться с привлечением информационных ресурсов, но есть объективные обстоятельства. Глобальная финсистема трещит по швам и эти процессы подстегнут развитие региональных валют.
Конечно же, я бы хотел, чтобы основой региональной валюты стал казахстанский тенге.
Тимур Нигматуллин, аналитик компании "Открытие Брокер"
На мой взгляд, подобное заявление не будет иметь существенных последствий. Интеграционные процессы в рамках ЕАЭС скорее всего будут продолжены в том числе относительно использования единой валюты при расчетах в среднесрочной перспективе и принятия полноценной единой валюты – в долгосрочной. Собственно, в данном случае высказывание принадлежит министру экономики, но, как он специально отмечает – это его личная политическая позиция.
Интересы же и вектор развития экономики государства могут радикально отличаться от личных политических интересов назначаемых, а не избранных чиновников. С теоретической точки зрения, введение единой валюты в странах-участницах ЕАЭС возможно с большей вероятностью чем, к примеру, в БРИКС.
Экономики ЕЭАС находятся примерно на одном уровне развития с точки зрения ВВП на душу населения, имеют общие границы и схожую структуру экономики. Сырьевым, да и развивающимся экономикам в целом выгодно, когда валюта может принимать на себя внешние шоки, что формирует требования к независимой монетарной политике и плавающему курсу.
Россия и Казахстан - именно такие экономики со схожими требованиями к нацвалютам. В противно случае, бизнес и транзакции домохозяйств в рамках объединения будут обречены на повышенные транзакционные и логистические издержки, что делает объединение во многом бессмысленным.
