А был ли мальчик?

Сегодня стало ясно, что эксперимент с специальными экономическими  зонами (СЭЗ) трудно назвать успешным. Но дело не в самих СЭЗ, а в целом  политике привлечения инвестиций. Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить, с какой целью они создавались? Тогда станет понятно, как их развивать.

«Иная» цель создания СЭЗ

СЭЗ – это лишь  часть работы по формированию благоприятного инвестиционного климата. Но главная задача заключалась в том, чтобы привлечь инвестиции в структурную диверсификацию экономики и уход Казахстана от сырьевой зависимости. И каждый элемент этой системы, включая СЭЗ, вносит вклад в достижение общей цели.

Если отойти от заявленных целей создания СЭЗ, и взглянуть на их потенциальный вклад в достижении общей цели системы по привлечению инвестиций, то их истинная цель – это создание площадок для реализации инвестиционных проектов, конкурентных на международном уровне. Важно отметить, что это «не привлечение инвестиций», так как реальной возможности с точки зрения организации и бюджета у управляющих компаний СЭЗ на начальных этапах нет, а именно «создание подготовленных площадок».

Практическую работу по «привлечению инвестиций» ведут многие госструктуры, такие как Комитет по инвестициям и НК Kazakh Invest, посольства, институты развития, местные исполнительные органы. Подготовка инфраструктуры и законодательства в отдельных СЭЗ уже завершена, в других же эта работа начата либо продолжается. Трудности здесь таятся в основном в длительности процедур по выделению и освоению средств на строительство инфраструктуры. Возможно, эту работу государству все-таки удастся завершить и тем самым достичь «реальных» целей создания СЭЗ – подготовить «площадку» для инвесторов. Тогда, наверное, и нужно будет оценивать эффект от их работы, но не с целью ликвидации СЭЗ, ведь на них затрачены значительные бюджетные средства, а для корректировки их деятельности. При этом обеспечение их конкурентоспособности среди СЭЗ в других странах остается под вопросом, так как с 2017 года ослаблен их преференциальный режим из-за вступления Казахстана в ЕАЭС. Кроме того, с точки зрения логистики, казахстанские инвестиционные площадки значительно уступают СЭЗ, имеющим доступ к морю или расположенным на путях основных мировых товаропотоков.

Если же  отойти от заявленных результатов деятельности СЭЗ (объемов инвестиций, выпуска и экспорта продукции, численности занятых и др.), то стоит признать, что данный эффект все равно не позволит достичь целей по структурным реформам в экономике.

Так, по мнению сингапурской компании Jurong Consultants, специализирующейся именно на СЭЗ, только на этап создания свободных экономических зон отводится до 16 лет. В то время как период их развития, то есть наполнения участниками-инвесторами, исходя из международного опыта, не ограничивается какими-то сроками и может составлять до 30 и даже 50 лет.

При этом в Казахстане, в отличие от общемировой практики, создаются не свободные, а специальные экономические зоны. Так, семь из них должны иметь только индустриальные проекты, одна СЭЗ – туристическая зона, другая – инновационный парк, еще одна специализируется на торговле и логистике. Тогда как в ведущих международных СЭЗ, таких как, например, в Дубае и Аджмане (ОАЭ) подобные ограничения отсутствуют, а преобладающее число участников являются торговыми и посредническими компаниями. Поэтому наполнение инвесторами наших СЭЗ, будет идти, во-первых, медленно, учитывая слабые темпы строительства инфраструктуры, и, во-вторых, «стихийно» с позиции индустриализации страны.

Как дальше развивать СЭЗ?

Причины этого лежат не в самих СЭЗ, а в той политике, которая основана на «пассивной» роли государства в развитии промышленности и ее структурной диверсификации. Создавая благоприятные условия для прихода инвестиций, Казахстан все равно не пойдет путем качественного промышленного развития, так как цели иностранного, да и отечественного бизнеса редко когда совпадают с целями государства.

За последние двадцать лет диверсификации экономики страны так, увы, и не состоялась. И в этом «вина» не только СЭЗ, гораздо большую ответственность за это несут две малоэффективные госпрограммы индустриализации на 2010-2014-ые и 2015-2019 годы, недостаточная эффективность программ поддержки малого и среднего бизнеса в 2008-2019 годах и другие госпрограммы, а также слабый эффект от деятельности институтов развития и национальных компаний.

Ждать с моря погоды, надеясь на экономическое чудо, недостаточно. Последние двадцать лет показали, что «бешенного» потока иностранных инвесторов, только и жаждущих создать в чужой стране новую промышленность, «похоронив» ее в собственной, не стоит. Никакие международные фонды и банки не заинтересованы «кровно» в индустриализации Казахстана и денег на это не дадут.

Тогда, закономерен вопрос, что же делать?

Для начала нужно еще раз вернутся к тому, что такое «индустриализация». Это не большое количество «всяких там» заводов и фабрик. Это не значит, что в стране развиты все виды промышленности, как в США или Китае. Индустриально развитой страной может быть и та, в которой есть вертикально и/или горизонтально интегрированные одна или несколько отраслей промышленности, основанных на естественных конкурентных преимуществах и производящих продукцию от самых первых до самых последних переделов. И чем больше в стране сконцентрировано этапов последовательно связанных переделов последнего уровня, тем в большей степени она считается промышленно развитой. Исходя из такого понимания индустриализации страны, можно определить ряд последовательных шагов и роль государства в ее развитии.

Во-первых, еще раз определить естественные конкурентные преимущества страны. В Казахстане они практически всем известны – наличие нефти и газа, цветных и черных металлов, земель сельскохозяйственного назначения, лесных фондов.

Во-вторых, определить приоритетные для развития отрасли промышленности, основанные на естественных конкурентных преимуществах. Они практически определены в рамках двух программ индустриализации - это нефтегазопереработка, металлургия, машиностроение, химическая, атомная и пищевая промышленность. К ним можно добавить отдельные виды легкой промышленности, например, целлюлозно-бумажную отрасль.

В-третьих, построить технологическую карту последовательной переработки сырья в готовую продукцию, речь здесь идет о формировании отраслевых кластеров, с определением имеющихся производств и отраслевых ниш.

В-четвертых, сформировать общий пакет проектов в различных отраслях и их отраслевых нишах с последующим отбором на первом этапе наиболее экономически целесообразных из них для реализации проектов.

В-пятых, сформировать команды для реализации проектов на основе технократического подхода, с учетом ограничения отдельных прав исполнительной команды по примеру южнокорейских «чеболей».

В-шестых, обеспечить финансирование реализации этих проектов за счет внутренних источников инвестиций на возвратной основе с длительным сроком окупаемости (в зависимости от проекта от 5 до 25 лет), которыми могут стать средства Национального фонда, Фонда Первого Президента, институтов развития и нацкомпаний.

В-седьмых, установить персональную ответственность и обеспечить публичность (транспарентность) деятельности по реализации таких проектов.

В-восьмых, потенциальными местами размещения таких проектов могут стать как раз таки те самые СЭЗ, имеющие подготовленные объекты инфраструктуры и преференциальные режимы, что будет гарантировать экономический эффект от их функционирования.

А отдельные детали и механизмы, методологии исследований, отбора проектов и подбора команд безусловно потребуют дополнительной проработки.