, 
Как Токаев хочет реформировать отношения с регионами?
С точки зрения развития экономики самое важное содержится в пятом разделе послания «Сильные регионы – сильная страна». Исторический опыт показывает, что сильные местные органы власти, обладающие большой самостоятельностью в принятии решений, обладающие соответствующими ресурсами и полномочиями – фундамент, на котором строится экономическое благополучие страны. И это относится и к унитарным государствам, и к государствfм с федеративным устройством.
Проиллюстрирую небольшим примером. Если взять ВРП на душу населения за несколько лет по всем регионам и долю индивидуальных предпринимателей в занятом населении за тот же период по всем регионам, и посмотреть их взаимозависимость, то выяснится, что корреляция между этими показателями довольно высокая – 0,73. Рост региональной экономики ведет (должен вести) к росту предпринимательской активности.
Посмотрим, как это происходит в регионах. Начнем с Западного макрорегиона.
В Актюбинской и Западно-Казахстанской областях корреляция между этими показателями умеренная и положительная – 0,5 и 0,63 соответственно. Худо-бедно, но микро- и малому бизнесу перепадает от роста региональной экономики.
В наших основных регионах-кормильцах ситуация несколько иная. В Атырауской области корреляция статистически незначима (0,16), в Мангыстауской области умеренная и отрицательная (-0,66).
Таким образом, в лучшем случае предпринимательская активность никак не зависит от роста региональной экономики, в худшем – экономический рост ее подавляет.
В Северном макрорегионе своя ситуация.
В Акмолинской области корреляция между ВРП на душу населения и долей ИП в занятом население умеренная и положительная (0,55). В Костанайской области положительная, но уже слабая (0,33). В Северо-Казахстанской статистически незначимая и отрицательная. Три соседние области с одинаковой специализацией, а влияние экономического роста на предпринимательскую активность совсем разное.
Центрально-Восточный макрорегион тоже имеет свои отличия. В Карагандинской области корреляция между нашими показателями сильная и положительная (0,83). Но уже в Павлодарской и Восточно-Казахстанской областях она умеренная, но все еще положительная – 0,6 и 0,59 соответственно.
Посмотрим на Южный макрорегион. В Алматинской области корреляция между нашими показателями статистически незначима (0,11). В Кызылординской области слабая и отрицательная (-0,38). В Жамбыльской области умеренная и положительная (0,57), в Южно-Казахстанской положительная, но слабая (0,47).
В южной столице, Алматы, корреляция положительная, но слабая (0,46). Зато в Нур-Султане и положительная, и сильная – 0,72.
Разница в региональном развитие ни для кого не секрет. Все эти графики, с одной стороны, иллюстрируют хорошо известное положение дел, с другой стороны, служат иллюстрацией к тезису: «Больше полномочий регионам, но и больше ответственности региональных начальников перед жителями».
Казахстан – унитарное государство. И на этом основании у нас всегда выступали против того, чтобы руководителей регионов избирало население. Если смотреть на акима области как на представителя президента страны, отвечающего за обеспечение целостности страны и проведение президентской политики, то тогда, логично, что аким области должен назначаться президентом. Но все, что непосредственно касается жизни простых граждан – образование, здравоохранение, личная безопасность, развитие малого и среднего предпринимательства – должно решаться выборными народными представителями. И местные представительные органы должны работать на постоянной основе, а не собираться несколько раз в год. И работа на выборных должностях должна открывать путь в большую политику. Сильные регионы, с реальным народным представительством - сильная страна.
Один раз мне довелось обсуждать необходимость развивать местное самоуправление на довольно высоком уровне. В качестве контраргумента мне привели в пример КСК. Действительно, мы с удовольствием критикуем КСК, но не любим принимать участие в его работе – ходить на собрания, проверять финансовую документацию, вносить предложения по улучшению работы.
Путь к местному самоуправлению – это путь, не усыпанный лепестками роз, от одного успеха к другому. Это путь, усыпанный стеблями от роз, с их острыми шипами. Мы должны принять на себя ответственность за то, что происходит у нас в доме, микрорайоне, районе и т.д.
Нас отучили от того, что, что-то зависит от нас. Отсюда и сильная общественная индифферентность. Поэтому предложение президента страны начать с внедрения системы оценки населением эффективности работы местной власти, надо полагать, верное - позиция, что наше мнение имеет значение, должна стать привычной и обыденной.
Но без нашей вовлеченности в общественную жизнь невозможно развивать малый бизнес, невозможно разрабатывать и внедрять инновации. То есть невозможно избавиться от сырьевой зависимости.
Новации президента в части реформирования межбюджетных отношений, в свете всего, что было сказано выше, можно только приветствовать. Конечно, есть опасения, что, как и многие другие содержательные реформы, эти инициативы будут выхолощены бюрократическим аппаратом и не будут внедрены в жизнь. Поживем – увидим.
