О том, как «агашки» губят инновации в бизнесе

Где же правда?

В последнее время много говорят об успехах в развитие малого и среднего предпринимательства. Но, по одним данным, после 2013 г. доля МСП в ВВП страны значительно возросла. И прошедший 2018 г. является рекордным по этому показателю. И вполне возможно, 2019 г. побьет достижения прошлого года. А вот по другим – картина ровно противоположная. Правда о малом бизнесе не знает никто. 

Конечно, хотелось бы проанализировать динамику показателей МСП. Выяснить факторы, на них влияющие, определить влияние мер государственной поддержки. Однако, проблема в том, что данные из разных отчетов одного и того же Комитета по статистике, например, по показателям малого бизнеса, не стыкуются между собой.

К примеру, если воспользоваться данными сборника «Малое и среднее предпринимательство в Республике Казахстан» и привести их к значениям на одного работника, то показатели будут расти, хоть в постоянных, хоть в текущих ценах. Однако, если воспользоваться данными из сборника «Регионы Казахстана», то приведенные на одного работника показатели будут снижаться в постоянных ценах. И получается: хочешь похвалить, пользуйся одним сборником, хочешь покритиковать, пользуйся другим. Но нам нужна объективная картина!

Возможно, есть разумное объяснение таким расхождениям, связанными с особенностями статистического учета. Но это нашу жизнь не облегчает.

Пойдем немного другим путем. На сайте «Даму» есть каталог «100 историй успеха», посвященный успешным проектам, получившим финансирование, благодаря поддержке фонда. Из ста успешных проектов 63 относятся к обрабатывающей промышленности, 31 – к сфере услуг, 4 – к сельскому хозяйству и рыболовству, 1 – к энергетике и 1 – к сбору и утилизации отходов.

Детализация проектов, относимых к обрабатывающей промышленности, по видам деятельности с точностью до второго знака по ОКЭД, приведена в таблице 1.

Обращает на себя внимание, что только два проекта из 63 можно отнести к инновационным: производство светодиодов и монтаж солнечных батарей. Остальные – это традиционное производство.

Еще интереснее картина в сфере услуг, отраженная в таблице 2.

В услугах из 31 проекта к инновационным можно отнести только один: разработка, проектирование и внедрение энергосберегающих технологий.

Проект из энергетики тоже можно отнести к инновационным – это строительство и эксплуатация ветренных электростанций.

Итого, из ста проектов, только четыре можно признать, возможно с некоторой натяжкой, инновационными.

В этой связи, нет вопросов к Даму, нет вопросов к системе государственной поддержки – те вопросы, что есть, не относятся к проблеме инновационности экономики, а относятся к эффективности в целом.

Но есть другие вопросы: неужели так мало заявок на финансовую поддержку подают инновационные малые предприятия? Их просто мало? Или они не нуждаются не в помощи?

Помните, в одной из предыдущих заметок я цитировал Эдмунда Фелпса: «Современная экономика — это просторный имаджинариум, то есть пространство для изобретения новых товаров и методов, способов их производства и использования». Если предположить, что выборка – 100 историй успеха – репрезентативна, то такой результат говорит об архаичности нашей экономики.

Нет проблемы в том, что проекты из этого списка получили поддержку. Более того, пожелаем им успехов, потому что их успех опосредованно скажется и на нашем благополучии.

Проблемы совсем в другом: в соотношение архаичности и современности нашей экономики.

У нас в стране есть люди и фирмы с идеями. Но, как пишет Фелпс, это только начало. Чтобы у инновации появились хорошие перспективы, обществу требуются люди с экспертными знаниями и опытом, позволяющими судить о том, стоит ли заниматься разработкой той или иной новинки; имеет ли смысл финансировать предложенный проект; наконец, когда новый продукт или метод разработан, стоит ли пытаться запустить его в оборот.

Как иллюстрация, эпизод из истории Apple из книги С. Возняка «Стив Джобс и я. Подлинная история Apple».

К 1976 г. у Возняка и Джобса была готовая идея печатной платы, на основе которой можно было собирать недорогой персональный компьютер. Сначала они предложили свою разработку Hewlett-Packard, где тогда работал Возняк. В НР им отказали, указав на объективные риски. Проект может быть и заглох бы, но нашелся владелец небольшого компьютерного магазина, Пол Террел, сделавшего им заказ на их платы и давший предоплату, позволившую закупить комплектующие. С этого, фактически, и началась история Apple.

Несколько уроков из этой истории

• Урок первый: совсем не факт, что в крупной и успешной компании найдутся эксперты, готовые оценить потенциал новшества и принять решение о ее запуске в производство. Точно также, будет легкомысленно предполагать, что в Даму или в любом банке второго уровня обязательно найдутся такие эксперты. Для того, чтобы такие эксперты появлялись, нужно общество со свободным обсуждением любых идей, за исключением ультрарадикальных и античеловечных. И нужны площадки, где эксперты могли бы встретиться с разработчиками новаций. Возняк и Джобс познакомились с Террелом в «Клубе самодельных компьютеров». К слову, всякие наши инновационные парки такими площадками не являются.
• Урок второй. Представьте, что Джобс и Возняк с их идеями оказались бы в современном Казахстане. Найти казахстанского Террела было бы уже большой проблемой. Но даже если бы им повезло, то с них, наверняка, потребовали бы больше 50% доли в проекте. И, по нашим меркам, это было бы справедливо: ведь все риски ложатся на Террела. Но такие условия де-стимулируют дальнейшее развитие.

Это все следствия той самой экономики «агашек», о которой были предыдущие публикации. «Агашки» не против развития, но при этом консервируют архаичность.