Каким был 2019 год для банковской системы Казахстана? 

Мурат Темирханов, FCCA Финансиcт 

В целом, с точки зрения развития всей банковской системы, уходящий год был плохим. В начале этого года продолжилось спасение вкладчиков и кредиторов Цеснабанка. В результате общая государственная помощь Цеснабанку составила 1,45 трлн тенге. При чем это не включает убытки, которые взяли на себя Самрук-Казына, Байтерек, и Казагро. 

В конце года по результатам AQR пошли упорные слухи, что банкам понадобиться дополнительная помощь на сумму в районе 600 млрд тенге. Результаты проверки обещают опубликовать только к весне следующего года. Такое впечатление, что долгая история по решению проблемы неработающих кредитов в банковской системе Казахстана еще будет продолжаться почти весь следующий год. 

Помимо этого, банковская система продолжает ужиматься в экономике, особенно по отношению к ВВП, который растет чуть более 4% в реальном выражении. Так, по информации на конец октября этого года, активы и кредиты всех банков за 10 месяцев этого года выросли на уровне ниже инфляции. Сейчас уже можно сказать однозначно сказать, что в целом за год рост банковской системы будет существенно ниже роста ВВП. 

При этом в банковской системе существует 4 трлн избыточной ликвидности, которую банки могут отправить на кратко- и долгосрочное кредитование экономики. 4 трлн - это почти 30% всего кредитного портфеля всех банков. То есть, деньги есть, а кредитование практически не растет, кроме потребительского. С точки зрения развития экономики это тоже очень плохо. 

В целом ситуация такова, что банковская система не может наращивать сбережения для своего развития, и имея избыток ликвидности не может увеличить кредитование экономики. По факту она очень плохо выполняет свои стандартные функции финансового посредника, что в скором времени начнет тормозить рост экономики.

Чем вы объясняете такую ситуацию? 

По моему мнению, снижение роли банковской системы в экономике Казахстана сложилась из-за трех основных причин. 

• Первая из них – это большие структурные проблемы нашей экономики.
• Вторая причина – это плохое регулирование и надзор за банками.
• И наконец третья причина - вмешательство государства в рыночные отношения на финансовом секторе. 

В можете более подробно объяснить эти причины? Давайте начнем со структурных проблем экономики. 

Структурные проблемы экономики, которые ограничивают рост банковского кредитования бизнеса, представляют собой следующее. 

• Малый и средний бизнес в основном кредитуется в банках, однако по сравнению с развитыми странами доля такого бизнеса в экономике очень небольшая. МСБ слабо растет и сильно перекредитован – банкам просто некого кредитовать.
• Госкомпании занимают слишком большую долю в экономике, но они в основном получают финансирование либо от государства и квазигосударственных организаций («Байтерек», ЕНПФ), либо, благодаря своим высоким рейтингам, они финансируются за рубежом. При этом правительство решает, как распределять их деньги нацхолдингов и госкомпаний по депозитам между банками.
• Также в нашей экономике превалируют очень крупные компании - экспортеры сырья (государственные и частные), которые также финансируются в валюте за рубежом или им опять же помогает государство. Помимо этого, экспортеры получают свои доходы в валюте, которую они стараются держать за рубежом, не доверяя нашей банковской системе.  

Без решения этих структурных проблем очень трудно ожидать, что банки займут достойное место в экономике. Это произойдет только тогда, когда государство сможет уйти от сырьевой зависимости и диверсифицировать экономику, а также тогда, когда оно сможет нарастить долю МСБ в экономике в 2 – 3 раза, и в таких же масштабах сократить долю госкомпаний. К сожалению все эти процессы идут крайне медленно. 

Давайте перейдем к следующей причине слабого развития банковской системы. В чем заключается вмешательство государства в рыночные отношения на финансовом секторе? 

Негативное влияние государства на рыночные отношения в банковском секторе происходит из-за следующих моментов. 

• Государство активно занимается выдачей кредитов для бизнеса и населения (ипотека) по ставкам значительно ниже рыночных, выступая недобросовестным конкурентом для всей банковской системы.
• Государственные средства (включая деньги госкомпаний) распределяются между банками на нерыночной основе и без учета реальных проблем в определенных банках. В результате ФНБ «Самрук-Казына», Байтерек, и Казагро в целом потеряли сотни миллиардов тенге, спасая проблемные банки по поручению правительства.
• Бюджетные деньги, деньги государственных ЕНПФ и Байтерека направляются на государственные бизнес-проекты, которые в нормальных рыночных условиях не смогли бы найти финансирование из-за их неконкурентоспособности и неэффективности. 

После кризиса 2008-2009 государство, имея много денег в Нацфонде, влезло в когда-то вполне конкурентный и рыночный банковский сектор и стало раздавать деньги нерыночным способом по заниженной цене. Возможно такое вмешательство было необходимо во время кризиса, но после него прошло уже 10 лет, а государство все продолжает свое вмешательство в рыночные отношения. 

Выдавая кредиты по нерыночным процентным ставкам, государство имеет конкурентное преимущество, которого в помине нет у коммерческих банков. Это связано с тем, что банки не могут снижать свои процентные ставки на кредиты из-за высокого уровня инфляции и кредитных рисков в экономике Казахстана. То есть, государство напрямую конкурирует с коммерческими банками.

Кредиты и инвестиции, осуществляемые по решениям чиновников, очень часто создают неэффективные и нерыночные коммерческие проекты, которые никогда не станут интересными для частных банков и фондового рынка. После этого, правительство, чтобы скрыть свои провалы, вынуждено продолжать дешевое государственное финансирование, чтобы поддержать эти проекты на плаву. Все это вредит диверсификации экономики и ограничивает поле деятельности для коммерческих банков. 

А какие проблемы существуют с регулированием и надзором за банками? 

Как и до кризиса 2008-2009, так и сейчас остается одна очень большая проблема – это отсутствие независимости у банковского регулятора. Сейчас это Нацбанк, а после нового года опять будет отдельное агентство, ответственное за банковское регулирование и надзор. 

Мы все прекрасно видели, что проблемные банки, за которыми стояли маловлиятельные акционеры, закрывались регулятором быстро и очень эффективно, без дополнительных затрат для госбюджета. Однако, когда за плохими банками стояли влиятельные акционеры или правительство (БТА, Альянс, Темирбанк), то Нацбанк какое-то время скрывал их проблемы, а затем процесс банкротства таких банков слишком затягивался, проходил очень неэффективно, и за счет очень больших затрат со стороны государства. 

Чтобы исправить такую ситуацию, надо сделать Нацбанк и нового банковского регулятора реально независимым от исполнительной власти так, как например в США, где президент Трамп, не имея прямых рычагов, вынужден давить на главу ФРС через социальные сети на глазах у всей общественности. 

Что касается непосредственно регулирования и надзора за банками, то в течении и сразу после кризиса 2008-2009 Нацбанк слишком закрутил гайки. Кризис уже давно прошел, а слишком строгое, негибкое и очень затратное для банков регулирование осталось, что сейчас сильно мешает развиваться банковской системе и фондовому рынку. 

Переход Нацбанка на риск-ориентированные регулирование и надзор мог бы снять эту серьезную проблему. Однако то, что Нацбанк планирует внедрить, на самом деле никакого отношения к риск-ориентированному регулированию и надзору не имеет! В результате банковская система получит не облегчение, а дополнительное бремя.  

С нового года начнет работать новое агентство по регулированию и развитию финансового рынка. Уже известен новый руководитель этого агентства. Как вы думаете произойдут ли улучшения в регулировании и надзоре в банковской системе? 

Я думаю, что в ближайшее время не будет каких-то значительных улучшений. Прежде всего в Казахстане так и не решена проблема независимости банковского регулятора от президентской власти. Яркий пример этому – это то, как выбирали главу этого агентства - Мадину Абылкасымову. Специалистам очень трудно понять почему выбрали именно её. У ней нет опыта в банковской системе и никто никогда не слышал её предложения по реформам в регулировании и надзоре по банкам. Как я писал раньше, реформы в этой области требуются большие и серьезные. 

В идеале руководителей Нацбанка и агентства по регулированию финансового рынка должен утверждать парламент. А перед этим кандидаты должны выступить с программной речью так, чтобы до назначения были понятны их планы работы в этой сфере. На днях у руководителя АРРФР появились достаточно сильные заместители с большим опытом, однако все равно невозможно сказать, какие реформы можно ожидать в новом агентстве. 

Получается, что перспективы роста банковского системы пока не радужные? 

Да, это так. Чтобы решить проблему слабого и некачественного роста банковской системы, властям прежде всего нужно четко обозначить реальные причины такого положения дел, а затем последовательно делать реформы в этих направлениях. К сожалению, пока этого не видно. 

Даже если власти признают все реальные причины проблем банковской системы и твердо решат их исправить, то в любом случае это займет существенное время. Особенно это касается структурных реформ в экономике – это длительный и болезненный процесс. То есть, какого-то резкого роста или улучшения в банковской системе я в ближайшее время не ожидаю. 

Что касается отдельных банков, вы могли выделить какие-либо успешные банки? 

Я считаю, что на сегодня лучшим банком со всех сторон является Kaspi bank вместе с его финтех экосистемой Kaspi.kz. Акционеры и руководство банка вовремя увидели то, как информационные технологии изменяют традиционное банковское дело, и они уже давно начали своё преобразование. На мой взгляд, финансовая группа Kaspi.kz по внедрению новых финансовых технологий как минимум лет на пять лет опережает любой банк в Казахстане. Если они не сбавят свои темпы внедрения новых технологий, то вряд ли какой банк в Казахстане сможет их догнать в этой сфере. 

Простой пример, чистые доходы по банковским услугам и комиссиям в Kaspi bank в абсолютном выражении самые большие среди всех банков, работающих в Казахстане, включая такого монстра как Народный банк, который по активам в четыре раза больше чем Kaspi bank. При этом никто из клиентов не жалуется, что у Kaspi.kz высокие комиссии. Банк выигрывает только за счет гораздо большего количества банковских операций населения. 

Также можно отметить, доходы по банковским услугам и комиссиям в Kaspi bank более чем в два раза больше чем все его операционные расходы. Это говорит об очень высокой эффективности операционной деятельности банка. У всех банков, работающих в Казахстане, комиссионные доходы меньше чем их операционные расходы. В целом показатель отношения комиссионных доходов к операционным расходам в Kaspi bank является выдающимся по мировым меркам. 

На сегодня этот банк в основном специализируется на работе с физическими лицами. Однако, если Kaspi bank сможет перейти от финтех кредитования физических лиц к финтех кредитованию и банковскому обслуживанию малого и среднего бизнеса, то я уверен, что он достаточно быстро станет крупнейшим банком в Казахстане.