Новый Казахстан старыми методами не построить

Почему народ, в массе своей, если и не любит Сталина (хотя многие любят), то относится к нему с определенным пиететом? Потому что в общественном сознание бытует мнение, что вождь народов обладал навыком находить лучшие кадры для решения сложных проблем. На ум приходят такие имена как А.Н. Косыгин, А.Г. Зверев, Н.К. Байбаков, Е.П Славский и многие другие, список можно продолжать. И действительно, под их руководством решались грандиозные задачи.

Почему Сталин не был великим руководителем, а построенная им экономическая система была порочна в своих основах и, в конечном итоге, нежизнеспособна – тема отдельного разговора. Вспомнился же корифей всех наук потому, что с его поры укоренилось и живет до сих пор представление о том, что ключ к экономическому успеху, это: точная формулировка задач, которые предстоит решить, правильная расстановка кадров, способных решить поставленные задачи, и финансирование, достаточное для решения поставленных задач. И в таком свете рассуждения об общественной структуре, об институтах кажутся слишком отвлеченными, не имеющими никакого практического значения.

На рисунке 1 отображена зависимость размера ВВП на душу населения в текущих долларах от уровня доверия граждан к Власти.

Мы видим три большие группы. Первая — это страны с доходами, не превышающими 12 тыс. долларов на душу населения, и уровнем доверия ниже 4 (шкала от 0 до 7). Вторая – это страны с доходами выше 24 тыс. долларов на душу населения и уровнем доверия выше 4. И есть страны с доходами от 12 тыс. долларов до 24 тыс. долларов, которые находятся в переходном состояние.

Посмотрим на рисунок 2, который показывает зависимость ВВП на душу населения от уровня независимости судебной системы.

И мы снова видим, что чем более независима судебная система, тем богаче страна. Конечно, есть сопутствующие факторы, поэтому разграничение не очень четкое, но оно есть. Корреляция между ВВП на душу населения и уровнем независимости судебной системы равна 0,75

В Индексе глобальной конкурентоспособности есть такой показатель как уровень развитости многостороннего сотрудничества[i]. На рисунке 3 приведена зависимость ВВП на душу населения от этого показателя.

Все то же самое, что было сказано про доверие и про судебную систему, относится и к способности сотрудничать: выше способность сотрудничать – богаче страна.

Исторический опыт говорит, что есть два варианта развития.

Вариант первый. Сначала возникает соответствующая общественная среда, которая дает толчок экономическому развитию. Хрестоматийный пример – Англия XVIII века.

Вариант второй. Экономический рост, обеспеченный массированными инвестициями при участии государства, подходит к своему пределу и для того, чтобы его преодолеть необходимы изменения общественной среды. Здесь хрестоматийный пример – Республика Корея 80-х годов прошлого века.

Очевидно, что вопрос, который должен стоять во главе повестки дня: не исчерпала ли себя модель экономического роста, в рамках которой мы хотим придать дополнительный импульс экономическому развитию?

Пока же мы видим воспроизводство старой риторики и привычных подходов к экономическому развитию.

Но вот простенькая модель из таблицы 1. У – это натуральный логарифим ВВП на душу населения, х1 – натуральный логарифм индекса качества институтов, х4 – логарифм качества корпоративных отчетов.

Из нее следует, что рост индекса качества институтов на 1% ведет к росту ВВП на душу населения на 4,415%. (Коэффициент эластичности в уравнение с логарифмами равен коэффициенту при переменной. Коэффициент эластичности показывает на сколько процентов меняется зависимая переменная при изменении соответствующей независимой переменной на 1%).

	Dependent variable:
	y
x1	4.415***
	(0.559)
x4	0.964**
	(0.431)
Constant	-12.744***
	(1.423)
Observations	140
R2	0.630
Adjusted R2	0.624
Residual Std. Error	0.901 (df = 137)
F Statistic	116.586*** (df = 2; 137)
Note:	*p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01

Но повышение качества институтов задача очень сложная, требующая, в первую очередь, пересмотра парадигмы системы государственного управления. Если текущая сводится к тому, чтобы выбрать во что инвестировать, назначить соответствующего ответственного за их освоение и определить источники финансирования, то новая требует перераспределения полномочий и ответственности между Властью и Обществом (на самом деле, передачи части того и другого от Власти Обществу). Но и Общество должно быть готово принять на себя ответственность и полномочия. Мы любим сетовать на дефицит демократии, но как только дело доходит до похода на избирательный участок, то сразу же: а чего идти, все равно от нас ничего не зависит.

И тем не менее, старые методы уже не работают. Пришла пора заняться обустройством общества.

[i] Средний результат трех вопросов из опроса мнений исполнительных директоров: «В вашей стране в какой степени люди сотрудничают и делятся идеями внутри компании?» (1 = полностью отсутствует, 7 = в высокой)», «В вашей стране в какой степени компании сотрудничают в обмене идеями и инновациями? (1 = полностью отсутствует, 7 = в высокой)», «В вашей стране в какой степени бизнес и университеты сотрудничают в области разработки и исследований (R&D)? (1=не сотрудничают, 7=широко сотрудничают)»