Рахим Ошакбаев: Блокчейн - не революция, а криптовалюта - не переворот

Два наиболее модных в этом году слова – блокчейн и биткоин. Но, по мнению казахстанских экспертов, простым смертным еще предстоит учиться отделять «зерна от комбайна». Сегодня информационный ажиотаж вокруг технологий носит, скорее, искусственный характер, рассчитанный на впечатлительного обывателя.

 

 

Технологии и правила игры

Каждый сетевой день приносит все новые подробности и гипотезы о том, как скоро положительно изменится наш оцифрованный мир. Люди, которые живут в ожидании времен, когда государство все меньше будет влиять на их независимость, видят в новых технологиях исключительное благо. Но так ли это? И, вообще, как это выглядит сегодня, если говорить о двух «Б» – блокчейне и биткоине? Об этом Рахим Ошакбаев директор Центра прикладных исследований ТАЛАП:

– Если говорить о прикладном значении для мира и, в частности, для Казахстана, то в основном технология децентрализованного хранения данных -  блокчейн - применяется для оборота криптовалют. Существует пара локальных кейсов, например, Azure Blockchain Service от Microsoft, «умные договора» от Etherium и так далее, которые мы обсудим позднее.

Сложность применения данной технологии связана с рядом технологических и юридических ограничений. На сегодняшний день технология дорогая, есть ограничения по скорости, по имплементации в бизнес-процессы, поэтому мы сейчас внимательно изучаем и пытаемся понять, в каких областях эта технология распределенного реестра может дать дополнительную ценность в сопоставлении с ее высокой стоимостью. Эту технологию теоретически можно применять в самых разных сферах, но надо выяснить, а есть ли в этом рациональный смысл? Самое главное найти ответ на вопрос: «Зачем децентрализовать базы данных, если проще обойтись централизованными, какая от этого выгода продукту?». В принципе, действующие архитектуры баз данных вполне справляются с практическими задачами.

– Есть ли временные прогнозы по массовому применению блокчейн в Казахстане? С чем это сопряжено и какую конкретную работу предстоит проделать государству и бизнесу по отдельности?

– Тяжело прогнозировать по срокам. У нас с коллегами есть гипотеза, согласно которой для того, чтобы дать возможность этой технологии более активно развиваться в Казахстане, эффективней подключить к этому делу частный сектор, отдельных разработчиков, стартаперов, команды студентов и так далее. Необходимы очень и очень точечные поправки в законодательства. Также мы считаем, что государство не должно финансово вмешиваться в такие проекты, они должны быть полностью самостоятельны.

– Пойдем привычным путем и будем заниматься регулированием через законотворчество?

– Никакого отдельного закона писать не стоит. Проще говоря, надо дать возможность, чтобы записи в блокчейне получили юридическую значимость. Тогда, что вполне возможно, большая группа разных команд и разработчиков начнут делать какие-то приложения с использованием технологии блокчейн. Таким образом, опытным путем мы протестируем, где блокчейн актуален и дает ту самую дополнительную ценность.

 

Погоня за «доверием»?

Как показывает практика, слово «блокчейн» не обязательно несет в себе только техническую сторону. Иногда, возможно, в большей степени оно ассоциируется с неким дефицитом доверия человека к государству. Вместе с тем, эксперты считают, что надо разделять  коммерческое и государственное применение этой технологии с точки зрения общественного блага.  

– Если государство начинает активно внедрять блокчейны в общественном секторе, то это может означать, что население не доверяет государству. То есть мы не доверяем централизованной базе данных и желаем децентрализации. С точки зрения , допустим, действий того же Национального банка, это значит, что народ не доверяет официальным данным и хочет распределить эти данные между собой. Это одно. Другое - у блокчейна есть очень хорошее применение – это процессинговые центры. У нас есть клиринговые центры, допустим Казахстанский центр межбанковских расчетов и в казахстанском финансовом секторе не такое большое количество участников, поэтому, мы могли бы сделать систему именно на блокчейн. Самую настоящую. То есть и частники, и банки, и банк-регулятор, которые между собой распределяют данные по движению денег, по клиентам. Возможно использование «умных контрактов», реализация различных инструментов торгового финансирования, выпуск гарантий и так далее. Здесь можно сделать хорошую, полезную схему, мы над ней думаем и работаем, а попозже, надеюсь, ее покажем.

- В том же Рунете можно прочесть, что соседи собираются тестировать электронную трудовую книжку на базе технологии блокчейн. У казахстанских экспертов опять-таки есть вопросы целесообразности.

– Зачем электронная трудовая книжка на блокчейне? На месте госорганов стоит задавать другие вопросы: «Нужна ли здесь децентрализация базы?». Это увеличивает расходы, время операций, но не несет никакой добавочной стоимости, кроме красивого слова «блокчейн». Очень многие люди не имеют возможности перепроверить данные. Так зачем тут децентрализация? Одни и те же данные хранятся на разных источниках. С точки зрения госоргана он децентрализует все данные, допустим, между всеми министерствами. Но зачем это нужно, что от этого произойдет? Почему нельзя хранить данные централизовано или госслужащие сами себе уже не верят?

 

Блокчейн – непрочитанная книга

– Вопрос 100% защиты блокчейнов – это будущее. Да, говорят, что это безопасно, но, на самом деле, деньги «угоняют», периодически взламывают, поэтому вопрос безопасности открытый. Нельзя доверять этим данным и, когда вы слышите, что все скоро будет на блокчейне, просто задавайте вопрос: «А, что именно и почему это должно быть децентрализовано?». Есть криптование данных, шифрование, но блокчейн это именно распределенная книга.

– Одним словом – это не система «информационной открытости» в обывательском понимании?

– Блокчейн – это не совсем открытость. Например, вы заходите в систему и видите базу данных. И вы понятия не имеете – централизованные они или нет. Вам, как пользователю, это абсолютно все равно. Что касается именно доверия, то, если, допустим, у человека контрольный 51% вычислительных мощностей, он может эти данные изменить без всякого вашего участия. В итоге, вы получаете данные, которые не можете верифицировать. То есть это очень-очень тонкий вопрос, в котором разбираются «прикладные технари».

– Пример?

– Допустим, я могу сказать, что есть три типа данных – централизованные, децентрализованные и распределенные. Например, вы сможете отличить HBase от Hadoop MapReduce? И вы толком не знаете, что это такое.  Человек, если не специализируется на хранении данных, вряд ли будет этом не разбираться. Так почему такой интерес к блокчейну? Наверное, не только потому что система такая классная! Возможно, с точки зрения прикладной пользы, лучше на Марс полететь и это будет полезней для человечества или электромобили хорошие делать, но никак не блокчейн.

– Тогда блокчейн – это следствие чего?

– Очень сильный спекулятивный интерес к растущему цифровому активу в виду криптовалют. Там был когда-то свой теневой сектор, но он оттуда практически вышел, потому что компетентные органы могут отследить вывод и получение денег, прецеденты были. Поэтому, вероятно, можно утверждать, что интерес сегодня сугубо спекулятивный.

 

Цифровой Казахстан без глянца

– В Казахстане кое-что делается и здесь уже запускали определенные операции на блокчейнах. Но для того, чтобы понять, назовите навскидку хоть один коммерчески успешный казахстанский проект. Не можете? Мы тоже не можем. Тем не менее, есть специализированные приложения по документообороту, определенные базы данных, другие системы. Это непубличные прикладные разработки, но они пользуются успехом.

С другой стороны, у нас есть открытая база e-gov, где абсолютно неструктурированные данные просто валяются. Почему бы не направить усилия на то, чтобы привести это дело в порядок? Половину данных акиматы до сих пор упорно предоставляют через факс. Сразу очевиден уровень цифровизации страны.

– За технологиями всегда люди. Что можно сказать о профессиональном it-уровне и исполнительском мастерстве?

– У нас есть высококвалифицированные специалисты, просто их очень мало. Подрастает новое поколение, которые станут хорошими спецами, но, как и в любой системе, в it-индустрии есть middle management, свой рабочий класс, который на галерах пашет, делает основную работу. Таких людей у нас пока нет. Это надо признать. Картина такая – есть круг высоких профессионалов, ряд из них пользуется нынешней ситуацией и продает свои «бла-бла-бла-технологические проекты», которые под собой не имеют ничего. Это не критика, а фактическое положение.

 

Квазимани и криптотенге

– Первое время в криптовалюте было очень много нелегального капитала. Но, похоже, это время прошло. Это косвенная информация, она ничем не подтверждена, считайте, это версией, которая основана на последних анализах биржи BTC-e. Сегодня все очень хорошо отслеживается, причем, скажем, вплоть до твоего почерка на форумах могут определить личность. Как вы понимаете, скрыться крайне сложно. Так что анонимность здесь крайне сомнительна.

– Если говорить о национализации криптовалют, то с чем сталкиваются отдельные страны?

– Эстония хотела выпускать свою криптовалюту, но комиссия Евросоюза сказала, что в таком случае эстонцам придется выйти из ЕС. Это значит, что ЕС не намерен допускать создание отдельных от союза эмиссионных центров. Это еще один признак того, что государства рассматривают криптовалюты как квазиденьги. В этом ряду Эстония, Россия, Китай, США. Вы видите события по тому же биткоину, где дикая волатильность и торгуется лишь 6-7 % от всего объема биткоинов. Второе – вопрос распределения. 16 с половиной намайненных биткоинов находится в руках условно миллиона человек, а сто тысяч из них владеет 90%. Уже несколько лет как есть замороженные счета, на которых миллион биткоинов лежат просто так. Любое движение на счетах мгновенно обрушит этот рынок. Хотя, в целом, капитализация биткоинов 50-60 миллиардов долларов. В масштабе мировых финансов это совершенно немного. Поэтому это такая мини-лихорадка.

– Казахстан в тестовом режиме мог бы стать цифровым ньюсмейкером?

– Мы могли бы поэкспериментировать с криптотенге. У нас есть наличный и безналичный тенге, теперь можно сделать третью его разновидность. Он будет отличаться от наличных денег тем, что их можно будет отслеживать с точки зрения операций. Например, для того, чтобы вы перевели гонорар за интервью в криптотенге не потребуется банк, а только смартфон. Я могу забрать эти деньги в CoolWallet или в «холодный кошелек», а раз они в нем, то их невозможно заморозить, арестовать или украсть. Так что мы могли бы посмотреть, что и как это будет. Другой важный момент, это могло бы привлечь мировое внимание к Казахстану, как к пионеру, новатору в данной сфере. Это, на мой взгляд, оптимальный сценарий для того, чтобы не убежать вперед, не понести рисков и в то же время попробовать, протестировать. Правда, в этом вряд ли будет сильно заинтересованы хайпологи и майнеры, так как единственным майнером будет Национальный Банк Казахстана.

– Недавно депутаты мажилиса решили замахнуться на налогообложение операций с криптовалютами. Это повод для иронии? 

– Скорее всего, ничего нового выдумывать не надо, просто нужно дать разъяснения, интерпретацию операциям с ICO, с криптовалютами в соответствии с уже действующими нормами налогового кодекса и бухучета. Я уверен, что как норм международных финансовых стандартов, так и принципов превалирования существа над формой достаточно, чтобы дать интерпретацию этим операциям. Вот, допустим, вы – предприятие, которое купило за деньги биткоины. Это нужно отражать на балансе. Базовый принцип – активы должны отражаться по справедливой рыночной стоимости. Вы смотрите текущие котировки и делаете переоценку этого актива. Если у вас прибыль, то вы ее фиксируете. С точки зрения налогов вы и будете платить. Никаких новых норм не нужно.              

– Каков предварительный итог?                        

– То, что сегодня есть блокчейн и криптовалюты – просто замечательно. Эти вещи носят признаки классических подрывных технологий, но именно с позитивной коннотацией. Трудно сказать, останутся они в нынешнем виде или нет, потому что сфера очень сильно развивается. Большой позитив в том, что к технологиям криптошифрования привлечено колоссальное внимание, огромное количество программистов занимается этой тематикой. Нас ждет замечательное будущее, в котором тот же блокчейн и те же криптовалюты станут лишь одним из фрагментов.