Обострившийся конфликт интересов между казахстанским банковским сообществом и Национальным банком страны, инициированный твердыми намерениями последнего создать Единый процессинговый центр, на находит разрешения в ходе консультаций, которые ведут представители банков и Нацбанка.
Ситуация напоминает тупик, поскольку позиции сторон диаметрально противоположны. И если идея создания Единого накопительного пенсионного фонда до сих пор вызывает большой общественный резонанс, то о создании ЕПЦ такого сказать нельзя – обывателей, обычных людей это вроде -бы не касается, это дело банков… Но это опасная иллюзия, считают банкиры. Монополизация платежной системы под государственной опекой может поставить крест на развитии конкурентной рыночной среды в этой важнейшей сфере бизнеса, что неминуемо скажется как на его активности, так и на обществе в целом.
Лаконично и убедительно позиция банков выражена в заявлениях Ассоциации финансистов Казахстана. В них указывается, что для большинства банков, имеющих собственный процессинг, наличие собственных процессинговых центров, развитой банкоматной и пос-терминальной сети является стратегически важным. Особенно важным она является для конкуренции с иностранными банками в Казахстане и регионе. Банки имеют планы по дальнейшему расширению и модернизации сети в русле современных мировых тенденций. Создание ЕПЦ будет потенциально интересно для банков, только начинающих развивать данный вид бизнеса. Что касается крупных игроков, то последним нужно убедиться, что такое сотрудничество экономически целесообразно. Любое участие банков в подобных проектах должно носить сугубо добровольный характер. Если Национальный банк уверен, что создание ЕПЦ позволит снизить расходы и повысить качество услуг, тогда регулятор не должен опасаться принципа добровольности, а на деле с помощью дешевых тарифов и высокого качества обслуживания убедить банки в экономической привлекательности предлагаемой модели. Согласно глубокому убеждению представителей банков, только конкуренция вкупе с разумным регулированием может стать фундаментом для повышения качества и доступности банковских услуг для населения.
Озабочены планами Нацбанка и парламентарии. Недавно группа мажилисменов послала письмо главе Нацбанка Григорию Марченко, в котором с тревогой отметили, что создание в Казахстане Единого процессингового Центра, с владением Национальным банком Республики Казахстан 51 % акций и одновременным законодательным запретом на занятие этим видом деятельности на территории республики для всех других участников рынка может негативно сказаться на деятельности всей банковской системы страны.
«Сегодня в республике уже функционируют 13 процессинговых центров, их создание в ближайшем будущем планируют и другие банки, имеется свыше 8 тыс. банкоматов и 33 тыс. POS-терминалов, принадлежащих банкам второго уровня. – пишут парламентарии.- В течение последних 3 лет средние тарифы за зачисление заработной платы на карточные счета снизились по рынку на 300 % (с 0,6 % до 0,2 % в среднем по рынку). Для социально уязвимой категории клиентов, получающих пенсии и пособия, установлены нулевые тарифы. Три банка уже предлагают карты для заработной платы с нулевой комиссией за снятие наличных в любом банкомате. Приведенная статистика свидетельствует о высоком уровне конкуренции на рынке процессинговых и эквайринговых услуг. Реализация предложения Национального банка означает их полную монополизацию, что приведет не только к изъятию части бизнеса у казахстанских структур и передачи их иностранным лицам, но и серьезно осложнит процессы вступления Казахстана в ВТО. В Киргизии создание ЕПЦ осталось нереализованным, именно, в связи с противоречием принципов его функционирования условиям ВТО.»
Парламентарии в этом вопросе солидарны с мнением большинства банков второго уровня: в сфере банковского обслуживания создание Единого центра в целом приведет к резкому снижению уровня сервиса для потребителей, т.к. станет невозможным дальнейшее развитие Интернет-банкинга, мобильного банкинга, других инновационных продуктов. Монополизация процессинговых услуг делает бессмысленным для банков совершенствование данного бизнес-направления со всеми вытекающими последствиями, включая реализацию постановления Правительства Республики Казахстан от 29 декабря 2012 года № 1743 об осуществлении расчетов предпринимателей с использованием POS-терминалов.
«Таким образом, - пишут мажилисмены - приходится констатировать, что серьезная государственная реформа, затрагивающая интересы предпринимателей, потребителей и государства, проводится без должных экономических расчетов о предполагаемых расходах республиканского бюджета, источниках финансирования этих затрат, размера потерь доходной части бюджета за счет свертывания целого направления финансовых услуг, предоставляемых частным сектором.»
У Нацбанка же иная позиция. Он отметает все аргументы банковского сообщества. Там уверены, что государственная монополия в этой сфере – это хорошо. Там очень оптимистично оценивают как затраты, которые понесет Нацбанк и бюджет на создание такой огромной финансовой структуры, так и перспективы ее дальнейшего функционирования и развития. В сущности, и Нацбанку, и банкам второго уровня просто не о чем спорить: системы их аргументации построены на совершенно разных идеологических основах. Одни – за развитие рыночных конкурентных отношений в платежной карточной системе. Другие – предлагают тотальный контроль государства за ней, директивное определение тарифов за услуги и постоянное субсидирование этой системы из бюджета. Как же им договариваться, если они не согласны даже в таких определениях, что «черное», а что – «белое»?! Недаром некоторые аналитики объясняют выбор такой политики Нацбанком скорее не экономическими, а идеологическими и даже – популистскими – причинами. Сворачивание рыночных отношений всегда, во всех случаях государственные чиновники объясняют интересами большинства, будь это на Кубе, в Венесуэле или у нас в Казахстане. В результате мы получим тот вариант «инвалидного» капитализма, где нарастающий диктат государственного патернализма губит все здоровые ростки рыночных отношений, основанные на инициативе предпринимателей и конкуренции.
Кстати, после получения ответа на свое письмо от Нацбанка, депутаты обсудили его на специально созванном заседании парламентариев фракции «Ак-Жол» и представителей банков. Они с сожалением констатировали, что председатель Нацбанка Григорий Марченко по-прежнему обвиняет отечественные банки в создании неэффективной платежной инфраструктуры и отсутствии согласованной позиции. По его мнению, крупнейшие банки, объективно не заинтересованы в интеграции и создании нормальных условий для обслуживания платежных карточек. Еще ранее Григорий Марченко без обиняков заявил, что « доводов против создания ЕПЦ не существует». Как же коммерческим банкам налаживать конструктивную дискуссию с партнером, который изначально считает их аргументы, попросту говоря, «несуществующими»?!
Лидер фракции «Ак-Жол» в парламенте Азат Перуашев не скрывал своего разочарования ответом Нацбанка:
- Предложение Нацбанка о создании ЕПЦ в первом варианте по отношению к банкам второго уровня было крайне некорректным. И меня удивляет, что банки при этом очень деликатно пытаются найти выход. Мы понимаем ваше положение: поскольку есть надзорный орган, вы должны быть с ним максимально дипломатичны. Но в данном случае - это попытка госоргана отобрать часть конкурентного бизнеса. Когда речь идёт об угрозе свободе предпринимательства, свободе бизнеса – позиция партии «Ак жол» будет твёрдой и принципиальной, - отметил он.
Наш журнал попросил прокомментировать создавшуюся ситуацию известных казахстанских экономистов:
Олжас Худайбергенов, Директор «Центра макроэкономических исследований»:
- Я считаю, что технически будет очень сложно реализовать идею единого процессингового центра, за которую так ратует Нацбанк. Потому что здесь очень много вопросов возникает на стадии исполнения. Поэтому, я считаю, что существующая банковская процессинговая система предпочтительнее. Другое дело, что необходимо снижать ставки по банковским операциям. И здесь банки готовы идти навстречу Нацбанку.
Я уверен, что главную проблему – снижение тарифов на банковские операции по карточкам можно решить. И для этого вовсе необязательно ломать имеющуюся неплохую банковскую систему платежей, создавать единый государственный центр. Лучше всего было бы заключить какой-нибудь меморандум между коммерческими банками и Нацбанком, в котором были бы согласованы тарифы, причем отдельно - по своим операциям, отдельно - по операциям с другими банками. Естественно, ставки эти должны быть снижены. Размер снижения ставок должен быть, конечно, согласован со всеми банками, чтобы они не несли слишком больших убытков.
В Казахстане уже есть банковские процессинговые системы, они неплохо развиваются. Их работу можно корректировать, но зачем же ломать? Создание единого государственного центра в стране, где все банкоматы принадлежали бы этой структуре, на мой взгляд, станет большой ошибкой.
Петр Своик, экономист:
- Я следил за спорами относительно создания ЕПЦ. И знаете, что я заметил? Едва ли не в первый раз вижу полемику, в которой обе стороны не только глубоко, толково и аргументировано излагают свои позиции, но и, по сути, обе правы. Понятно, что они находятся на непримиримых позициях, но это как раз такой случай, когда выбирают будущее: либо «так» – либо «так». Каждая сторона имеет свою правду и очень тщательно ее обосновывает.
Это именно тот, не часто встречающийся случай, когда государственная инициатива представляет собой бизнес- проект. Я утверждаю: ЕПЦ - это именно экономический проект. Он, конечно, имеет и социальную составляющую, но вообще это попытка создать целостную институциональную, базирующуюся на определенных экономических принципах. Эту систему можно строить и «снизу», то есть рыночными способами: проявляя отдельную инициативу отдельных банков, затем расширяя эту инициативу, захватывая конкурентное пространство и расширяя только методом поглощения или вытеснения конкурентов – и так далее.
И есть способ построения такой системы «сверху», когда государственной волей и усилиями сразу создается некая унифицированная система, и она «подпитывается» государственным правовым и финансовым ресурсом. И в результате такая система «без конкуренции» будет расти долго и трудно, и неизвестно еще, что из всего этого получится.
Вообще, с точки зрения потребителя, конечно, лучше всего иметь какую-то одну унифицированную платежную карточку и один унифицированный автомат и пользоваться этой карточкой и этим автоматом по всей территории Казахстана и за ее пределами. Это как бы идеал, который Нацбанк отстаивает.
Оппоненты Нацбанка очень аргументировано полемизируют с ним, так сказать, на уровне «конкретики исполнения» этих прекрасных планов. Они очень убедительно доказывают, что у такого варианта так много трудностей, различных «подводных камней», многочисленных рисков, что в результате у него ничего не получится.
Я все-таки склоняюсь на сторону коммерческих банков. Потому что, по всей видимости, амбиции Нацбанка, то есть желание всеми силами «продавить» своей волю вариант создания единого государственного процессингового центра носят, на мой взгляд, некий демонстративный и, я бы даже сказал – личностный характер. Они не столько подкреплены действительными потребностями нашей экономики и возможностями сверху организовать правильно действующую систему, сколько упрямым желанием «доказать свое». Здесь я хотел бы подчеркнуть, что Нацбанк, в отличие от всех наших безликих чиновников, которые боятся проявлять инициативу и индивидуализм, проявляет себя настоящим бойцом. Григорий Александрович Марченко - единственный до сих пор сохранившийся во властной «обойме» человек, который не боится проявлять этот индивидуализм, выдвигать и отстаивать свои инициативы в полной мере,
Он блестяще позиционировал себя как специалиста и политика в те «тучные годы», когда банковская система стремительно росла. Тогда он представал в очень выгодном свете и перед бизнес-сообществом, и перед СМИ. Это были поистине «золотые деньки».
Но те дни прошли. Все последние годы он, на мой взгляд, набирает все больше «отрицательные очки». Ни одной удачной инициативы Нацбанка, которая встретила бы и общественную поддержку, и поддержку бизнес-сообщества и была бы, в конце концов, успешно реализована, за эти годы не случилось. И, возможно, это объясняет упорную настойчивость Нацбанка «продавить» хоть этот проект единого процессингового центра, коль скоро ничего другого у него не получается.
Но если отойти от личностных амбиций Григория Александровича и посмотреть на потенциал нашего государства, то очень сомнительно, что наша государственная власть сможет так сконцентрировать свои интеллектуальные, правовые и финансовые ресурсы, что у нас получится удачная карточная система. Это не только сомнительно - я бы сказал, что в сегодняшних условиях это просто нереально.
Тогда как инициатива «снизу», со стороны банков, уже проявлена, платежная система – не без трудностей! – но динамично развивается. И лучше делать ставку на нее, а не на обещания Нацбанка.
, 
