, 
Как спасти государственные СМИ Казахстана и нужно ли это делать?
Казахстанский журналист Григорий Дильдяев в середине 90-х – в ту пору, которую называют «золотым веком» печатной прессы, - возглавлял «Казахстанскую правду». Сегодня, по его мнению, государственную прессу назвать качественной, а тем более умно оппонирующей власти и поддерживающей ее толковые начинания, никак нельзя. А без информационной поддержки она (власть), считает он, не будет устойчива.
- Недавно я услышал ошеломившую меня новость. «Казправда» ищет журналистов, но желающих не находится. Почему я был потрясен? Потому что помню, как трудно было попасть в эту газету. Кандидатуру журналиста, уже прошедшего обкатку в газетах рангами пониже – городских и областных, рассматривали долго. Тогда и представить было невозможно, что журналист будет стесняться работать, а спикеры - публиковаться в «Казправде». Но, как рассказала собкор по Караганде, перед уходом на пенсию она не смогла найти человека вместо себя. Предложила одному, второму, третьему - отказались.
Для меня эта газета родная, но к комментарию этой темы хочу зайти издалека. Игра на понижение авторитета «Казправды», на мой взгляд, идет давно. Я помню, как в середине 90-х годов хотели объединить ее с «Егемен Казахстан» и сделать двуязычной. Мы, два редактора, заявив, что это лучший способ убить обе газеты, как-то смогли отбиться от этой идеи, но она периодически продолжает возникать в разных вариантах. В регионах, например, объединяют областные газеты в холдинги, подчиняющиеся акиматам. Тем самым издания получают над собой, кроме своего целевого министерства, еще одного бастыка.
Недавно я был в Караганде. Там начальником холдинга посадили чиновника. Редактор «Индустриальной Караганды» Владимир Рыжков, профессиональный журналист и опытный редактор, отказался работать с ним и теперь вместо него назначили какую-то девочку. Такое впечатление, что статус государственных изданий принижают намеренно. Какова цель такого расклада? А черт его знает. Это – либо по глупости, либо - чтобы не болтались под ногами и не мешали чиновникам спокойно жить.
Но вернусь к «Казправде». Руководить главной русскоязычной газетой страны в первой половине 2000-х поставили 26-летнего чиновника - киндер-сюрприза, которого позже посадили «за измену родине». С этого момента, как мне кажется, и началась деградация не только этой газеты, но и вообще профессиональной журналистики Казахстана.
Я считаю, что на общий кризис, который испытывает сегодня вообще вся печатная пресса (читатель разучился читать, вербальная культура заменена культурой визуальной), накладывается неумелое управление. Впрочем, сегодняшние владельцы и руководители газеты так не считают. Им кажется, что все идет, как нужно. Если что-то и хочется спасать, то только свои кресла руководящие, а все остальное – нормально. Понятно, что вместе с упадком тиража уходит и авторитет газеты, и влиятельные спикеры.
И вот что я вспомнил. Была когда-то в «Казправде» рубрика «Гостиная». Недавно перелистывал книгу, которую написала ее «хозяйка» - журналист Мира Пашина. Игорь Рогов, Гани Касымов, Ермек Серкебаев, Нигматжан Исингарин, Заманбек Нуркадилов, Каирбек Сулейменов, Сагадат Нурмагамбетов, владыка Алексий, Алтынбек Сарсенбаев, Тохтар Аубакиров, Олжас Сулейменов, Омирбек Байгельды… И глава правительства Акежан Кажегельдин, и Касым-Жомарт Токаев, тогда еще министр иностранных дел, тоже приходили пообщаться с журналистами «Казправды» напрямую. Высокопоставленные чиновник сами напрашивались в нашу «Гостиную». Спикер Мажилиса Марат Оспанов все сокрушался, что у него никак не получается попасть туда: как пятница, так в Парламенте разные проблемы. Но пришел все-таки.
Сегодня в газете, каждый номер которой по привычке внимательно читаю (я ведь отдал Казправде» полжизни), спикеров с именами не вижу. Создается впечатление, что людей будто бы отсеивают. Недавно я спросил одного авторитетного человека, почему он стал публиковаться в других изданиях? Раньше ведь просился только в «Казправду». «А смысла нет», - ответил спикер с громким именем.
Вспоминая известную фразу «кадры решают все», я первым делом подумал, что, конечно, казахстанский профессиональный рынок медиаменеджеров стал узким, и все же есть два-три имени, которые могли бы по-настоящему взяться за возрождение государственных СМИ. Называть эти имена не буду. Хотя, почему - нет? Если речь идет о «Казправде», то первым делом вернул бы Александра Таракова. Ему не надо входить в курс дела – он просто продолжит работу, от которой на время отвлекся.
Будь моя воля, пригласил бы по старой дружбе на пост председателя редакционного совета одного из самых толковых казахстанских идеологов Ермухамета Ертысбаева, чтобы он помогал выстраивать редакционную политику.
Сделал бы предложение, от которого невозможно отказаться, Марату Асипову или Салиме Дюйсековой. Они бы замечательно смотрелись на позициях колумнистов. Их колючие строчки пришлось бы отстаивать, рискуя креслом, и, если уж совсем невмоготу – отписываться спасительной фразой, что мнение автора не совпадет с мнением редакции.
Но прежде запретил бы учредителям или хозяевам нынешним вмешиваться в редакционную политику. Сегодня «Казправдой», я знаю, руководит кто угодно – профильное министерство, администрация Президента, правительство, но не их это дело – определять редакционную политику. Чтобы газета жила, а не обслуживала интересы властных структур, редакция сама должна искать спикеров – самых лучших источников информации.
Все это, может быть, прекраснодушные мечтания, но, я думаю, президенту Токаеву, если он надумает выстраивать новую государственную информационную политику, нужно посмотреть, как используются заложенные на это в бюджете средства. Я запомнил замечательную цифру: на госинформзаказ отпущено 49,5 млрд. тенге. Часть из этих средств перепала и «Казправде», но используются они - хуже некуда. Ожидаемого идеологического выхлопа не то что нет, а он имеет противоположный эффект. Об этом пару лет назад говорил сейчас ушедший в никуда, а тогда – первый заместитель руководителя администрации Президента Марат Тажин. Поэтому я бы посоветовал вменить редактору в обязанность на обсуждении текущего номера говорить не о достоинствах газеты, а о тех материалах, без которых газета могла бы обойтись.
В силах самого главного чиновника (я имею в виду президента Токаева) запретить своим подчиненным прятаться за свои пресс-службы. Это стало сейчас бедой – выставлять их перед собой как щит. Надо бы сделать так, чтобы чиновники находили время на живое общение с журналистами и напрямую отвечали на их вопросы.
А то ведь как получается? Владельцы у газеты в лице правительства есть, но пользуются они имеющимся ресурсом бездарно. Чтобы не выбрасывать деньги налогоплательщика на ветер и не умножать ряды недовольных сусальными, из рук вон плохо написанными материалами в государственных СМИ, со стороны тех, кто принимает решения, нужно желание поменять газету так, чтобы она заставляла чиновничество, оглядываясь на газету, шевелиться. Пока я таких «поползновений» не вижу. Пытаются объясняют это суматохой, связанной с текучкой. А мне кажется, просто махнули рукой на государственную прессу, потому что она их же, чиновников, усилиями стала никчемной, послушной. Есть для «галочки» - и ладно.
Вопиющая беззубость газеты стала притчей во языцех. Сейчас уже даже посмеиваются над рубриками, которые были когда-то «Книга жалоб», «Газета выступила. Что сделано?». «Коррупции – заслон», потому что даже и не верят, что они были. А я бы сейчас, когда в обществе нарастает социальное недовольство, сделал их одними из самых заметных. Надо, чтобы журналист видел, как реагирует власть на попытки критиковать ее. Тогда он и дальше будет искать острые материалы. С позиции тех, кто руководит газетой, я бы вменил в обязанность чиновникам всех ведомств начинать день со чтения государственной прессы. И. увидев критику в свой адрес, отвечать редакции. Читателю очень важно видеть, что власть реагирует.
Если пустить на самотек то состояние, в котором газета сейчас находится, и ею будут продолжать управлять все, кому не лень – вплоть до пресс-секретарей разных ведомств, то она совсем скоро сойдет на нет. Все и так идет к этому. Я слышал, что тираж «Казправды», сделанный по принудительной подписке, складируется в подвале, а потом сжигается за ненадобностью.
Если будут попытки делать полумеры (где-то - подрумянить, где-то – подкрасить), проживет чуть подольше. Чтобы она наполнилась живой кровью и зажила настоящей жизнью, нужны меры кардинальные. В первую очередь – прекратить ею руководить, беспардонно превращая в один из отделов администрации президента или правительства. Вопрос о том, нужны или не нужны государственные СМИ, вообще не должен стоять. Критиковать власть легче всего, а вот умно оппонировать ей и поддерживать ее толковые начинания– сложнее, но без какой-либо информационной поддержки она не будет устойчива. Для этого и нужна государственная пресса.
