Кто получит доходы от принудительно-поголовной вакцинации?

«Национальный прививочный календарь составлен от фонаря людьми, которые любят получать доходы от реализации вакцины. Каждый год он пополняется новыми прививками, но ни один иммунолог в этом участия не принимает», - утверждает педиатр с 42-летним стажем Сергей Хохуля. Более того, по его словам, у вакцинации никакой заслуги перед человечеством за снижение уровня инфекционных заболевании и летальности нет. То, что приписывается ей, было вызвано улучшением уровня жизни и здоровья людей в разные эпохи и разное время».


Сергей Хохуля

 

Вакцинопатриоты и антипрививочники

В Казахстане в отношении прививок сложились сейчас две крайние точки зрения. Первая – вакцинопатриоты, которые свято верят во всемогущество вакцинации. Вторая крайняя позиция – антипрививочники считают, что от прививок один только вред. Ни те, ни другие не приемлют никакие другие взгляды, кроме своих.

- Точно также можно отреагировать на любой другой вопрос в медицине, - говорит Сергей Хохуля - врач, долгие годы проработавший заведующим отделением реанимации и интенсивной терапии детской инфекционной больницы Алматы. - Допустим, антибиотики. Есть много данных, что они наносят большой вред организму, а с другой стороны – без них тоже нельзя обойтись. По отношению к прививкам должен быть примерно такой же осторожный подход, учитывающий показания и противопоказания. Но то, что делается сейчас, - это бездумно, безграмотно и очень вредно. Я не разделяю ни ту, ни другую крайность.

 У меня интерес к этой теме появился после того, как профессор Аманжолова, преподававшая в 70-х акушерство и гинекологию в Алматинском мединституте, провела эксперимент на кроликах. Одной группе делали вакцины, другая группа была контрольной. Те кролики, которые вакцинировались, начали деградировать - них наблюдалось уменьшение приплода, всякие заболевания и т.д. В то время как в контрольной группе ничего подобного не было.  А дальше, в ходе практики, я уже сам видел очень много осложнений от вакцинации, которые никем не учитывались и нигде не фигурировали. Мало того, когда врачи пытались выставить осложнение на вакцину, их СЭС оштрафовала. Вот поэтому последние лет 20 я плотно занялся изучением этого вопроса.

- Но как же можно выступать против прививок, если они спасли человечество, например, от оспы?

- Ну, допустим, от оспы они никого не спасли, зато вранья вокруг нее много. Эта болезнь описана многими врачами прошлого. В частности, русский инфекционист-санэпидемиолог Михаил Руднев писал в “Журнале для нормальной и патологической гистологии и клинической медицины» (1875, ноябрь–декабрь, с. 573–580), что прививки от оспы не спасают. Более того, когда в германской армии прививали солдат от оспы, то многие из них, во-первых, погибали от самой прививки, а во-вторых, когда разразилась эпидемия оспы, они умирали также, как и все остальные. «Поэтому, ввиду с одной стороны часто повторяющихся вредных последствий от оспопрививания, с другой стороны, на основании крайне сомнительного предохранения от заболевания оспой, в Пруссии закон о насильственном оспопрививании (§ 14) был отвергнут в Рейхсрате 11 марта 1874 г. большинством 141 голоса против 140».

В Японии было то же самое. «1886 году в Японии начинается семилетний период, в течение которого было произведено 25 474 370 вакцинаций и ревакцинаций, охвативших 66% всего населения. За данный период зарегистрировано 165 774 случаев заболевания оспой с 28 979 смертельными исходами».

 Эти факты говорят о том, что оспу ликвидировали не благодаря прививкам, а санитарно-эпидемиологическим мероприятиями. Это острое заболевание, которое всегда можно было увидеть. Благодаря клиническим проявлениям больных и контактных быстро выявляют и изолируют, обрывая тем самым эпидемическую цепочку. Поэтому то, что прививка спасает от оспы – это бред людей, которые выдают желаемое за действительное.

Английский доктор Чарльз Крейтон, изучив многочисленные международные исследования, в 1884 году пришел к выводу, что вакцинация протии оспы представляет собой "вульгарный предрассудок".  

Вранье! Сплошное вранье

- А вот БЦЖ спас и спасает многих от туберкулеза.

 - Не спасает. Эта вакцина является одной из 8 причин, вызывающих туберкулез. Когда СССР распался, в 1991 или 1992 году в журнале «Здравоохранение Казахстана» была опубликована статья, где группа фтизиатров дружно высказали мнение о том, что вакцина БЦЖ ни от чего не защищает. Потом, испугавшись своей смелости, врачи спохватились и заявили, что она якобы спасает от туберкулезного менингита. Но если обратиться к истории, то прививка БЦЖ была создана для защиты крупного рогатого скота. В состав вакцины был введен всего один возбудитель туберкулеза – бычий тип. Но кроме него заболевание вызывают еще шесть типов возбудителей, но они в вакцину не попали.

Есть научные труды, где говорится, что после этой вакцины развиваются генерализованные формы туберкулеза - поражение легких, костей и даже туберкулезный менингит. Более того, мы сами эту болезнь насаждаем себе, поскольку эта вакцина живая.  

В Казахстане наиболее неблагополучной по туберкулезу является Кзыл-ординская область. Но если там, как и везде, детей вакцинируют, то почему же там заболеваемости больше, чем во всех остальных областях?

- Наверное, из-за неблагополучной экологической обстановки.

- Правильно. Так надо, значит, менять не только экологическое, но и социальное благополучие. Так как эта область не является промышленно развитой, то и уровень жизни населения гораздо ниже. Инфекционист Сергей Дмитриевич Носов («Инфекционные болезни у детей в прошлом и настоящем» 1980 г.) в своей монографии сказал, что если сравнивать середину ХХ века с началом XIX-го, то «Летальность и смертность при скарлатине, коклюше, кори, респираторных вирусных заболеваниях и некоторых других инфекционных болезнях сведены до очень малых цифр. Снижение летальности при многих инфекциях, как уже указано, было связано главным образом с совершенствованием методов лечения и, в частности, с применением активной химиотерапии, резко сократившей частоту осложнений, значительно облегчившей их течение и, тем самым, снизившей уровень летальных исходов».

Можно было бы объяснить это вакцинацией, но дело в том, что помимо инфекции, против которых вакцинировались, одновременно снижались инфекционные болезни, которые не вакцинировались. Например, тяжелые формы скарлатины, от которой дети умирали, почти перестали встречаться, хотя от  нее прививок нет. Это говорит о том, что вакцинация никакой заслуги перед снижением уровня инфекционных заболевании и летальности не имеет. И то, что приписывается ей, было вызвано улучшением уровня жизни и здоровья людей в разные эпохи и разное время.

Такие же хорошие графики есть по коклюшу, пневмонии, туберкулезу. Об этом в своей  книге «Новая модель болезни и здоровья» сказал лауреат альтернативной Нобелевской премии 1996 года Джордж Витулкас: летальность по ним снижалась задолго от того, как появились прививки от них. Поэтому сказать, что это великая заслуга вакцинации, нельзя.  Ее роль слишком преувеличена.

В США есть штаты, где привитость от кори достигает 100%, но и там ею болеют. Один доктор даже написал статью под названием «Корь стала корью привитых».

ВОЗ говорит о том, что корь можно искоренить, создав коллективный иммунитет у 95% населения. Но после последней вспышки кори в 2015 году московские доктора выпустили монографию, где говорится о том, что 10% людей вообще никакого иммунитета после вакцинации не вырабатывают. Поэтому коллективный иммунитет у 95% населения достигнут быть никак не может, ни теоретически, ни практически  если к 10% не выработавшим иммунитет можно добавить еще 2-3% тех, кто отказывается от вакцинации. В результате этот иммунитет может быть достигнут максимум у 80-90%, но не у 95%.

Чума в Казахстане была, есть и … будет

 - Соответствуют ли действительности, по вашим наблюдениям, утверждения о  безопасности вакцинации?

- Это тоже миф. Вакцина в идеале должна обеспечивать пожизненный иммунитет у 100 % привитых, а пути ее введения должны быть безопасными и безболезненными. На сегодняшний день ни одна из них этим условиям не удовлетворяет. Что такое вакцина? Это чужеродный белок, который вводится в организм человека для того, чтобы он выработал ответную реакцию. Так вот, он может вызвать тяжелейшее заболевание в виде аллергических проявлении. Например, анафилактического шок и отека гортани, который может закончиться смертью ребенка.

Французские педиатры еще в 80 годах писали, что из-за пентавакцины, которая содержит пять разных компонентов, начался рост обструктивных заболеваний, приводящих к бронхиальной астме.

Вакцинация в отдельных случаях меняет не только здоровье отдельного человека, но и, действуя на генетический аппарат, его фенотип. Гомеопаты почти 200 тому лет тому назад заметили, что из вакцинированных людей начинается формироваться тип, предрасположенный к различного рода опухолям, доброкачественным и, злокачественным. Есть работы, которые говорят о том, что под действием вакцин формируется различные хронические болезни - панкреатит, ожирение и т.д. Правда, у этих работ пока не очень сильна доказательная база.

- А что скажете о прививке против чумы, которой в 1936 году привили поголовно всех советских людей, и болезнь исчезла.

- Сказки! В Кзыл-ординской области при противочумной станции есть филиал противочумного института. Если бы чума исчезла, то зачем стали бы держать там персонал?

- На всякий случай.

- Да? А как быть с теми историями болезни умерших от чумы, которые я лично анализировал?

- А вы своих детей прививали?

- Первый мой ребенок привит полностью. В то время я еще не занимался этим вопросом. Вторая дочь родилась спустя 10 лет. Я ее привил только от кори, после этого ни одной вакцины не делал, а третья вообще не привита ни от чего. Все трое переболели коклюшем, ветрянкой, не болели только корью.

-  Так нужны вакцины или нет?

-  То, что они создают иммунитет на 10 лет - из области фантазии. Иммуннологи, исследуя привитых против гепатита Б, через год нашли антитела только у 30%, через 2 года - у 10%, а через три - у единиц. По кори – то же самое. Так что вопрос до сих пор не изучен, никто не может ни гарантировать, ни ответить на вопрос, на какое время прививка дает иммунитет.

- Словом, прививаться не стоит.

- Будем исходить из гарантии хотя бы на 5 лет или на 3 года. Например, человек вынужден по работе ехать, где есть очаг клещевого энцефалита. Прививка сезона на два может защитить его. Если началась вспышка кори в соседней стране, в Киргизии, к примеру, то, чтобы болезнь не перекинулась к нам, людей начинают прививать. На год-два этого иммунитета хватит. Таким образом, прививку можно использовать для профилактики. Но что делают у нас? Национальный прививочный календарь каждый год пополняется все новыми, новыми и новыми прививками. Я могу смело утверждать, что он составлен от фонаря, потому что ни один иммунолог в этом участия не принимал.

Когда мы в мединституте проходили детскую хирургию, нас учили, что ребенок с врожденным пороком развития должен быть прооперирован в первые три дня после рождения, или спустя три года после рождения. Вопрос - почему? А потому, что первые три дня он защищен материнским иммунитетом, собственный у него возникает примерно к трем годам.

А что делаем мы? Уже в роддоме прививаем детей. Ладно, если она убитая генно-инженерная, но ведь вводим живую вакцину БЦЖ, зная, что у новорожденного  клетки иммунной системы созревают только к 6 месяцам жизни. Вот и получается, что этот календарь составлен людьми, которые любят получать доходы от реализации вакцины, но абсолютно не думают ни о здоровье детей, ни о той опасности, которая дает вакцинация. Мне за мою долгую практику приходилось лечить очень много детей с так называемыми БЦЖ-итами. После этой прививки у ребёнка увеличиваются лимфоузлы  и развивается типичный туберкулезный лимфаденит, который фтизиатры лечат с большим трудом, а иногда и не могут пролечить.

 Всего ребенок в первые два года получает около 20 инъекций различных вакцин. Если разделить их на 24 месяца, то он болеет примерно каждые 1,5 месяца, потому что прививка - это искусственная болезнь. Через какое-то время, поправляясь, он имеет память о перенесенном заболевании и становится невосприимчив к этому заболеванию. По крайней мере - так рассчитано. Но если ребенок будет болеть каждые 1,5 месяца, плюс естественные заболевания - ОРВИ, простуда, пневмония, бронхит и т.д.,  то получается, что из заболеваний первые два года жизни он практически не вылезает.

Может такой ребенок вырасти здоровым? Нет. Он входит в группу длительно или часто болеющих детей, что создает угрозу здоровью человека на всю жизнь.

Российский доктор Кузьменко, исследовав реакцию больных на вакцинацию, еще в 1998 году в своей работе по иммунопрофилактике, написала, что после введения любой вакцины бывает двухфазовая реакция. В первую начинается активное образование антител, а через две недели организм вообще перестает вырабатывать защитные компоненты против какой-либо инфекции. И вот эта фаза паралича иммунитета может длиться от двух недель до полугода. Выражаясь простым языком, от двух недель до полугода ребенок оказывается беззащитным против любого другого заболевания, и у него возникает вторичный иммуннодефицит. Это одно из осложнений вакцинации, которое никем не учитывается.

Фото из открытых источников