А может, Иисус Христос действительно имел тюркские корни?

«Цельной картины относительно происхождения, равно, как и своей земли, у русских нет», - считает академик-антрополог Оразак Исмагулов.

Казахи не были кочевниками

Версия профессора-математика Кайрат Закирьянова, утверждающего, что многие исторические личности древнего, средневекового и даже современного мира (например, королева Елизавета Вторая) имели казахские корни, нашла неожиданную поддержку в лице знаменитого академика-антрополога, доктора исторических наук Оразака Исмагулова.

- Я оперирую объективными данными - неопровержимыми биологическими и генетическими факторами, - говорит ученый, работающий на стыке истории и медицины. - Дайте мне один волос или коренной зуб любого народа, - и я найду казахские гены среди китайцев, японцев, итальянцев, греков, русских и армян.

- Математик Закирьянов уверен даже, что и Иисус Христос тоже имеет отношение к нам, казахам.

- Это не исключено. Человечество никогда не жило в изоляции, а русский эволюционист и генетик Шмальгаузен еще в XIX веке сказал, что однажды возникший ген не исчезает бесследно. Что касается Иисуса Христа, то эта личность возникла почти на рубеже нашей эры, а тюрки заявили о себе в Центральной Азии, включая наш регион, где-то более трех тысяч лет назад. В то время здесь достаточно хорошо были развиты и общественные отношения, и культурные традиции. Поэтому версию о том, что Иисус Христос и другие исторические личности связаны с тюркским миром, не стоит воспринимать в штыки. Заявления, которые делает профессор Закирьянов, кажутся чужеродными только потому, что мы очень мало знаем о древнем периоде человечества. А я считаю, что надо серьезно относиться ко всем гипотезам. А уж к версии человека, обладающего хорошей математической логикой, - тем более. Время покажет, насколько обоснованны или необоснованны его выводы.

 Если уж на то пошло, у меня тоже накопилась масса претензии к коллегам-историкам, особенно – к археологам. Пишут, например, о царских курганах, найденных на территории Казахстана, но доказательных ответов на вопрос - откуда эти цари явились и в самом ли деле они предки казахского народа - я ни разу не услышал. Это похоже на то, как побывав в 2006 году и 2008 годах на научных конференциях в Китае, я пытался спорить с местными коллегами, когда пытались представить меня как потомка кочевого мира. Это меня очень задело.

- А разве не так? Весь мир считает нас потомками классических кочевников.

- Это не очень верный термин. Если сравнивать наших предков с древними гуннами, которые прошли с востока на запад до Дуная, то они кочевали по меридиональному расположению - с юга на север и с севера на юг. У нас по-другому: казахи западного Казахстана не кочевали в Семиречье, а семиреченские - в западный Казахстан. И когда казахов называют номадами, то это в корне неверно. Владимир Даль дает в своем толковом словаре такое определение: «НОМАДЫ — кочевники, кочевой народ, бродячий со скотом своим и переносным жильем, без оседлости». Это означает - не имеющие ни родины, ни постоянного места жительства, ни своей земли. Но казахи не кочевали  бесцельно. Американец Марк Каган, побывавший в Казахстане в XIX веке, сумел увидеть это явление изнутри. Он написал, что казахи тысячелетиями кочуют по одному и тому же маршруту – между зимовкой и летовкой. А наши историки-обществоведы до сих пор не могут разобраться, были казахи номадами или нет.

Первоисточники лгут

- А как же быть с письменными китайскими, византийскими, русскими, иранскими и прочими источниками, оставившими свидетельства о предках казахов как о диких кочевниках?

- Подобного рода информация оставлена не для того, чтобы сохранить в веках историю казахского народа. Каждая страна писала ее в своих интересах, поэтому к ней надо относиться критически и взвешенно. Да и что мне субъективные письменные источники Китая, Византии или Ирана, когда 40-вековая история нашего народа, автохтонно проживающего на своей земле, сохранилась биологически и генетически в каплях крови, корнях волос и зубной морфологии предков. Первый коренной зуб, например, изменился за четыре тысячи лет на 60%, второй - всего лишь на 5-6%. Какие еще нужны доказательства после этого? Я докладывал об этом на антропологических конгрессах в Японии, Китае, Индии, Италии, Германии, Франции и дважды в Америке. Иностранные коллеги признали, что биологические корни казахского народа составляют четыре тысячи лет. Однако признания у себя на родине я так и не смог получить.

И я категорически не согласен с тем, что концепция оседлого земледелия является прогрессивной, а кочевого - разрушительной. Вернусь к вышеупомянутым научным симпозиумам в Китае. Я спросил китайских коллег, почему иероглифы, датируемые VIII веком, появились не в Центральном, Южном и Среднем (там их следы не найдены), а в Северном Китае, где проходила трасса кочевников? Ответа я не услышал, зато дал коллегам пищу для размышлений - почему цивилизация возникла именно в этой части громадной империи?

 Для науки неприемлемо переносить современные концепции на события, происходившие три тысячи и более лет назад. Сейчас надо просто признать, что тот далекий период мы плохо знаем, а тех, кто пытается в этом логически разобраться (один из них профессор-математик Кайрат Закирьянов), подвергают почему-то осуждению и огульной критике.

Сам я, занимаясь почти 70 лет антропологией, повторюсь, давно убедился, что наши историки и обществоведы в массе своей очень ограничены. Никем до сих пор не разработан, например, вопрос, связанный с происхождением казахского народа. Хвастаемся найденным в Иссыкском кургане золотым человеком, но ведь никто еще не исключил версии о том, что находка может быть импортной. Казахстанский археолог Сергей Берденов составил в свое время геологическую карту Евразии эпохи бронзы. Дальше он эту тему разрабатывать не стал, а перед смертью все свои рукописи сжег, осталась только эта карта. Так вот, четыре тысячи лет назад, в эпоху бронзового века, когда жил «золотой» человек, наибольшими природными богатствами располагали Южные Урал и Алтай, Туранская низменность, в состав которой входил и Казахстан.  

 Но если учесть, что у нас богатейшие залежи металлических руд лежат близко к поверхности земли, то, возможно, цивилизация с территории Казахстана и начиналась. Представим современную жизнь без куска металла. Что можно сделать из камня и дерева? Ни-че-го! Небольшой пример. Один американский археолог, попав в южную Туркмению в 1903 году, нашел при раскопках слитки меди, которых нет в природной среде региона. Следовательно, медь была импортной. А где земля была богата этим металлом? Понятно, что в Центральном Казахстане. Но этим вопросом сейчас почти никто не занимается. Недавно в Восточном Казахстане нашли «царские» (читай – усыпанные золотом и серебром) курганы III века до нашей эры, но чьи это цари - местные или мигранты извне? Археологи опять умалчивают этот вопрос. Стесняются, наверное.

 В России, в Солонешенском районе Алтайского края в одной из пещер лет десять назад обнаружены костные останки (фаланги пальцев ног) человека, жившего в эпоху плейстоцена, то есть 40 тысяч лет назад. Русские археологи в советское время всем находкам того периода давали русские названия – афанасьевские, андроновские… Теперь присвоили себе останки и этого человека, назвав его денисовским. Но извините! Представитель славянских народов не мог появиться на Алтае 40 тысяч лет назад. Первые шаги славяне сделали там только в XVIII веке. А наши специалисты не могут обосновать генезис человека, чей возраст насчитывает 2-3 тысячи лет. Поэтому я хочу сказать всем отечественным обществоведам и археологам: прежде, чем смеяться над чужими версиями, разберитесь в своих находках. И если ученый-математик увидел в облике человека, жившего много веков назад, одного из предков казахов, что здесь зазорного?

Казахи были европейцами

- Вам принадлежит высказывание о том, что предки казахов были европеоидами, что вызвало в советскую бытность бурю негодования.

- Я выявил закономерности своего народа, опираясь на объективную биологическую и генетическую информацию. Сравнив данные по историко-культурным периодам, - эпохи бронзы, раннего железного века, античного, тюркского времен, средневековья и современности, - я увидел, что преемственность по этим признакам имеет явно выраженную преемственность: она развивалась не в разные стороны, а в сторону становления физического облика народа. У современных казахов морфология, физиология и генетика сохранились примерно на 30% – мы восходим к древнему населению, обитавшему 40 веков назад на территории Казахстана, а оно было исключительно европоидным. Многие казахские женщины сохранили останки физических черт предков: их нижние конечности почти равны длине современных европейцев, в то время как мужчины-казахи стали брахиморфными - коротконогими. Причин такой эволюции мы пока не знаем. 

 Следы древних европеоидов, живших 4-5 тыс. лет назад, зафиксированы на обширнейшем пространстве, начиная от передней Азии, Пиренейского полуострова Испании до западной границы пустыни Гоби. Региональные отличия у них были незначительные. В тот период еще не было разделения на современные этнические группы по биологическим признакам, но это были не древние предки испанцев, русских или немцев, а именно европеоиды.

- А деление на жузы и роды не повлияло на однородность казахов?

 - Сейчас наш народ образовал современную этническую общность. Я исследовал где-то около 50 тысяч человек с учетом родовой принадлежности и территориальных групп во всех областях Казахстана, чтобы с точки зрения популяционной генетики установить, насколько современные казахи гомогенны (однородны) или разнородны по жузовым признакам. И не нашел отличий ни по соматологии (по очертаниям лица, головы, пропорции тела), ни по зубной морфологии, ни по группам крови, ни по дерматогли́фике (узоры на коже). Следовательно, однородность современной казахской популяции сложилась достаточно давно. Родовые названия остались только в словесной памяти о прошлом, но они в сущности не отражают современное состояние народа. При этом казахи не только биологически, но и лингвистически однородны. В казахском языке нет диалектов, хотя, например, территория современной Швейцарии в 66 раз меньше Казахстана, а у них свыше 30 диалектов и четыре государственных языка. У них я это объясняю горной системой изоляции, а у нас – тем, что, начиная с весны и кончая глубокой осенью, предки тесно общались между собой.

- Вы утверждаете, что казахи автохтонны на своей земле, а вот некоторые российские политики утверждают, что у казахов не было до 2017 года даже своего государства.

- Я хотел бы аналогичный вопрос задать русским коллегам: «Где находится родина ваших предков?» Боюсь, никто толком не ответит на этот вопрос. Может быть, в Поволжье или Сибири? Но нет же. И ту, и другую территорию они завоевали только в XVII веке. Если Киев, тогда почему они, оставив украинцев, так далеко ушли от своей родины? Новгородская область тоже отпадает: там чувствуется сильное нордической влияние. Поэтому никто не может составить цельной картины относительно происхождения русского народа. Кроме того, в XV-XVI веках почти не было русских деревень, а ведь именно оттуда в те времена шло воспроизводство нации. Что касается казахов. На основе комплексных исследований по 6 разным биологическим программам одновременно я доказал, что казахи живут на своей родине четыре тысячи лет. Генетически наш народ исключительно однороден. Это объясняется тем, что, с одной стороны, казахи очень тесно общались между собой в период летних кочевок, собираясь на сабантуи, тои, айтысы, состязания батыров. С другой стороны  – предки жили, никуда не переезжая, на своей территории. Если и принимали кого-то со стороны, то в основном представителей монголоидной расы. Те, вступая в брак с местными, растворялись среди казахов.

Русские, с точки зрения генетики, состоят из четырех генофондов. Собственно славянского, нордического, тюркского и финно-угорского, а мы состоим из европеоидного и привнесенного из Азии монголоидного. Самым ярким представителем последнего был Чингисхан. Сегодня, не говоря уже о монголах, и казахи, и киргизы, и башкиры, и китайцы считают его своим. Но в те времена, когда жил великий полководец, не было этнокультурных образований. Современный монгольский язык и культура начали формироваться, начиная с XVI-XVII веков, а в XIII веке вся канцелярия велась на понятном всем тюркском языке. Чингисхан, как известно любому историку, услугами толмачей не пользовался. Те документы, которые сохранились с тех времен, монгольские специалисты в отличие от их тюркоязычных коллег не могут понять. Это говорит о том, что человек второго тысячелетия произошел из той же географической и этнокультурной среды среды, что и мы. Этот факт должен стать предметом всеобщей гордости тюрков, а не растаскивания его по отдельным квартирам.

 - То есть профессор-математик Закирьянов все-таки прав?

 - Стопроцентно. Единственное, с чем я не согласен с ним  - с  конкретизацией Чингисхана как казаха. Если бы он вышел на общетюркскую плоскость, его версия была бы неуязвимой.