, 
Как лучшая Конституция в мире «незаметно» стала инструментом узурпации власти
Карантинные санкции и предкризисное состояние (власти и экономики) внесли существенные коррективы в празднование 25-летия Конституции Республики Казахстан. Кроме всего прочего, власть, как будто, понимает, что юбилейные мероприятия могут в лишний раз позлить и без того недовольное народонаселение. Но как мы к этому пришли?
Немного истории
Первая Конституция, тогда еще Казакской (именно так, через «к») АССР, была принята в 1926 году на основе Конституции РСФСР, в составе которой она находилась. Впрочем, немногие знают, что с юридической точки зрения она так и не была утверждена по всем правилам – местная власть ее приняла и отправила на одобрение в Москву, но ВЦИК этот документ не принял, а по некоторым данным, даже не рассматривал. Интересно, что такая же история повторилась с другими автономными республиками, в том числе, Татарстана, и поэтому они де-юре жили по конституциям СССР и РСФСР. Есть версия, что это было сделано намерено – для усиления влияния центра на некоторые «национальные окраины».
В связи с приданием Казахстану статуса союзной республики, в марте 1937 года была принята «сталинская» Конституция. Согласно ее букве, республика имела право на объединение с другими, а также на выход из Союза. Также были утверждены права граждан на митинги-шествия, свободу слова, неприкосновенность жилища и так далее. Впрочем, такие же права упоминались и в последующих «главных законах», вплоть до ныне действующего, но, как вы знаете, исполнение и не исполнение конституционных норм – это вечная проблема тоталитарных режимов. Это относится и к «брежневской» Конституции образца 1978 года, по которой, фактически, мы жили до самого начала 1993-го – то есть, более года после обретения независимости. Правда, в нее вносились значительные изменения и дополнения в 90-ом и 91-ом годах, да и некоторые пункты Декларации о независимости, по сути, тоже были конституционными нормами.
Конституция РК 1993 года, если коротко, провозглашала парламентско-президентскую республику и дала курс на формирование рыночной экономики и движения в сторону демократии. Однако, откровенно говоря, там было немало противоречий касательно исполнительной власти, что создавало правовые препятствия для развития страны. Многие понимали временность этой версии, но предположить, что она просуществует только два года, никто не мог.
Вообще, тема возвращения к Конституции 1993 года периодически поднимается за последние полтора десятка лет. Об этом и общественные деятели говорили, и «круглые столы» собирались, и большие аналитические статьи писались. Пару недель назад на Avaaz.org появилась очередная петиция в виде обращения к президенту Токаеву с предложением провести общенациональный референдум на тему «О восстановлении юридической силы Конституции РК 1993 года на территории Казахстана и отмены действующей Конституции 1995 года, как несоответствующей историческим реалиям настоящего времени и запросам общества». Петиция собрала около трехсот голосов поддержки, но, как говорится, в массы не пошла – до предполагаемых 500 подписей еще не дошло. Но здесь, к слову, отметим, что возвращение к этому варианту Основного закона - это утопия, в том числе и учитывая ее недосказанность, к тому же она объективно устарела на данный исторический момент.
Мы, народ Казахстана…
Да, прошлую Конституцию можно было отредактировать, но времена другие были и решили все написать заново. Причем, было всенародное обсуждение и, с точки зрения правоведов, то, что родилось в итоге, было достаточно грамотным и полновесным юридическим документом. Тем более, он был принят через общенациональный референдум, что дало повод говорить о всенародном признании. Но потом начинается совершенно другая история – история «изменений и дополнений». По этому поводу можно написать отдельную кандидатскую диссертацию по политологии или докторскую – по правоведению, но мы ограничимся приведением небольшим обзором «редактирования».
Наверное, не стоит вспоминать слова первого президента о том, что изменения Конституции от лукавого (или что-то в этом роде), но таковыми нынешний Основной закон, мягко говоря, переполнен. Всего было приняты десятки поправок, проведенные за пять основных этапов – 1998, 2007, 2011, 2017 и 2019 годов. Прошлогоднее редактирование было самым небольшим, но с идеологической и политической точек зрения – одним из показательных. Оно было связано с переименованием Астаны в Нур-Султан. В целом большинство «изменений и дополнений» было связано с укреплением вертикали власти, а прямо говоря – с ее узурпированием.
Через три года после принятия нынешней Конституции были переписаны 19 статей, касающихся верховной власти и органов управления. Так, был повышен нижний порог кандидата в президенты (с 35 до 40 лет) и снят верхний (были ограничения, что на высшую должность не мог претендовать гражданин, старше 65-ти). Срок правления президента был увеличен с 5 до 7 лет, депутатов мажилиса – с 4 до 6-ти, а сенаторов – до 5 лет. Также были сняты некоторые ограничения с и.о. президента, произошли изменения в деятельности правительства и назначения местных органов власти. Коротко говоря, большинство поправок касались надвигающихся выборов главы государства, а укрепляющемуся режиму приходилось бороться в парламенте практически за каждую из них.
Более легко и быстро («успеть за 18 минут») были проведены «дополнения и изменения» в 2007 году, при том, что они были более существенны. В частности, был осуществлен переход к пропорциональной избирательной системе, укрепился статуса подконтрольного парламента Ассамблея народа Казахстана была наделена конституционным статусом и получила право делегировать своих представителей в мажилис и сенат, правительство стало напрямую подотчетно президенту, а не парламенту, был увеличен «срок годности» депутатов маслихата и так далее. Но в большей степени эта редактура запомнилась появлением в Конституции понятия «первый президент», у которого с этих пор не было никаких ограничений, зато они появились у других потенциальных кандидатов на высшую должность в стране (например, об обязательном проживании на территории Казахстана в последние 15 лет).
Самыми мелкими и незаметными поправками явились те, что появились в 2011 году – тогда «всего лишь» изменены конституционные основы назначения и проведения внеочередных выборов президента страны, в том числе через наделение полномочий президента на назначение внеочередных президентских выборов. Сейчас это кажется естественным, а тогда это было существенной ретушью для укрепления власти. Напомним, это произошло накануне очередных внеочередных выборов, на которые Нурсултан Назарбаев великодушно пошел, воспротивившись проведению общенационального референдума по наделению его пожизненными полномочиями президента.
Поправки 2017-го принимались масштабно, с помпой и широким освещением в прессе. Были даже предприняты попытки всенародного обсуждения, но они сводились лишь к «показательным выступлениям» и являлись ширмой, за которой скрывались истинные мотивы властей. Все это, по большому счету, было подготовительной фазой в транзите власти, чтобы с правовой точки зрения обосновать и создать базу для операции «Преемник». В целом поправки затронули большое число норм Конституции, конституционных законов и ряда других правовых актов, включая УК, КоАП и так далее. Их можно было разделить на три основных направления – во-первых, пресловутое перераспределение полномочий, направленное на то, чтобы после ухода «Ноль-Первого» никто не мог по его образу и подобию узурпировать власть во вред другим кланам. Во-вторых, дополнительные ограничения для кандидатов в президенты и создание максимума проблем для тех, кто вдруг вздумает претендовать на прописку в Акорде. И в-третьих, усиление репрессивного аппарата на случай массовых протестов и ограничение прав граждан, прописанных в той же Конституции.
Коротко говоря, фраза, с которой начинается текст Конституции («Мы, народ Казахстана») и в частности, пункт первый ее третьей статьи («Единственным источником государственной власти является народ») мало соответствовали всему тому, что с ним, с этим текстом, сделали за последние четверть века.
И что дальше?
Итак, нынешнюю Конституцию трудно назвать «1995 года», так как она настолько часто подвергалась редактированию, что стала больше похожа на домашнее задание двоечника, которое родители много раз заставляли исправлять. При этом, немало пунктов переписывались по несколько раз и, конце концов, пришли в негодность. Мало того, что постоянно вносились «изменения и дополнения» в угоду правящему режиму, так власти сами постоянно нарушали многие нормы своей же Конституции.
В противоречия с ней вступал ряд законов и других нормативно-правовых актов и даже постановлений местных органов власти и ведомств, которые вообще не имеют полномочий выпускать какие-либо документов правового характера. Самый свежий пример – это многочисленные, противоречащие себе и здравому смыслу постановления государственных санитарных врачей. Кроме этого, постоянно нарушаются права гражданина на свободу слова и проведение мирных собраний, принципы равноправия перед законом вообще забыты, как и права на справедливый суд и честные выборы. Список этот можно продолжать, учитывая практически все статьи Основного закона – и в этом многие из нас убедились на собственном опыте или опыте близких. Понятно, что нынешняя Конституция – это средство узаконения узурпации власти и репрессивного аппарата против инакомыслия. Одно даже наличие разделения общества на сословия говорит о многом.
Именно поэтому оппозиция последние лет 15 говорит о принятии новой Конституции, и именно она должна являться своеобразной ее предвыборной программой. При этом важный момент, чтобы само гражданское общество принимало активное участие в формировании ее пунктов и статей (к этому, в частности, призывал еще в 2018 году Форум «Жана Казахстан» и об этом же сейчас говорит Зарубежная оппозиция Казахстана). Однако граждане РК в большинстве своем предпочитают сохранять молчание и ждать, когда за них все сделает кто-то другой. Но тогда зачем начинать текст Конституции со слов «Мы, народ Казахстана»? Ведь особых протестов и возмущений во время принятия вышеупомянутых поправок не было, не считая отдельных пикетов и заявлений правозащитников.
