, 
Почему МОН отказался от традиционных оценок?
«Мы уже сыты по горло экспериментами над нашими детьми», - говорят учителя и родители, требуя четких и понятных алгоритмов обучения. Однако МОН РК, не объясняя, почему оно делает так, а не иначе, продолжает заниматься сомнительными реформами и внедрением малопонятных образовательных платформ.
Учитель поставил МОН двойку
В системе образования очередные нововведения: МОН, отказавшись от традиционных оценок, за пять дней до начала учебного года внедрил в школах 10-балльную систему и балльно-рейтинговую - в колледжах.
Единственный плюс 10-балльной системы - теперь можно ставить пять с минусом или четыре с плюсом, в перерасчете на 10-балльную - это 9, - рассказывает учитель одной из алматинских школ, пожелавший остаться не известным. - Раньше такой оценки не было, а в целом ничего не поменялось, просто прежние оценки надо умножать на два. Баллы от одного до четырех не ставим, потому что это единица и двойка. Они у нас категорически запрещены. В таких случаях учителю дают понять, что он ее ставит себе. Осмелившийся поставить двойку пишет объяснительные, нарушителя спокойствия вызывают «на ковер» в районо… И в конце концов учитель плюет и ставить тройку тому, кто нагло игнорирует требования, продиктованные госстандартом образования.
Писанины с введением новой системы оценки стало еще больше. Каждый раз, когда создаешь урок, надо вбивать тему, краткое содержание урока, фиксировать присутствие или отсутствие детей. У меня 6 классов и каждого каждый раз я должна отмечать мышкой пофамильно. Иногда проглядишь, иногда возьмешь с другой группы. Кроме этого есть Кунделик – документ строгой отчетности, куда мы каждый день закладываем файл с заданием для каждого ученика индивидуально. Потом снова заходим в этот электронный журнал, чтобы в каждом классе указать вид работы и сохранить его. Затем идет формативное оценивание с комментарием каждому ученику, даже если он не вышел на связь, и снова сохраняем. Представьте, к примеру, учителя литературы, который ведёт предмет в трех девятых классах, а средняя наполняемость класса 30 человек. Чтобы ставить каждый день оценку, нужно, чтобы у ученика каждый раз были какие-то ответы. Для этого надо давать задание, а потом его проверять. При этом нужно описать, за что поставлена та или иная оценка. На это уходит много времени. Потом щелкаем мышкой на опцию «урок проведен». Если, не дай бог, забудешь это сделать, то урок не засчитывается.
После того, как проверили и отправили по WhatsApp все работы, идет обратная связь. Каждому ученику пишем об его недочетах, показываем правильный вариант или же делаем скриншоты исправленных красными чернилами работ. Плюс концу дня высылаем на общий чат самую образцовую работу.
И так целый день, с 8 утра до 12 ночи, перед компьютером. Если он перегревается, переходим в телефон. Зрение садится. За те пять минут, что мы с вами разговариваем, мне пришло 25 сообщений с фотографиями выполненных работ в рабочей тетради. А время сейчас, напомню, 21.25. Хотя детям говоришь, что прием работ заканчивается в 21.00, они могут направлять до 4 утра с припиской: «Извините. Днем света не было». А я еще, как классный руководитель, должна организовать учебный процесс для других учителей. У одного школьника из моего класса интернет отключили за неуплату, у другого планшет на ремонте, у третьего родители разводятся… Родители тоже, видимо, устали от такой учебы – они часто просто не отвечают на наши звонки. Одна мама вообще накинулась на меня с руганью: «Вы меня достали! Я ра-бо-таю! Почему вы мне не даете покоя своими звонками?!».
А тут еще онлайн-платформа SFERA, на которую нас и детей заставили перейти в начале года в приказном порядке. Но в ней работать невозможно. От силы восемь человек из всего класса могут пробиться на урок, бывают дни, когда это удается всего троим, остальных платформа выкидывает без объяснения причин. Но даже если дети и попали на урок, то они не слышат учителя, изображение теряется. На все наши жалобы нам предлагают читать инструкцию и обращаться к ответственным менеджерам, закрепленным за каждой школой. У меня такое чувство, что кто-то лоббирует эту сырую, недоработанную, слабую образовательную платформу. В итоге промучились мы с ней полмесяца и потихоньку перешли на более эффективный ZOOM, где урок проходит почти в обычном режиме - всех видишь и слышишь. Жалуются, что ее часто атакуют хакеры. Но это от того, что нас, учителей, просто не научили пользоваться функцией защиты от хакеров. Я, например, это освоила сама. Голь, как говорится, на выдумки хитра. Сейчас мы без всяких рекомендации со стороны районо нашли платформу Google meet. Рекомендую всем учителям. Расписывать не буду, но она еще более удобная, чем ZOOM.
Я все это рассказала к тому, что на этом фоне все эти нововведения и эксперименты с оценками могли бы и подождать до лучших. Зачем все сразу? Ведь стало не лучше, а намного хуже для всех – учителей, детей и родителей. Если бы меня, далеко не последнего учителя в этой стране, спросили, сколько бы я поставила МОН за его работу, я бы не задумывалась: только двойку, хотя у нас ее и не принято ставить.
Комментарий директора бюро образовательных технологии UniverSity Жанны Мендыбаевой:
- Я, признаюсь, была одной из первых, кто выступал за унифицирование системы оценивания. Дело в том, что у нас нет согласия между тремя уровнями образования - школой, колледжем и университетом, системы оценивания везде разные. В университетах еще в 2003 году перешли на достаточно эффективную балльно-рейтинговую систему. И теперь, когда школьники поступают туда, они весь первый семестр пытаются понять – почему здесь все устроено не так, как в школе.
В школах вплоть до 1 сентября 2020 года оценочная система была формально пятибалльной, а в реальности - трехбалльной. Два балла означает, что школьника никак не оценили, нужно все проходить заново, а один балл у нас вообще никто не ставит. Оценки 3, 4, 5 - это как три уровня зарплаты, других градаций нет. Но мы-то понимаем, что оценка ставится не только для того, чтобы похвалить или поругать. Это - система количественного выражения качества обучения школьников или студентов. Кроме того, она ещё должна мотивировать их учиться лучше или подтянуть слабые предметы. Вполне закономерно, что если физика - не основной ресурс школьника, то он довольствуется четверкой, но вот если для его будущей профессии важны химия или биология, то он будет стараться, чтобы у него по этим дисциплинам были отличные знания.
То, что произошло в этом году - естественный, исторический процесс изменения системы оценивания. Однако проходит это все не так просто. В 2018 году в школах Казахстана текущие оценки заменили на формативное оценивание – на СОРы и СОЧи, которые никого (кроме, естественно, внедрившего эту систему оценивания МОН РК) не устраивают.
Казахстанцы, являясь традиционалистами в образовании, убеждены, что оценка – это показатель того, чего человек достиг. Родители, благодаря ей, мониторят знания своего школьника. А формативная система (СОРы и СОЧи) оценивания не выявляет промежуточные знания, школьник расслабляется и начинает готовиться только перед СОРной и СОЧной неделями.
Кроме того, когда оценка формативная, её нужно озвучить, не выражая в баллах. Смайлики и звёздочки работают в начальных классах, в старших - нет. Значит, надо мотивировать как-то по-другому. А как, если в классе 35 или 40 человек? Не может ведь учитель каждому написать, что он в целом вообще-то молодец, но есть пробелы, которые нужно подтянуть. Ставить каждый урок такие оценки физически невозможно. Оценивание результатов за четверть тремя вариантами оценок - два за раздел (СОР) и один за какую-то итоговую работу (СОЧ), и в итоге получается общая оценка за четверть – не просто не работает, а демотивирует.
В ноябре прошлого года я предложила в школам перейти на университетские технологии. Когда наши вузы переходили на балльно-рейтинговую систему, то изначально предполагалось, что студент сам может управлять своим процессом обучения. А именно - знать критерий оценки, а преподаватель должен расписать весь академический процесс и график на весть семестр. Какие-то задания студент делает две недели, а какие-то - уже к следующему занятию. Чтобы внедрить эту уже отработанную систему в школах, не нужно приглашать иностранцев. Свои «цветы» в своём огороде мы должны поливать сами. Вполне логично, если в школе будет принята балльно-рейтинговая система оценивания, которую уже 16 лет применяют в университетах Казахстана, тогда и разъяснить методику оценивания могут преподаватели казахстанских университетов. Школьники, приученные управлять своим академическим процессом, будут готовы к поступлению и обучению в вузах. Ведь там единица тоже балл.
МОН, внедряя то формативную, то балльную систему оценивания, ссылается на школы дальнего зарубежья. Когда в английской школе ставят А* (эй стар), то это супероценка, отлично – по-нашему. И если у выпускника школы все оценки А*, то он попадет в топ-университет. Если ААВ, то открыта дорога в вузы второго ряда.
Но у нас это не работает. Та система оценивания, которая была предложена при обновленной системе образования, - СОРы и СОЧи, как я уже сказала, - не работает. Она либо натянута, либо размазана.
В январе 2020 года МОН заявил, что систему оценивания снова пересмотрят. Долго, без малого 8 месяцев, думали. И к концу августа, перед самым стартом учебного года придумали 10-балльную систему. Это не все изменения, которые произошли в системе оценивания. Тогда же, в августе, министерство решило уже с 1 сентября перевести колледжи на балльно-рейтинговую систему, аналогичную университетской. Хорошая мысль, но внедряется бездумно и скоропалительно. Неподготовленные к этому педагоги колледжей были просто поставлены перед фактом. И теперь они находятся в состоянии придумывания – что, где, за что ставить. Это же нужно составить документы, ознакомить с ними студента. Он должен знать, какие оценки и за что получает. Он должен быть ознакомлен с политикой выставления оценки. То же самое должно быть и в школе. Если школьник ознакомлен с тем, как выставляются оценки, то учителю ничего не надо расписывать в кунделике, и так все понятно.
Меня, наверное, спросят, ну и где же тогда здесь рациональное зерно, если колледжи и университеты имеют одну методику выставления оценок, а школы – другую? Получается, что нет.
- 1-3 балла – "плохо";
- 4-5 баллов – "удовлетворительно";
- 6-7 баллов – "хорошо";
- 8-10 баллов – "отлично".
Так выглядит распределение баллов в школах. И опять удовлетворительные оценки начинаются с 4 баллов. 1-3 балла – неудовлетворительно, хотя неудовлетворительно должно быть 0. То есть от чего ушли, к тому и пришли, просто умножили на два и сделали это неправильно.
И снова родители возмущены. Они просят оставить советскую систему оценивания. «Мы уже сыты по горло экспериментами», - говорят они. Их понять можно - устали от реформ, они хотят и четких понятных алгоритмов, а министерство не объясняет, почему оно делает так, а не иначе. Я согласная с родителями: это не реформы, а эксперименты над школой.
Теперь, когда всё это всё расписано, нужно продумать алгоритм проставления оценок. Это все требует сложного документооборота. Преподаватель будет нести ответственность за выставленную им оценку, чтобы донести до студента или ученика, что значит 1, 2, 2,5 или 5,5 баллов. В школьной системе таких оценок нет, а в университетах за сотые доли балла идут бои, потому что есть такое понятие как средневзвешенная оценка или GPA, свидетельствующая о том, как в течение года или двух лет студент успевал. Чем выше оценка, тем лучше организован учебный процесс.
Что касается школы, то там все ещё непонятно, - как ставить оценки. Уже есть примеры, когда учителя за каждый решенный пример домашнего задания ставят по 1 баллу, а таких примеров, допустим, 6. И даже если ученик решит их правильно и быстро, то он получит всего 6 баллов, а это нижний порог «хорошо»
Это вообще опрометчивый шаг - внедрение новой технологии обучения в ситуации, когда не только наша страна, а весь мир живет в условиях форс-мажора. В кризис обычно ничего нового не внедряют. В такие моменты администрации школ нужно думать о том, как сохранить баланс и качество обучения. Учителю сосредоточиться бы на том, как работать с новым контентом и новыми технологиями – ZOOM, SFERA, а тут ему ещё нужно ставить в электронный журнал текущие оценки, да еще и описывать, и комментировать их. Это энерго- и ресурсозатратно, времени на оценивание не остаётся. Писанины осталось также много, как и при формативной системе оценивания (СОРы и СОЧи), но там хоть время дали на осмысление новой методики оценивания, а 10-балльную внедрили за пять дней до учебного года.
