Почему постсоветское пространство против гендерных, этнических и прочих свобод?

Американская киноакадемия и МКФ Берлинале ввели новые стандарты, согласно которым один из ведущих актеров или актер второго плана должен быть представителем малочисленной расовой или этнической группы, не менее 30% второстепенных ролей должны исполнять представители ЛГБТ, расовых или этнических групп, женщины или люди с инвалидностью. Постсоветское пространство увидело в этом глубочайший духовный, национальный и политический кризис западного общества.

Духовный кризис

- Там нет того подлинного интернационализма, которое свойственно многим странам бывшего СССР, - считает российско-казахстанский режиссер Константин Харалампидис. - Мы не думаем о толерантности по отношению к другим народам, а просто снимаем художественно интересные киноистории. И если герои картины – казахи или люди какой-то другой национальности, то это не вызывает недоумения, чувства ущербности или приниженности у представителей других народов.

Константин Харалампидис

Новые стандарты по отношению к национальному вопросу говорят о том, что там, на западе, нет подлинной любви и интернационализма. Поэтому они так агрессивно подсовывают идеологию через определенное в процентном соотношении количество представителей тех или иных народов в картинах. Но агрессивно пропагандировать это через законы кино - бесполезно, потому что любовь к человеку другой национальности не засунешь в душу насильственно через кинематограф. Это делается постепенно, на уровне семьи, потом детского сада, школы и т.д.

Относительно идеологии. Когда-то многие люди извне и изнутри критиковали, и высмеивали Советский Союз, если заходила речь о том, чтобы показать руководящую роль коммунистической партии. Но ведь это не было жестким правилом. Считающий себя свободным от всякой идеологии режиссер Тарковский снимал на государственные деньги кино, где и не пахло пропагандой коммунистических идеалов. Так же работали и другие режиссеры. А в данном случае - если хочешь номинироваться на «Оскар» или получить приз на Берлинале, то должен непременно следовать идеологическим правилам.

 Что касается вопросов духовности, то в качестве образца выдвинули права ЛГБТ. Эта тема воспринимается народами, проживающими на постсоветском пространстве, не как общечеловеческая, а как проявление глубочайшего духовного кризиса. Пропаганда нетрадиционной ориентации совершенно неуместна в СНГ, где люди придерживаются традиционных ценностей. Предположим, кинорежиссер-казах хочет свое кино выдвинуть на «Оскар». И что? Он обязательно должен одного из героев сделать человеком нетрадиционной ориентации? Поймет ли его народ? Уверен, что нет. Ведь что такое нетрадиционная сексуальная ориентация? Это яркое проявление духовного кризиса, когда человек идет на поводу своих страстей. Никто не призывает брать в руки оружие из-за этого, но и пропагандировать это через кино – значит, поощрять это. Здоровое общество с нормальной духовностью относиться к этому как к изв-ра-ще- нию!

То же самое можно сказать об отношении к инвалидам. Для чего нужно непременно снимать человека с ограниченными физическими возможностями? Для того, чтобы вырабатывались понимание, любовь, уважение, сочувствие? Но это тоже нужно воспитывать с детства, навязывать через кинематограф – глупость.  

Все те люди, которые прописывают новые стандарты в кино в виде определенных правил, на мой взгляд, хотят таким образом сказать миру о своих личных проблемах и болезнях. Но это совсем не говорит о том, что все общество и все страны больны этим. Это однозначно - не норма жизни.

Прочитайте, а потом осуждайте

- У меня сложилось впечатление, что многие просто не прочитали прописанные Американской киноакадемией условия до конца, - говорит независимый европейский продюсер Анна Качко (та самая, которая открыла миру Эмира Байгазина: его картина «Уроки гармонии», которую она продюсировала, завоевала в 2013 году «Серебряного медведя» на Берлинале). -Предлагается четыре пункта, из которых необходимым условием для выдвижения картин на «Оскар» в главной категории «Лучший фильм» является наличие только двух. При этом только первый пункт из них затрагивает то, что происходит реально на экране, то есть актерский состав и тематику. Другие пункты призывают нанимать на работу в проекте людей разных этнических групп и привлекать в качестве стажеров больше женщин или людей с ограниченными возможностями. Последнее - уже давно происходящее в американском обществе движение к инклюзивности.

Анна Качко

Подобные процессы уже давно и активно развиваются и в других сферах американского общества. Взять рекламу. Там еще в конце 90-х (я в те годы сама жила и работала в США) продукты, к примеру, парфюмерии всегда представляли три девушки – представительницы разных рас. Также хочется напомнить, что большинство фильмов, которые в последние годы получали призы в категории «Лучший фильм», вписываются в стандарт даже первого пункта новых правил совершенно органически – просто потому, что отражают многонациональную современную структуру американского общества. Это такие фильмы как «Зелёная книга», «Лунный свет», «Зови меня своим именем», «Богемская рапсодия», «Форма воды», «Лев», «Ограды», «Скрытые фигуры», «Чёрная пантера», «Паразиты» и «Рома». А еще фильмы, истории которых сфокусированы вокруг женщин - «Звезда родилась», «Три билборда на границе Эббинга, Миссури», «Фаворитка» и другие. 

Я считаю, что преобразования в Американской Академии – это логическое движение вперед, которое сегодня необходимо в каждом обществе. Не хочу сильно углубляться в детали новых правил. Кому интересен подробный анализ на русском языке, могу посоветовать статью «Оскорбленные Оскаром» в журнале The Insider

Всяческие изменения, связанные с завоеванием разных свобод, идут уже давно, многое меняется, но еще очень много остается сделать. При этом, например, вы удивитесь, но статистика говорит, что в Германии, в одной из самых продвинутых стран в области инклюзивности и гендерности, более 80% руководящих должностей в области медиа занимают мужчины от 50 до 70 лет. Конечно же, это отражается на качестве производимого медиа-контента. И, конечно, это будет меняться в ближайшие годы.

Я не сторонник каких-либо квот и искусственных ограничений, но я уверена, что еще лет 10 назад трудно было себе представить, что на Венецианском фестивале «Золотого льва» получит фильм о женской судьбе, снятый молодой девушкой, этнической китаянкой, гражданкой Америки. При этом очень важно, что фильм Хлои Чжао «Земля кочевников», действительно, был самый сильным в конкурсной программе Венецианского кинофестиваля этого года.

Что касается Берлинского кинофестиваля, то там не изменили критериям отбора проектов, а просто убрали призы за лучшую мужскую и женскую роли. Будет награда за лучшие актерские работы первого и второго плана. Мне кажется, это преобразование - все лишь продолжение других нововведений Берлинале. Например, многие уже забыли, что этот фестиваль еще в 1987 году ввел приз Teddy award за лучший фильм ЛГБТ-направленности. В конце 80-х эта тема являлась очень важной в немецком обществе. Тогда это был вызов укоренившимся традициям, поэтому и появился приз, который вручается по сей день.

Подытоживая эту тему, скажу, что Американская Академия только закрепила правила, которые многие годы формировались в американском обществе. Они вступят в силу в 2024 году и, на мой взгляд, не повлияют на качество американского кинематографа.

- Что вы скажете по поводу великой картины «Унесённые ветром», которую после обвинений в романтизации рабства, было решено снять с платформы HBO-Max?

- Это не совсем так. Один из авторитетных американских кинокритиков высказал мнение, что взгляды, высказанные в картине, устарели. Сегодняшняя Америка придерживается межрасового равенства. После этого фильм убрали с платформы, а через 10 дней его вернули с четырехминутным роликом - выступлением известной актрисы. Она поясняет молодым зрителям, что современное американское общество совсем иначе относится к этому вопросу, но это не означает, что фильм, который является классикой мирового кинематографа, надо убирать с платформы. Все, что показано в нем, - это история страны, рассказанная художественным языком. Однако после гневных откликов в русскоязычных социальных сетях, у меня сложилось впечатление, что люди читают материалы не дальше заголовка.