, 
Кому и зачем выгодна отмена земельного моратория?
В 2021 году заканчивается введенный еще президентом Назарбаевым мораторий на продажу земли. Власть на перепутье: продлить или все же решить болезненный для казахов земельный вопрос? Ведь в свое время детонатором этого шага стали широкие акции протеста по всей стране, которые также были спровоцированы девальвацией и ухудшением социально-экономической жизни в стране. Сейчас кризис только усугубился, а земельный вопрос решать, так или иначе, надо.
История проблемы
Многие почему-то уверены, что «земельный вопрос» был поднят только весной 2016 года, когда министр национальной экономики Ерболат Досаев объявил, что 1,7 миллионов гектаров земли сельхозназначения выставят на торги через аукционы. На самом деле, протесты в различном виде были и прежде. Так, в начале «нулевых», во время принятия скандального Земельного кодекса, развернулись жаркие дебаты в парламенте (да, в мажилисе раньше спорили немного) и в обществе. Тогда были открытые письма, жесткие по своему характеру заявления представителей интеллигенции, голодовки, а сам депутаты внесли в явно сырой законопроект около 700 поправок. Именно земельный вопрос стоил Имангали Тасмагамбетову кресла премьер-министра.
В самом конце 2009 года проскользнула информация о продаже китайцам миллиона гектаров земли. Оппозиция и общественные деятели вышли с пикетом к консульству КНР в Алматы, а потом провели серию митингов. Параллельно президента и правительство забросали грозными предупреждениями. Тогда руководство страны предпочло по-тихому дезавуировать свое намерение, но, как говорится, синофобский осадок остался. Кстати, антикитайские настроения являются одной из движущих сил земельных протестов до сих пор, но об этом ниже.
Весной 2016-го через парламент продвигают поправки в Земельный кодекс, а Досаев упоминает об аукционе. В то время общество уже не тщательно следит за тем, что делается в парламенте, поэтому потребовалось некоторое время для того, чтобы оно осознало, чем это грозит. Впрочем, одним из первых «возмутителей спокойствия» стал депутат-коммунист Вячеслав Косарев. Позже появились «открытые письма», стали проводится одиночные пикеты и уже подзабытые большие митинги.
Власть развернула широкомасштабные антипротестные действия, начиная с банальных превентивных арестов активистов и заканчивая пропагандой в СМИ. Второе получалось не очень хорошо («распространите по своим ЖКХ» и кадры передачи денег за участие в митинге по «Первому каналу» тут же стали мемами), а вот по первому все оказалось значительно жестче – против лидеров стали возбуждаться уголовные дела, а некоторым из них инкриминировали повязки с надписью «Жаңаөзен» и украинский флаг.
Параллельно Акорда стремилась переиграть саму себя. Назарбаев вместе с вопросами «Хотите как в Украине?» и заявлениями о национальной безопасности, уволил министра Досаева и поругал его коллег. Была создана земельная комиссия, а на продажу земли был наложен мораторий. Комиссия была сформирована по принципу «пусть войдут общественники, но провластных пусть будет большинство». Хотя определенную работу она выполнила, но все же наиболее оптимистично настроенные граждане ждали от нее большего. Туда должен был войти и Макс Бокаев, но после его демонстративного отказа последовало уголовное преследование.
В 2017 году земельный вопрос хотели продвинуть более скрытно – через масштабную конституционную реформу и перераспределение полномочий. Тогда было предложено внести поправки в 26 статью Конституции, суть которых сводилось к тому, что не только граждане Казахстана, но и иностранцы могут приобретать в собственность все, что захотят. Общество опять восстало. На этот раз виртуально, но эту поправку все же отозвали. Впрочем, Назарбаев все-таки пригрозил, заявив, что к теме продажи земли все же придется вернуться рано или поздно.
За и против
И вот такой момент, похоже, настает. В этом году заканчивается пятилетний мораторий, а власти сами, по поводу или без, напоминают об этом, заявляя о том, земля иностранцами продаваться не будет. На сегодняшний день эта проблема находится в подвешенном или, скажем, пограничном состоянии – когда широкой волны обсуждения не видно, но любой повод со стороны властей может заставить вырваться ее наружу. Со стороны народа тоже может быть толчок к новой волне протестных явлений. Так, например, через пару часов после выхода из колонии, Макс Бокаев заявил о своем намерении продолжать тему продажи земли, призвав выходить на протесты, а если власть будет глуха, организовать бессрочный митинг.
Но в обществе, повторимся, на данный момент эта тема не является среди наиболее актуальных. А зря – сейчас лучший момент для взвешенного и всестороннего обсуждения, проведения «круглых столов» (настоящих, а не «для галочки») и даже организации митингов. Немаловажное значение имеют и публикации в СМИ. Нужна глубокая общественная дискуссия «за» и «против» продажи, которую нельзя подменить мнением провластных «экспертов» и «лидеров мнений» из числа оппонентов власти. Слишком высока цена вопроса – между прагматичным патриотизмом и популизмом огромная пропасть, в которую могут свалиться и власть, и общество.
Ведь, если посмотреть объективно, каждый пункт «за» вызывает комплекс контраргументов, а на каждое «против» находится немало весомых доказательств того, что торможение продажи земли несет вред экономике страны и отдельно взятым фермерам. Так, например, мораторий и отсутствие четких норм по собственности на землю приводят к тому, что «у земли нет хозяина» – и в юридическом, и в моральном понимании. Отсюда развивается целый комплекс причин, говорящих о том, что частная собственность на землю необходима, а прозрачные и справедливые рыночные отношения в этом направлении дадут хороший импульс для развития сельского хозяйства.
Кроме этого, другие поправки в Земельный кодекс (в том числе, введенные в действие) регулируют право собственности на пастбища вокруг населенных пунктов и в приграничных районах, что тоже дает повод к развитию животноводства со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. Однако есть и оппоненты, считающие, что от свободной купли-продажи земли выиграют только олигархи и крупные латифундисты, а субарендаторы все равно найдут лазейки, что в итоге приведет к удорожанию отечественной сельхозпродукции, которая не сможет конкурировать с той же китайской, узбекской или кыргызской.
Разные стороны
Земельный вопрос нужно решать комплексно и надолго, отделив экономические зерна от политических плевел. Нельзя руководствоваться только тем постулатом, что земля у казахов никогда не продавалась и находилась в общественной собственности. Это не спасло именно казахов, которые в большинстве своем живут в селах, от трудностей, связанных с нестабильными земельными отношениями, а многие из них, не видя перспектив, отрываются от земли в прямом смысле и уезжают в большие города. С другой стороны, однобокое и бескомпромиссное отношение власти к данному вопросу может только настораживать – это вызывает устойчивую мысль, что для Астаны это вопрос является, в первую очередь политическим вопросом, а не экономическим и, уж тем более, не моральным.
Категоричные заявления властей о том, что продажи иностранцам земли не будет, вызывают настороженность. При этом мы практически не видим жарких споров по данному вопросу в обновленном парламенте, хотя практически все партии поднимали его в ходе «предвыборной гонки».
В этом смысле очень показателен пример Украины, где земельный вопрос не менее, а возможно, и более болезненный, чем у нас. Там тоже возникли ожесточенные споры практически на всех уровнях. Они и сейчас идут, но, похоже, пришли к компромиссу – поэтапному ведению продажи земельных угодий. Так, например, на первом этапе (продлится до 2025 года) продажа земли иностранцам исключена. Впрочем, по мнению некоторых украинских экспертов, это может быть на руку пайщикам. В целом же там больше противников продажи земли иностранцам (в первую очередь, российским компаниям) и бандитам с коррупционерами.
Впрочем, у нас тоже есть подобные риски. Ведь, в первую очередь, широкая продажа земли будет выгодна крупным землевладельцам, большинство из которых априори является коррупционерами и клептократами. В этом плане совмещается экономический вопрос с политическим, а по некоторым параметрам - и с внешнеполитическим.
Иностранцы или антикитайцы?
Создалось устойчивое мнение, что если продавать землю иностранцам, то это будут китайцы. Однако следует учесть, что граждане КНР не первые и даже не вторые среди тех, кто арендует казахские земли для ведения сельхозработа. Далеко опережают всех российские и российско-казахстанские фермеры и субарендаторы. А так как по некоторым нормам арендаторы будут получать некоторые преимущества, когда (или если) прекратит действие мораторий, то существует большая вероятность, что именно северные, а не восточные соседи станут хозяевами наших земель.
Здесь следует напомнить, что среди некоторых наших олигархов наблюдались пророссийские взгляды, и при нынешней ситуации это является немаловажным фактором. Таким образом, лоббирование этого вопроса в пользу снятия ограничений на продажу земли имеет под собой не только экономический, но и политический фактор. Кстати, нужно понимать, что не всем нынешним землевладельцам будет выгодна продажа угодий – они просто не смогут выдержать конкуренции, если сюда войдут те же россияне или китайцы.
Таким образом, возникает логичный вопрос – а как власти будут продвигать эту тему, учитывая то, что ранее они категорично заявляли противное? Есть версия, что решение этого чувствительного вопроса является одной из ключевых задач нового-старого Агентства по стратегическому планированию и, соответственно, Высшего совета по реформам при президенте.
Как к этому будет относиться общество – отдельный разговор. Тем более, по некоторым данным, протест могут организовать и некоторые околовластные кланы – не из норм морали и исторической справедливости, конечно, но преследуя четкие политические цели. В любом случае, хотелось бы, чтобы земельный ответ, прежде всего, исходил из интересов тех, кто на ней, на земле, работает – уж они никогда не предадут ни мораль, ни экономику, ни патриотизм. Хотя, может быть, продлить мораторий, пока власть не сменится?
