, 
Деколонизация – это не против России, а за – национал-патриотизм
За последние дни в информполе страны были опубликованы шокирующие данные двух независимых исследований. Одно из них говорит о кризисе доверия к власти, а другое – о том, что 39% опрошенных поддерживают Россию в войне. В любой нормальной стране такие выводы вызвали бы скандал. Но у нас по-прежнему предпочитают не замечать неприятные новости. А ведь речь идет о серьезном внутриполитическом кризисе, которым, при случае, легко воспользоваться.
Новости по теме
Бюро экспресс-мониторинга общественного мнения DEMOSCOPE провело опрос граждан на тему «Вторжение российских войск в Украину» и пришло к неутешительному выводу – значительная часть казахстанцев подвержена влиянию российской пропаганды. Оснований не доверять результатам опроса мало, но, очевидно, проблема гораздо глубже.
Напомним, 36% респондентов убеждены, что в Украине сейчас идет «военная операция России против нацистов». 26% считают, что там «война России с Украиной для недопущения размещения там войск НАТО». 13% воспринимают как «войну России с Украиной с целью ее дальнейшего присоединения». То есть 62% опрошенных транслируют российскую трактовку событий. На вопрос о том, «какую из сторон вы поддерживаете», лишь 10% опрошенных выбрали Украину, 39% опрошенных поддерживают Россию в данной войне. Почти половина (46%) придерживаются нейтралитета. Участникам опроса также было предложено выбрать, как реагировать Казахстану в данной ситуации. Поддержать Украину и развивать партнерские отношения со странами Запада выбрали лишь 6%. Укреплять союз тюркских государств выбрали 14%, наращивать военный потенциал – 12%. В то время как поддержать Россию и развивать партнерские отношения со странами ЕАЭС – 36%. Больше оказалось лишь сторонников нейтралитета (39%).
Крайне важным показателем стала оценка вероятности подобного конфликта между Россией и Казахстаном. 65% участников опроса убеждены, что подобный конфликт не возможен, а 70% респондентов не смущают ни санкции, ни сам конфликт. Они уверены: несмотря ни на что Россия – главный стратегический партнер Казахстана. Лишь 10% опрошенных отрицательно оценивают сотрудничество с северным соседом и считают, что нужно выходить из всех интеграционных союзов с Россией. 18% казахстанцев высказались против возможной миграции. Они убеждены, что это может спровоцировать межнациональную и экономическую напряженность.
Под воздействием каких источников формулировалась такая позиция? И тут внимание: 39% граждан чаще всего пользуются казахстанскими медиа, и почти четверть опрошенных (23%) потребляют российские новости. Лишь 2% доверяют украинским СМИ и 1% западным. Треть опрошенных (35%) ответили, что получают новости из различных источников.
Это все, что нужно знать о самостоятельности или хотя бы эффективности отечественной информационной политики. Когда власть уверяет, что миллиарды денег, выделяемые на госзаказ – исключительно в интересах поддержки СМИ и защиты отечественного медиа-рынка от манипулирования, то последние события показывают, что эти аргументы – просто мыльный пузырь. А значит, нужно не контролировать медиа-поле, а сформулировать внятные нарративы, а уж дело СМИ, как их правильно и доступно донести до своей аудитории.
Еще одним подтверждением этого тезиса являются данные нашего последнего опроса, которые косвенно подтверждают итоги исследования DEMOSCOPE о войне в России. Судя по ним, президент Токаев – последний оплот доверия казахстанцев к власти, что также является свидетельством неустойчивости внутриполитической системы.
Если Токаеву полностью доверяют только 38%, то парламенту – всего 28%, правительству – 25%, а меньше всего доверяют акимам – 24%. Принято считать, что любой уровень ниже 30% говорит об угрозе внутриполитического кризиса. Еще печальнее уровень доверия к правоохранительной системе: январские события нанесли огромный репутационный удар по силовому блоку и демонстрируют исторические минимумы – гораздо ниже 30% доверия как к МВД, КНБ, так и к судебной власти и прокуратуре. Это значит, что люди чувствуют себя абсолютно незащищенными перед произволом силовиков. Это значит, что для них закон перестал быть синонимом справедливости. А ведь именно массовое чувство несправедливости – реальный триггер социальных протестов.
Конечно, проще всего не поверить в итоги исследований и подвергнуть их сомнению. Но, как показывают последние события, пессимизм экспертов – это не пугалки. Даже если цифры менее пессимистичны, это серьезный повод для действий. И тем более, ни в коем случае нельзя осуждать людей, так думающих. Важно ответить на вопрос – почему?
Надо признать, что ни в одном государстве, даже очень развитом, нет абсолютного равенства доходов или социального статуса. Но отличие в том, что в одних государствах есть механизмы, позволяющему любому человеку добиться справедливости, а в других – их нет. Пресловутый социальный контракт в демократических странах содержит важное условие: государство создает равные условиях для максимальной самореализации человека из любого сословия. В авторитарном – государство патронирует общество, оно ведет себя как отец по отношению к нерадивому сыну, наказывая его за малейший проступок и всякий раз напоминая ему о том, как дорого обходится его содержание. В нормальной семье отец ходит с сыном на рыбалку, они читают одни и те же книги, а главное – формирует у него способность самостоятельно делать выбор и брать ответственность за свои поступки. То есть отец доверяет своему сыну, и в ответ получает взаимное доверие.
Что же происходит у нас? Данные проведенных опросов, как и другие социально-экономические показатели (миграция, бегство капитала и утечка мозгов) показывают очень низкий уровень лояльности населения к своей стране. Люди не чувствуют себя хозяевами своей страны из-за отсутствия условий для самореализации. И это не только потому, что они ей не доверяют, но главным образом потому, что власть не доверяет своему народу и буквально диктует ему, как мыслить, что читать и как действовать. Отсюда и неэффективность всех программы господдержки, субсидий, госинформзаказов и пр.
Какие же нарративы должно транслировать государство, чтобы завоевать доверие своего народа? Ровно противоположные существующим.
Во-первых, государство – не патрон, а аппарат наемных менеджеров, которых народ нанял для управления. И когда чиновники говорит, что они выделили деньги на какую-то программу, то это не их личные деньги, а деньги налогоплательщиков. Поэтому общество должно контролировать их эффективность и беречь то, что за создано за счет их же налогов. То есть каждый должен чувствовать свою ответственность за происходящее, каждый должен ощущать себя собственником своей страны. Исходя из этого должна строится и экономическая модель правительства.
Но для того, чтобы государство делегировало ответственность каждого за свою судьбу, оно должно отдать часть своих функций профессиональному и гражданскому обществу, иначе говоря, формировать институты самоуправления и то, что в мире называется корпоративным управлением. Гражданское общество – лучший способ направить энергию гнева и депрессии в созидательное русло.
«Я живу в свободной стране! – любят говорить американцы. При этом, они принимают огромное количество ограничений в рамках этой самой свободы: платят налоги, не дают взяток, не допускают расовой или религиозной дискриминации, любые формы насилия жестко подавляются.
Особенность постсоветского пространства в том, что все мы живем с чувством собственного сиротства. Ученые уже давно доказали, что эмоциональные травмы передаются из поколения в поколение. Мы отвыкли принимать решения и нести за них ответственность. Наших отцов и дедов наказывали или даже убивали за попытки это делать.
Отсюда и ощущение собственной вторичности у многих бывших колоний, к которым можно отнести и Казахстан. Наша власть бессознательно унаследовала такое же патерналистское отношение к своему народу, как Россия к своим окраинам. Это квазипокровительство – выражение собственного комплекса неполноценности.
Но прошло уже 30 лет – период, когда в обустройстве любой страны происходят неизбежные и объективные изменения. СССР распадается не де-юро, а де-факто. Есть явная корреляция между теми странами, где к власти пришли люди с деколонизированным сознанием и теми, где правят выходцы из советской номенклатуры или их идеальные продукты.
Поэтому, когда говорят о том, что должно составлять основу нашей идеологии, то ответ лежит на поверхности – деколонизация. А в нашем все еще очень иерархичном обществе в первую очередь – деколонизация сознания самой власти. И если для этого нужно «предать» свою метрополию, то сейчас самое время. В конце концов, она это делала с нами не раз и поэтому, как ни странно, воспримет это как должное. Более того, это как раз то, что мы можем сделать именно в ее интересах. Ей больше не нужно будет «спасать» своих на чужих территориях и, наконец, позаботиться о собственной судьбе.
