, 
Грустный день рождения Андрея Сахарова
В мае Андрею Сахарову, советскому физику-ядерщику, ставшему антиядерным активистом и лауреатом Нобелевской премии мира, исполнился бы 101 год. Как недавно написал российский промышленник-миллиардер Олег Дерипаска, Сахаров, «как никто другой, понимал истинные последствия применения ядерного оружия и бессмысленность гонки вооружений. Он последовательно выступал с одной принципиальной позицией: за мир».
Сегодня, когда российская армия уничтожает Украину своей «специальной военной операцией», слово «мир» стало в России опасным. За призывы к миру арестованы уже тысячи людей, а одного из них задержали просто за то, что он держал в руках книгу Льва Толстого «Война и мир» на Красной площади в Москве. Поэтому спасибо Дерипаске за то, что он высказался за мир.
Да, воздерживаться от ядерной войны не значит гарантировать мир. Как очень хорошо понимал Сахаров, помогавший создать советскую водородную бомбу, это значит избежать полного уничтожения. В 1968 году он писал, что «термоядерная война не может рассматриваться как продолжение политики военными средствами (по формуле [Карла фон] Клаузевица), а является средством всемирного самоубийства».
Семью годами ранее Сахаров говорил об этом моему прадедушке Никите Хрущёву, пытаясь убедить советского премьер-министра отказаться от производства и испытаний оружия, которое сам же Сахаров и помог обрести Советскому Союзу. Наверное, он рассчитывал, что сможет достучаться до Хрущёва, ведь несколькими годами ранее тот провёл кампанию десталинизации и освободил заключённых из Гулага.
Однако Хрущёва не тронули мольбы Сахарова. Более того, он был возмущён его наглостью. «Делай свои бомбы, проводи испытания, – заявил физику председатель совета министров СССР. – Не надо говорить нам, что нам делать и как себя вести». Раздражённый Хрущёв отметил также, что СССР провёл лишь 83 испытания, а Америка – уже 194.
Впрочем, Хрущёв соглашался с Сахаровым, что ядерная война приведёт к полному уничтожению, и он совершенно не хотел её начинать. Но он также считал политически необходимыми ядерный паритет и балансирование на грани войны, что и было продемонстрировано во время Карибского кризиса 1962 года. В своих мемуарах Хрущёв доказывал, что, если Запад создаёт ядерное оружие, тогда СССР логично делать то же самое. Впрочем, он сожалел о своей грубости в отношениях с Сахаровым, «нравственным кристаллом», которым «руководили общечеловеческие, очень хорошие побуждения» и который посвятил себя «сохранению всех возможных условий для лучшей жизни людей».
Эта грубость имела последствия. По крайней мере, так утверждали члены Политбюро, когда они сняли Хрущёва в 1964 году. По их словам, проблема была не только в том, что Хрущёв принимал поспешные и непродуманные решения (его коллеги назвали это «волюнтаризмом»), но и в том, что он плохо обращался с Сахаровым. Это было абсурдное заявление: вскоре после отставки Хрущёва Сахаров превратился в «персону нон грата» в советском истеблишменте из-за своих призывов к защите интеллектуальной свободы и других прав.
Даже спустя 30 лет после смерти Сахарова продолжают преследовать, а риск ядерной войны опять возрастает. В декабре прошлого года Кремль закрыл «Мемориал», одну из старейших в России правозащитных организаций, которую Сахаров вместе с другими советскими диссидентами создал в 1987 году для обнародования масштабов сталинских репрессий (в Гулаге погибли десятки миллионов людей) и для ведения кампаний за права политзаключённых и жертв репрессий.
Отменяют Сахарова и в академических кругах. 21 мая в День физики (кстати, этот профессиональный праздник был учреждён во времена Хрущёва) физический факультет Московского государственного университета «отложил» лекции о жизни и достижениях Сахарова. Согласно официальному объяснению, факультет был занят другими делами. Неужели? На фоне ядерных угроз и обвинений, которые сегодня доминируют в публичной риторике России, Украины и Запада, что вообще может быть более актуальным?
Война в Украине длится уже четвёртый месяц, а министр иностранных дел России Сергей Лавров предупреждает, что риски ядерной войны «весьма существенны», однако при этом он заверяет, что Россия считает недопустимым применение ядерного оружия. Поскольку спустя две недели после появления российских танков в Украине Лавров совершенно серьёзно утверждал, что Россия не нападала на эту страну, его заверения могут скорее тревожить, чем успокаивать.
Риски усугубляются подстрекательской риторикой в западных и российских СМИ, которую усиливают политики и публичные фигуры со всех сторон. Президент Украины Владимир Зеленский заявляет, что весь мир должен готовиться к возможному применению тактического ядерного оружия в Украине. Американские официальные лица вторят этим предупреждениям, отмечая, что президент России Владимир Путин может почувствовать себя вынужденным совершить такой шаг, если решит, что других вариантов у него не осталось.
Однако подобные предупреждения могут стать самосбывающимися пророчествами. Даже пресс-секретарь Белого дома недавно подчеркнула необходимость сбавить тон ядерной риторики. Лидерам всех сторон было бы полезно почитать Сахарова.
Но особенно важно знать сахаровское наследие в России. В частном порядке некоторые представители российской элиты ворчат по поводу этой войны, но мало кто смеет открыто ставить её под сомнение. Дерипаска, входящий в число олигархов, которых Запад подверг санкциям за их предполагаемую близость к Кремлю, оказался редким исключением. Осторожными, но точными заявлениями (например, своим комментарием, что сахаровская статья 1983 года «Опасность термоядерной войны» сегодня стала вновь актуальной, и что человечеству пора «повзрослеть») он подчёркивает подлинное безрассудство бряцания ядерным оружием.
Начиная с усиления репрессий и заканчивая разрушением экономики и быстрой утечкой мозгов, Россия несёт тяжёлые потери из-за путинской войны. Забыть сахаровское наследие – значит совершить ещё один шаг назад. Можно лишь надеяться, что это не будет шаг к всемирному самоубийству.
Статья переведена на русский язык с оригинала на английском
Нина Хрущёва – профессор международных отношений в университете The New School, соавтор (вместе с Джеффри Тайлером) книги «По стопам Путина: В поисках души империи через одиннадцать часовых поясов России» (издательство St. Martin’s Press, 2019).
Copyright: Project Syndicate, 2022. www.project-syndicate.org
