, 
Чингисхан – основоположник Mengu el
Казахстанец Анатолий Оловинцов – автор книги «Тюрки или монголы? Эпоха Чингисхана» убежден, что создатель великой империи не мог быть предком современных монголов.
Журнал Exclusive.kz встретился с горячим поклонником и непрофессиональным исследователем Великой степи. Как правильно «делить» Чингисхана, кто такие прежние монголо-татары и что, помимо бесконечных войн, они принесли в Евразию, рассказывает потомок казаков.
– Анатолий Григорьевич, откуда у вас такой самозабвенный интерес к истории степи?
– Я живу в Казахстане с десятилетнего возраста и всегда интересовался, занимался историей. Хотя по образованию я – инженер-механик. Помню, еще до целины мы пацанами пропадали в степи и там стояли балбалы, которым больше тысячи лет. Я был тогда потрясен, думал: «Вот этот памятник – немой свидетель стольких великих событий, и никто этим не интересуется, никому это не нужно!». Это был такой первый сознательный толчок. Так мало-помалу я стал изучать казахскую историю, вообще, историю великой степи.
– Я, в частности, видел у вас генеалогию чингизидов.
– Двадцать лет я занимался изучением, сбором разных источников, составлением генеалогической таблицы Чингисхана, которую потом издали в 2007 году. В ней восемь веков и 600 имен чингизидов, включая всех казахских ханов и их потомков. Я раза три защищал свой труд в Минюсте и, в конце концов, получил авторское свидетельство.
– Вы пишите книги, но предполагаю, что отношения с казахстанскими историками у вас дистанционные. Это не удивительно, потому что степь XXI века полна любителями-открывателями и доморощенными геродотами.
– Официальные отношения с нынешней исторической наукой Казахстана у меня не складываются никак. Вернее, с ее представителями. Однажды я хотел выступить перед учеными, они пришли послушать, но вскоре прервали и заявили, мол, перед тобой сидят четыре уважаемых, заслуженных профессора, а ты им рассказываешь то, о чем они и без тебя прекрасно осведомлены! «Коль скоро вы знаете столь много, то мне и спорить с вами не о чем», – решил я. Мой статус дипломированным историкам и докторам ничего не говорит. С тем и ушел. Но, с другой стороны, впечатление, что те же школьники и студенты толком не знают свою историю! В школьных учебниках материалы о Чингисхане и его эпохе изложены поверхностно, недостоверно, на мой скромный взгляд.
– Тогда в чем вы видите свою роль?
– Я понимаю, что не имею права профессионально заниматься казахской историей, я ее и не пишу. Можно сказать, я – как инженер, создаю некий каркас, схему последовательную. Я не даю никаких оценок, каким был тот или иной чингизид, что сделал полезного или наоборот для государства. Этим пусть разбираются историки с дипломами. Мои работы – всего лишь вспомогательный материал.
– Современная жизнь дает не так много поводов погордиться. Видимо, это у многих вызывает зуд и чувство беспокойства. Ведь вот она независимость, вот своя уже несоветизированная история, а что мы получаем на выходе? Чингисхан – это де-факто нынешний казах и, следовательно, наша неуемная гордость?
– Считаю такой вопрос попросту некорректным. Чингисхан умер за четыре века до Казахского ханства. Проще говоря, в то время казахов, узбеков и прочих строгих национальностей тюркских не было. Все это появилось на осколках империи Чингисхана. Сам Потрясатель Вселенной, по моему мнению, был чистейшим тюрком. Монголы современные – халха-монголы – образовались лишь в ХVII веке. А раньше были тюрки по всей евразийской степи – от Тихого океана и до Адриатики. Все роды и племена, народности говорили на одном тюркском языке. Посмотрите на имена! Они же все тюркские! Где же тут монголы?
– А, действительно, где?
– Те, кого мы привыкли называть монголами XIII века – это были тюрки. Нынешняя Монголия – очень важный вопрос, который историки, вообще, не хотят разбирать. Хотя интересно, даже свою историю они когда-то записали хоть и китайскими иероглифами, но на тюркском языке. «Сокровенное сказание монголов» написано именно так. Когда Чингисхан собрал вокруг себя тюркоязычные племена, то возник вопрос: «Как назвать государство?». Есть много версий. В том числе, тогда, возможно, вспомнили про слова, записанные на одном из памятников VIII века «менгу ел» – в переводе с тюркского – «вечный народ». А потом уже по созвучию те же китайцы, летописцы стали называть «монгол». Это такое же условное название, как советский народ, как американец. А «монголов-тюрков Чингисхана» в середине XVII века завоевали маньчжуры. Далее они пошли на Китай, покорили его, основали династию и правили 300 лет до 1911 года. И самое главное – и маньчжуры-победители, и монголотюрки-побежденные в XVII веке приняли буддизм. Изменился язык, религия и письменность. Получился смешанный тунгуско-маньчжурско-тюркский язык.
– Какова официальная монгольская трактовка? Думаю, им обидно за такой исторический процесс.
– Я дважды был в посольстве Монголии, хотел передать им свои книги, донести, так сказать, что их предки – тюрки, но пришел к выводу, что мой визит им не слишком интересен. Возможно, кто-то с этим согласен или, по крайней мере, достаточно лоялен, а кто-то, конечно, нет. Чингисхан был из тюркского племени кият. Внешне он выглядел так – рыжий, с окладистой бородой и с серыми глазами. Из рода борджигин. Об этом писал Рашид ад-Дин и другие арабские, персидские очевидцы, которые его видели воочию. Он был совсем не такой, каким его рисуют китайцы по своему подобию. Все тюркские племена в основном были европеидного типа. Об этом говорят и археологические данные. А монгольский тип- широкие скулы, узкие глаза – есть результат многовекового соседства с Китаем, набегов кочевников и двухтысячелетней ассимиляции.
– Западный поход Бату. Что только не приходится сегодня слышать. У неподготовленного человека в голове гибридная каша. Это была все та же неравная борьба святых русских князей с сотнями тысяч вероломных захватчиков?
– У Бату-хана при походе на нынешнюю Русь было всего два тумена. Это мои выводы, которые сделаны на основе «Сокровенного сказания монголов». Там буквально по пунктам и параграфам расписано, как внук Чингисхана Гуюк-хан давал команду двигаться на запад. От каждой десятки один человек. Получается, что пятнадцать тысяч воинов было у Бату. А больше и не надо было для завоевания. У каждого воина было три коня, а чем их кормить в декабре, когда начался поход на Русь? Поэтому тумены Бату были разделены на три части...
– Вы – человек, который в юности захватил сталинскую эпоху. А тогда историю называли политикой, опрокинутой в прошлое. Было ли то самое «иго»?
– Термин «иго», если знаете, первым ввел поляк, историк-летописец и дипломат Ян Длугош. Он жил в XV веке. В 1479-ом году он написал про Ивана III: «Свергнув варварское иго Иван Васильевич освободился со всеми своими княжествами и землями и иго рабства, которое на всю Московию в течение долгого времени давило, сбросил». Хотя «стояние на Угре» было годом позже. При этом уже семь лет как Москва не платила дань Орде. Потом на западе термин «иго» прижился, а русские князья ни о каком иге не подозревали. Не было такого понятия.
– А что было?
– Как писал Карамзин, было удаленное управление русскими княжествами.
– Карамзин – конечно, имя, но тоже не самый бесспорный автор. Как вела себя Орда?
– Не слишком вмешиваясь во внутренние дела. Были удельные князья, со своими дружинами, сохранились религия, культура, быт, нравы, язык. Все сохранилось. Но от валовой продукции платили Орде десятину. В среднем – это по полтине с сохи. Попросту с одной семьи. Сегодня сказали бы «социальный налог». Причем ведь не ежегодно платили. Бывало за данью приезжали примерно раз в десять лет. Князь московский и владимирский Василий I – сын Дмитрия Донского – не платил Орде 17 лет! И, конечно, еще один общеизвестный факт – кандидатам в князья в обязательном порядке надо было ехать в Орду за ярлыком. Чингизиды же проводили селекцию, смотрели, кто более лоялен, кто больше даст взятку и так далее. То есть никакое не иго, а классическая вассальная зависимость. Не надо забывать и про то, каким нещадным образом боролись русские князья друг с другом. В этой политической борьбе были хороши все средства. Брат шел на брата, сын на отца, племянник на дядю.
– Собственно, те самые «немонголо-татары» очень неплохо интегрировались в эту действительность?
– Политическая интеграция была и позже. Таких примеров много. Допустим, Мария Темрюковна – вторая жена Ивана Грозного. Ее близкие родственники, двоюродные братья были при дворе на хлебных должностях. И племенник Марии – Саин-Булат хан, который еще известен как Симеон Бекбулатович – в 1575-ом году, после «отречения» Ивана Васильевича был им возведен на царский престол. Вся эта потеха длилась почти год и формально Московией правил именно чингизид. Только потому, что по представлениям того времени имел необходимый политический вес, безусловное право.
– Московская вертикаль власти того времени была немыслима без чингизидов?
– Да. У Грозного был полный порядок с политической субординацией. Даже тех чингизидов, которые воевали с Москвой и были пленены, не убивали, а сажали рядом с царем. То есть первым был царь, далее по авторитету – чингизиды, затем шли удельные князья, бояре, дворяне… Взять, допустим, историю Касимовского ханства, которое просуществовало почти до конца XVII века. Казахскую династию ханов там представлял Ораз-Мухаммед. Впервые об этом во второй половине XIX века писал историк-востоковед Владимир Вельяминов-Зернов в своем «Исследовании о касимовских царях и царевичах». По моему мнению, в России эту историю намеренно не изучают, не преподают студентам сегодня. Наверное, такова политика нынешних правящих элит.
– Кстати, об элите и нынешней информационной политике. Сегодня по главным российским каналам порой можно видеть «исторические» документальные фильмы. Там какие-то историки рассказывают зрителю, что фактически «администрацию» того или иного кагана, «генштаб», «спецназ» едва ли не возглавляли русские князья.
– Нет, всё это выдумки и откровенная псевдоистория.
– Существуют полярные исторические оценки личности Чингисхана. Для одних он – военный преступник, а для вторых – великий пассионарий, который оказал благотворное влияние на развитие цивилизации.
– Я придерживаюсь второй точки зрения. Армия тюрков Чингисхана была самой мобильной и передовой в мире. Великолепная выучка и тактика. Великий шелковый путь - тоже заслуга Чингисхана. Он – великий интегратор. Инфраструктура, коммуникации, почта, первые бумажные деньги, религиозная толерантность и много еще чего – это наследие Чингисхана.
– Что дали Чингисхан и его наследие современной России? Есть точка зрения, что не наша степь, а Россия – евразийская правопреемница той же Золотой Орды.
– Государственное устройство, технологии и методы строительства, управления государством, дипломатию, налогообложение, реформу армии русские князья копировал. А главный итог – имперскость с неограниченной ханской властью, когда, образно говоря, никто не смеет пикнуть против самодержца.
