, 
Индульгенция для Правительства Сагинтаева. Есть ли смысл работать дальше?
Сначала о том, от чего у многих останется осадок. Прошедшее заседание правительства с участием президента запомнится его резкими высказываниями.
Понятно, что Глава государства сказал все это в порыве эмоций, анализируя груз упущений и пробелов в работе исполнительной власти.
Хотя ожидания по этому поводу оправдались, надо рассуждать прагматично. Это не самое худшее правительство в истории. В нем есть и прогрессивно мыслящие государственники, как есть и те, кому давно пора уступить место решительным реформаторам.
«Правительство трусов» – это слишком жестко. Получился явный перегиб с публичной критикой. Теперь доверие к этому правительству будет на уровне «0,2 процента».
Люди запомнят только самое «яркое». Социальные сети уже пестрят обрывочными фразами, наполненными сарказмом и негативом. А ведь было озвучено очень много важной самокритичной информации, дельных предложений и действенных мер. Можно сейчас понять ощущения некоторых госменеджеров-работяг.
Но речь не только об общественном восприятии. Кто захочет работать с таким кабмином? Некоторые инвесторы могут прекратить вести переговоры либо будут их оттягивать до прихода нового премьера или профильного министра. Ведь договорившись с одним, нет уверенности, что сохранятся те же условия с другим.
Очевидно, что, подводя черту, президент осознал чрезмерную жесткость риторики и все-таки выдал небольшой кредит доверия.
Почему не «ушли»?
После таких оценок логичнее было бы, действительно, отправить правительство в отставку. Некоторые эксперты накануне даже прогнозировали или как минимум безосновательно рассуждали о таком исходе.
Однако этому не суждено состояться по понятным причинам. Нет необходимости отнимать министерские портфели и кресла акимов в предэлекторальный период. При этом неважно, когда пройдут президентские выборы – весной или 1 декабря. Линия, когда возможен был желаемый эффект неожиданности в их объявлении, пройдена. Акимы играют ключевую роль в координации выборного процесса в регионах, контролируя ситуацию на вверенных территориях. В свою очередь маневр с отставкой правительства правильным будет использовать позже для обоснования внеочередных парламентских выборов. Основной аргумент может быть выстроен вокруг необходимости перезагрузки всей государственной системы в целях преодоления перманентных пробелов и проблемных зон.
Для чего нужны такие заседания?
К сожалению, в нашей практике только подобные мероприятия подогревают и удовлетворяют интерес к политической жизни.
В памяти осталось аналогичное прошлогоднее заседание. Это сугубо президентский инструмент демонстрации контроля над ситуацией в стране, у которого четыре целевые группы – население, госаппарат, бизнес (олигархи в том числе) и зарубежные партнеры.
Во-первых, Глава государства имеет возможность публично сориентировать министров и акимов на выполнение поставленных задач. Одновременно в очередной раз подчеркивает свою роль верховного правителя, выдавая индульгенцию подчиненным и пытаясь мобилизовать госаппарат. Задан общий вектор на реализацию проектов, которые будут приносить весомые поступления в бюджет и решение вопросов импортозамещения.
Во-вторых, озвучиваются ключевые сигналы олигархам и внутриэлитным группам о необходимости корректировки поведения с учетом текущей ситуации. Ведь бизнес взаимозависим и тесно переплетен с государством. Это не только проблемный банковский сектор, но также металлургические гиганты, нефтяные предприятия и т.д.
В-третьих, здесь заложена имиджевая составляющая. Важно засвидетельствовать обществу нацеленность власти на решение первоочередных проблем жизнеобеспечения, контроля ценовой политики, продовольственной безопасности, социальных вопросов. Таким образом, укрепляется образ президента как «хозяйственника», призывающего нести все в дом и пытающегося остановить растрату государственных средств.
Вот только с месседжами иностранным инвесторам вышло неоднозначно.
Почему все пробуксовывает?
Безусловно, такой «разбор полетов» необходим. Однако ежегодно с повестки не сходят одни и те же проблемы. Не имеет смысла перечислять их предметно. Все уже сказано вновь.
Возникают вполне прагматичные выводы. Несмотря на проводимые реформы, система государственного управления демонстрирует тенденциозное снижение эффективности на всех уровнях.
Если для казахстанцев с модернизацией связаны искренние надежды на глубокие изменения, то некоторые чиновники усматривают в этом процессе лишь некое подобие легкого косметического ремонта.
В госорганах наблюдается общая инерционность мышления исходя из стереотипов пройденного этапа развития. Отсутствует психологическая готовность к переменам.
Имеет место противодействие реформаторскому процессу внутри госаппарата. Очевидна ориентированность на осознание своих властных полномочий и извлечение из них соответствующих дивидендов, но никак не на служение государству и обществу в прямом понимании. Элитные группы также нацелены на личное обогащение и защиту нажитого.
Ответ здесь один. Риски эскалации кризиса в государственном управлении в своей основе порождаются незавершенным процессом приспособления политических институтов к потребностям и проблемам экономического и социального развития.
Уразгали Сельтеев, политолог
иллюстрации из открытых источников
