Маслихаты как идеальное местное самоуправление… для власти

Новости по теме

Почему на текущие парламентские выборы выделено в три раза больше денег, чем на предыдущие?

24.12.2020 11:12

Чего боится власть, ограничив наблюдение за выборами?

07.12.2020 19:12

Что и кто стоит за кулисами предвыборных партийных съездов?

30.11.2020 19:11

НАНотехнологии: как власти подготовились к выборам

23.11.2020 11:11

Выборы в парламент как бизнес-проект: на какие партии будет спрос?

19.11.2020 10:11

Это было недавно

Вообще, маслихаты в истории Казахстана имели очень важное значение. Они собирались раз в год по актуальным вопросам – распределению кочевий, взаимоотношению между родами, избранию ханов и так далее. Были и внеплановые заседания, на которых объявлялась война, заключался мир или что-то в этом роде. Причем, делегаты всегда должны были быть при оружии. Можно назвать это неотъемлемым элементом степной демократии, но сейчас дело не в терминах, а в эффективности самого института. С этой точки зрения, казахские маслихаты были идеальными в тех исторических условиях и при огромных территориях.

После российской аннексии их роль значительно снизилась, но они продолжали периодически собираться. С приходом большевиков маслихаты были заменены советами – кенесами, с которыми они имели некоторые общие черты, но все же имели существенные политические различия. В итоге укрепилось понятие, что «мәслихат» означает «собрание» с упрощением и принижением его значения.

На третьем году независимости, в апреле 1994 года, прошли первые выборы в маслихаты. Тогда, несмотря на существующие нормативно-правовые акты, многое делалось методом проб и ошибок, а еще не разогнанный Верховный совет пытался восполнить все пробелы и исправить огрехи советской системы. Но ни парламент, ни президент не могли повлиять на существующие противоречия «здесь и сейчас», а позже, уже когда у нас появился мажилис, вокруг закона о местном самоуправлении разворачивались настоящие баталии, как в парламенте, так и в обществе. В итоге, закон был принят только в 2001 году.

Что имеем

За прошедшие 20 лет только на начальном этапе оппозиция уделяла большое внимание маслихатам, но скорее в плане возможности побороться на выборах, чем иметь своих прямых представителей в них. Поэтому чаще представители оппозиции выдвигались как независимые кандидаты, к которым присоединялись и общественные деятели, многие из которых имели реальные шансы на победу. Но проходили, как известно, далеко не все.

При этом с каждым разом власти сужали возможность избираться и быть избранным, делая все возможное, чтобы уничтожить интерес электората к маслихатам окончательно. Кроме разных идеологических технологий, были предприняты законодательные. Из них можно выделить две основных – во-первых, удалось совместить выборы в парламент и в маслихаты, что давало широкие возможности на «замыливание» темы, а во-вторых, быть избранным в местные представительные органы стало возможно только через партийные списки. Это, вообще, нонсенс, в результате которого 90 процентов населения попросту лишены права быть избранными даже в маслихаты. Введенная норма, которой власти и парламентарии даже гордились, поставила крест на самовыдвиженцах, тем самым лишив себя лишней головной боли.

Вообще, в идеале, маслихаты должны быть независимыми от исполнительной власти и это даже де-юре прописано в наших законах. Де-факто же все обстоит с точностью до наоборот. Нередко маслихатовцы «подмахивают» местным органам, помогают решать общественно-политические проблемы в их пользу (например, определять места для митингов), согласовывают распределение бюджета и так далее. Они чаще всего даже обитают в зданиях акиматов и срослись с ними настолько, что для большинства казахстанцев они одно целое.

Вместе с тем, верховная власть не перестает говорить о развитии местного самоуправления (на самом деле, управления самой верховной властью). Действующий президент Токаев несколько раз делал на этом акцент, в том числе и в рамках своего последнего послания, где, в частности, сказал о увеличении полномочий маслихатов, связанных с местными бюджетами, а также заикнулся о том, что через них можно будет направлять властям различные петиции. Это прозвучало, как великий прорыв в области демократии. А ведь теоретически маслихатовцы могут и акиму вотум недоверия высказать, чем Акорда может воспользоваться при необходимости. Но если вспомнить, что теперь все по сути в руках нескольких партий, которые будут рулить местными бюджетами, то ни о каких переменах в лучшую сторону можно и не думать.

Между тем, предстоящие выборы могли возобновить интерес электората к маслихатам. Но единичные призывы к этому со стороны некоторых общественных деятелей и гражданских активистов услышаны не были. Была небольшая надежда на ОСДП, которая, вроде бы, не была против того, чтобы принять в свои партийные списки в маслихаты всех желающих, но в итоге сами знаете, чем это закончилось.

В общем, никакой интригой даже не пахло. Более того, как будто все получили негласный указ максимально уменьшить шум вокруг этого. Единственным, кто более или менее громко говорил о предстоящих выборах в маслихаты, так это «Нур-Отан» с его внутрипартийным отбором. Его праймериз дал теоретическую возможность активным гражданам пробиться в самоуправление, но и это, сами знаете, чем закончилось. Другие же партии даже не стали этим заморачиваться не только ради того, чтобы не перехватывать инициативу у партии власти, но и по причине негласного запрета на случайное попадание в маслихаты непроверенных людей. Между тем, доподлинно не известно, кого представят партийные игроки на местном уровне, учитывая тот момент, что далеко не все они представлены в районах и небольших городах нашей страны.

Что теряем

Возможно, с сегодняшнего вечера, с 18:00, когда официально стартует предвыборная агитация, мы услышим что-то про кандидатов в маслихаты, но есть большие, и увы, обоснованные сомнения, что списки соответствуют запросам избирателей. Другими словами, простая альтернатива будет далеко не везде, не говоря уже о достойной альтернативе. Ко всему прочему, маслихаты естественным образом уйдут на второй план на фоне выборов в парламент (уже ушли), хотя и они не являются новостью №1 в Казахстане. И это, опять-таки, выгодно существующей власти.

Даже если вокруг непосредственно парламентских выборов будет какой-то шум, то он вряд ли затронет узурпацию власти на местах – ее нужно во что бы то не стало закрепить на данном этапе транзитного периода. Даже если что-то пойдет не так, и через некоторое время нас будут ожидать очередные внеочередные выборы в мажилис, маслихаты останутся не тронутыми, занимаясь местными бюджетами и распоряжаясь государственной собственностью. А это немаловажно в условиях разворачивающегося социально-экономического и финансового кризисов – казна всегда будет являться источником доходов, даже если по экономике вновь будут нанесены ковидные бомардировки.

Но «распил бюджета» идет в качестве бонуса. Главная же задача властей – укрепиться на местах, на всех уровнях. Потом можно будет добавить еще немного видимости политических реформ, оставив широким слоям граждан участвовать в государственных делах лишь только через социальные сети и пресловутые общественные советы. Даже переоформление КСК в ОСИ (объединение собственников имуществом) проходит в добровольно-принудительном (обязательном к исполнению) порядке, и в большей степени снимает социальный груз с плеч государства, чем расширяет возможность самоуправления в собственном доме. Не зря говорят – прежде, чем сменить президента страны, попробуй переизбрать председателя КСК.

И в этой шутке кроется главное. Именно с таких азов нужно воспитывать в себе не только управленца, но и избирателя. Исходя из такого положения, маслихаты, в идеале, должны стать мощным плацдармом для воспитания в казахстанцах гражданского самосознания и электоральной культуры, без чего трудно победить даже в самых честных и прозрачных выборах любого уровня.