, 
О «подарках» и обиженных «дарителях»
Летом президент одной соседней страны объявил об обиде, которую переживают ее народ, из-за того, что собратья по бывшему союзу ушли от них, да еще забрав с собой подарки. Соседи нервно отреагировали, заявив, что никаких подарков не было, а, наоборот, обиженные сами должны им.
Новости по теме
Дискуссия на эту тему особо не разгорелась и все стали забывать об взаимных обидах. Но тут со стороны соседей опять пошли заявления о подарках и даже обвинения в отношении «неблагодарных получателей», не желающих признавать, что они получили подарки. И особенно эти обиженные «дарители» оказались обиженными на казахов. Мне кажется, что надо более подробно разобраться с этими «подарками», а также с их «дарителями». Ведь одно дело, когда кто-то обвиняет конкретного человека. А другое дело, когда эти обвинения и обиды касаются миллионов людей. При таком масштабировании обид и основанных на них претензий, можно получить и совсем другой масштаб последствий.
Давайте разберемся о каких подарках идет речь. Разберем эту тему о том, кто кому и что дарил при нашей общей жизни в Советском Союзе. Думаю, что вначале нам надо разобраться с понятием подарок. Я не предлагаю здесь разбирать это понятие, опираясь на теории Марселя Мосса и Пьера Бурдье, тем более Жака Дерриды. Мы можем ограничиться его определением, принятым среди людей, которые никогда не заморачивались и не будут заморачиваться чтением этих авторов. На уровне повседневных представлений, которыми руководствуются основная масса людей, под понятием «подарок», подразумевается дар одного или нескольких лиц одному или нескольким лицам. Подарок очень часто сопровождается такими эпитетами, как: «бескорыстный» и «от чистого сердца». Но все взрослые люди, даже не читая вышеназванных авторов, знают, что, как правило, за такие бескорыстные подарки надо ответить, чем-то близким по эквиваленту. Иначе возникают различные обиды. То самым выясняется, что в жизни не бывает или почти не бывает бескорыстных подарков. Что за подарком стоят сложные расчеты, разобраться с которыми могут лишь люди, которые хорошо ориентируются в обменном курсе в сфере подарков.
Примерно такая же ситуация между подарками, которые делают друг другу народы. Здесь также есть подарки со стороны народов, стоящих на более высокой ступени в международной табели рангов. Есть подарки, которые делают равные друг другу страны. И за каждым имеются определенные расчеты и ответные действия.
Давайте теперь перейдем к подаркам, которые были сделаны в советское время. А также о тех «подарках», о которых говорят обиженные «дарители». Здесь, прежде всего, надо разобраться с такими вопросами: Кем принимались решения о таких «подарках»? Как они принимались? Были ли приняты эти решения на референдуме или на собрании представителей от этого народа? Принимались ли тем или иным советским народом решения, в результате которых преподносились другим народам «бескорыстные подарки» в виде земель, городов и заводов? Ответ на эти вопросы будет следующим: история не знает фактов, подтверждающих такие подарки от одного советского народа к другим народам. Но мы знаем, что в советское время, в силу специфики советского режима, все решения принимала руководящая и направляющая сила советского общества, которая называлась КПСС. И никто не мог ни оспорить решение партии «подарить», что-то какой-то союзной республике или какому-то братскому народу, как и ни одна облагодетельствованная решением партии республика или народ, не могли отказаться от такого «подарка». Так, если с точки зрения видения этого «коллективного разума советского народа», принималось решение «подарить» какому-то региону завод или город, то этому региону и ее населению оставалась только благодарить партию за ее мудрое решение. И все заводы, города и совхозы были запланированы, построены и «подарены» только с решения партии.
Также были «подарены» и Казахстану все ее заводы, рудники, города и совхозы. И все народы, населявшие Казахскую ССР, не могли отказаться от таких подарков. Включая и казахов. Не могли они также отказаться и от таких "подарков", как Семипалатинский полигон, а также от полигонов Капустин яр и Сарышаган. Как не мог он отказаться от такого "подарка", как космодром в Байконуре. От экологических последствий которого казахи совместно с другими этносами, живущими в нашей стране, страдают до сих пор.
А могли ли русские и другие поволжские народы отказаться от «подарков» в виде каскада ГЭС, построенных на Волге? А украинцы, белорусы и русские, живущие в областях, прилегающих к Чернобыльской АЭС? Или поставить под сомнение их целесообразность или экологическую безопасность? Нет, до конца 80-х годов, все советские народы могли только «с благодарностью» принимать эти «подарки». Подарки, решение по которым принималось Политбюро, а затем с энтузиазмом одобрялось на партийном съезде. Для молодых читателей, возможно, не знающих, как была устроена советская система, поясняю, что одобрение на съезде не должно было быть результатом реального обсуждения. Оно должно было лишь быть актом проявления преданности делегатов от партии, курсу и конкретным решениям своего руководства. Поэтому все одобрения не могли быть следствием реального обсуждения и конкурентного голосования. Особенность таких съездов исключала принятие решений большинством голосов и поэтому ее делегаты голосовали не только единогласно, но и с большим воодушевлением.
Но в советское время ни один народ не мог воодушевиться, чтобы проявить инициативу по преподнесению таких подарков, как земли, города и заводы. Такое решение принимала лишь верхушка партии. И поэтому, если сегодня вести речь о подарках и претензиях по поводу тех, кто про них забыл, то их могут предъявлять только официальные наследники КПСС. При этом они должны быть готовы к искам, со стороны тех, кто пострадал от «подарков» их предшественников. Но, как мы знаем, сегодня нет юридически признанных наследников КПСС.
Конечно, были и подарки, которые народы делали друг другу. Но они делались в периоды, когда случались различные бедствия, и были они лишь в виде продуктов и вещей. Делал такие подарки и казахский народ. В годы войны он отправлял на фронт продукты и вещи, собранные самими людьми. Делились казахи, и не только они, продуктами и вещами с депортированными народами. Как делились с казахами другие народы, когда часть из них покинула родные земли во время страшного голода начала тридцатых годов.
Но еще раз хочу подчеркнуть, что ни один народ не мог другому народу подарить земли, заводы и города. Это было прерогативой только руководства партии.
А может партия создавала одним народам более лучшие условия, чем другим? Может она больше подарила казахскому народу, чем, например, русскому или грузинскому? Может в Казахстан только завозились различные подарки, а отсюда ничего не вывозилось? Или то, что производилось здесь оставалось только для местных нужд и особенно в интересах казахов? Кто может утверждать подобное, пусть подтвердит свои утверждения фактами. Но, на мой взгляд, те, кто утверждает об особых условиях, созданных для казахов, не смогут привести факты, подтверждающие их утверждения.
Истинную картину развития Казахстана, как и любой другой республики, в советский период, можно увидеть, если мы будем знать и признавать механизмы принятия решений и, самое главное, систему целеполаганий в Советском Союзе. И этой системе, Казахстан, как и другие советские республики, развивался только в соответствии с экономическими и военными целями, определяемым советским партийным руководством. И, исходя из этих целей, в союзных республиках строили, а также вывозили оттуда все то, что считалось нужным для достижения общесоюзных целей.
А может казахи не участвовали в общем созидательном деле и были на полном пансионе от центра и старшего брата? Но таких фактов нет, так как ни партия, ни законы жизни не позволили бы ни одному советскому народу прохлаждаться, когда другие народы были бы заняты созданием общего продукта. А что касается казахов, то они трудились не хуже, чем другие народы. Это можно обратившись к истории любого предприятия, где они работали.
Также в годы Великой Отечественной войны не было сражения, в котором не отличились бы казахи. Начиная от битвы под Москвой, заканчивая взятием Берлина. Символично, что первый флаг над Рейхстагом водрузили казах Рахымжан Кошкарбаев вместе с марийцем Александром Булатовым.
А казахи, которые жили в других республиках, разве они считались лодырями и нахлебниками? Нет, их там уважали и уважают за их умение работать и за их знания и компетенции. Поэтому назначили Галыма Абельсиитова директором НПО «Лазер», имевшим стратегическое значение для всего Союза. А казаху Батырбеку Нарбаеву доверили планировку одного из районов Москвы. Так же доверили испытание новейших истребителей Токтару Аубакирову, так как он был одним из лучших летчиков-испытателей Советского Союза. Мы можем привести еще десяток имен казахов, живших за пределами Казахстана, известных всему Союзу или ныне широко известных на постсоветском пространстве. А если брать известных и уважаемых казахов в отдельных регионах других советских республик и постсоветских стран, то счет пойдет на сотни, а может и на тысячи.
Теперь давайте рассмотрим последствия «возврата» этих «подарков». Вначале зададим себе вопрос: А что это даст обиженным «дарителям»? Для ответа на этот вопрос следуют задать и другие вопросы: Чего им не хватает? Земли? Сырья в виде нефти или руды? Не хватает зерна и металла? Всего этого достаточно в самой России. Но все это не привело к ее развитию, тем более процветанию. И не приведет, так как причина проблем России не в дефиците, того, что было перечислено, а в ДЕФИЦИТЕ ПОНИМАНИЯ ЗАКОНОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ СТРАНЕ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ И ПРОЦВЕТАНИЯ. А такой дефицит преодолевается только за счет приобщения народа к сложным современным знаниям и технологиям, а не за счет территориальных приращений. Но сегодня в российской власти, да и, к сожалению, среди основной массы россиян, включая и многих представителей интеллектуальных профессий, преобладает мнение, что только вернув территории, которые они считают «своими», Россия вновь сможет стать сильной страной, способной диктовать свою волю другим странам. Но они не в состоянии осознать, что Россия дважды потерпела крах из-за своей иррациональной приверженности к территориальной экспансии и из-за стремления диктовать миру свою волю. Они не в состоянии понять, что будущее возрождение России не в милитаризме, а в создании современных институтов, в развитии современного образования и науки. Не в состоянии понять, что только миролюбивая и процветающая Россия будет центром притяжения для всего постсоветского пространства.
Но пока, к сожалению, почти все наоборот. И поэтому Россия все больше отстает от развитых стран, а также все больше подчиняется своему большому и бурно развивающемуся соседу. И, что печальнее всего, она все больше оказывается во власти разрушительных реваншистских иллюзий. А иррациональный реваншизм не только ухудшает возможности развития России, но и ведет к ухудшению ее отношений со странами бывшего Союза. Также, к сожалению, он портит отношения между русскими и другими народами в постсоветских странах.
Я, конечно, написал этот пост не для тех, кто слепо верит и хочет верить в то, что в советское время русский народ всегда делал подарки другим, в частности казахам. А для тех объективно мыслящих людей, особенно среди русских, которые могут оказать помощь своим сородичам, верящим в далеко не безобидные глупости о «подарках», и о себе, как о народе «дарителе».
Есет Есенгараев, источник ФБ
