, 
Байдену надо исправлять будущее, а не прошлое
Дэни Родрик
Предложенный президентом Джо Байденом инфраструктурный план в размере $2 трлн может стать рубежным моментом для американской экономики, дав чёткий сигнал, что неолиберальная эпоха – с её верой в то, что рынок работает лучше государства и что государству лучше оставить его в покое, – осталась позади. Но хотя неолиберализм может быть и мёртв, не очень ясно, что именно его заменит.
Проблемы, с которыми сегодня сталкиваются США и другие развитые страны, фундаментально отличаются от их проблем в первые десятилетия XX века. Тогда они привели к появлению «Нового курса» и социального государства. А сегодняшние проблемы – изменение климата, потрясения на рынке труда из-за новых технологий, гиперглобализация – требуют новых решений. Нам нужно новое экономическое видение, а не ностальгия по мифическим временам широкого процветания внутри страны и глобального превосходства за рубежом.
Что касается изменения климата, то план Байдена не дотягивает до «Зелёного нового курса», продвигаемого прогрессивными демократами, в том числе членом Палаты представителей Александрией Окасио-Кортес. Тем не менее он предусматривает значительные инвестиции в зелёную экономику, например, в поддержку рынков электромобилей и других программ по сокращению выбросов углекислого газа, что делает его крупнейшим в истории федеральным проектом по ограничению выбросов парниковых газов. Что касается рабочих мест, то этот план нацелен на увеличение занятости с хорошей зарплатой и соцпакетом, фокусируясь, помимо инфраструктуры, на промышленности, а также на растущем и крайне важном секторе ухода за детьми и престарелыми.
Новый образ мышления о роли государства важен не менее, чем новые приоритеты. Многие комментаторы представляют инфраструктурный план Байдена как возврат к политике увеличения роли государства в экономике (big government). Однако действие инфраструктурного пакета растянуто на восемь лет, он повысит государственные расходы лишь на один процентный пункт ВВП и, как предполагается, со временем окупит себя. Увеличение государственных инвестиций в инфраструктуру, в переход к зелёной экономике и в создание рабочих мест – это уже давно назревшая мера. И даже в том случае, если этот план окажется не более чем сильным государственно-инвестиционным толчком, оплачиваемым за счёт налогов на крупные корпорации, он принесёт американской экономике много пользы.
Однако план Байдена может стать чем-то намного большим. Он может фундаментально изменить роль государства в экономике и то, как эта роль воспринимается обществом. Традиционный скептицизм по поводу роли государства в экономике опирается на веру в эффективность частных рынков, которыми движет желание получать прибыль, в то время как правительства тратят ресурсы впустую. Однако эксцессы рынка, наблюдающиеся в последние десятилетия (рост монополизма, безрассудство частных финансовых структур, экстремальная концентрация доходов, повышение экономической неопределённости), лишили частный сектор былого блеска.
Впрочем, сегодня уже лучше осознаётся тот факт, что в сложной экономике, которая отличается столь высокой степенью неопределённости, регулирование сверху вряд ли может сработать. Каким бы ни было конкретное направление – будь это продвижение зелёных технологий, или разработка новых институциональных механизмов для работников сектора ухода за домом, детьми и престарелыми, или углубление отечественных производственных цепочек в высокотехнологичной промышленности, или развитие успешных программ подготовки рабочей силы, – всегда будет необходимо сотрудничество государства с негосударственными структурами.
На всех этих направлениях правительство должно будет работать как с рынками и частным бизнесом, так и с другими заинтересованными сторонами, в том числе профсоюзами и местными инициативными группами. Потребуются новые модели управления, чтобы выполнение поставленных перед обществом задач происходило при активном участии всех, кто обладает необходимыми знаниями и умениями для их решения. Правительство должно будет стать доверенным партнёром, и оно само, в свою очередь, должно будет доверять остальным социальным игрокам.
В прошлом каждый сильный перекос в балансе между государством и рынком со временем приводил к сильному перекосу в обратном направлении. План Байдена может разорвать этот порочный круг. В случае его успеха появится пример того, как рынки и государство могут действовать, дополняя, а не заменяя друг друга (и демонстрируя, что каждый из них действует лучше, когда другой «поднимает полагающийся вес»). Именно это и может стать самым важным и долгосрочным наследием этого плана.
На этом фоне бесполезно рассматривать план Байдена как способ восстановления конкурентных позиций Америки в мире, особенно относительно Китая. К сожалению, сам Байден виновен в представлении своего плана таким образом. Недавно он заявил, что этот пакет «выведет нас на позиции, позволяющие выиграть в глобальном соперничестве с Китаем в предстоящие годы».
Наверное, политически соблазнительно рекламировать этот инфраструктурный план таким образом. В сравнительно недавнюю эпоху в Америке господствовали страхи, что она теряет преимущество над СССР в баллистических ракетах и в космической гонке, и это послужило катализатором для национальной технологической мобилизации.
Но сегодня намного меньше причин для разжигания подобных страхов. И вряд ли такой подход расширит поддержку этого плана республиканцами, учитывая остроту партийной поляризации. Более того, он отвлекает внимание от реальности: если план повысит доходы и улучшит перспективы рядовых американцев (а он должен это сделать), тогда его стоит реализовать, и не важно, как это повлияет на геополитический статус Америки.
Экономика отличается от гонки вооружений. Сильная экономика США не должна быть угрозой для Китая, равно как и рост китайской экономики не должен угрожать Америке. То, как Байден представил этот план, опасно, потому что хорошее состояние отечественной экономики превращается в инструмент агрессивной политики за рубежом по принципу игры с нулевой суммой. Сможем ли мы винить Китай, если он ужесточит ограничения против корпораций США в качестве обороны от плана Байдена?
Данный план способен преобразить США и стать важным примером для подражания в других развитых странах. Но для реализации этого потенциала, следует избегать вводящей в заблуждение дихотомии «государство против рынка», а также устаревших штампов времён Холодной войны. Лишь оставив позади модели прошлого, этот план позволит обрести новое видение будущего.
Дэни Родрик – профессор международной политической экономики в Школе государственного управления им. Джона Кеннеди, автор книги «Прямой разговор о торговле: Идеи для разумной мировой экономики».
Copyright: Project Syndicate, 2021. www.project-syndicate.org
