, 
Нурул Рахимбек: Без выборов областных акимов сельские выборы лишены смысла
Каждый электоральный цикл у казахстанцев вызывает неоднозначную и даже противоречивую реакцию. Большая часть народонаселения скептически относится к ним c привычным скепсисом, считая, что «получится, как всегда». Запланированные на этот год выборы акимов выборы сельских округов вряд ли обеспечат регионы достойными кадрами. Однако это не для самоустранения - в этом уверен известный общественный деятель и специалист международного уровня по выборам Нурул Рахимбек.
Правки и поправки
– Нурул, как вы считаете, то, что президент Токаев инициировал прямую выборность акимов – это случайность или закономерность?
– Это логический шаг в том, что они называют «реформами». Казахстан продолжает проходить сквозь электоральный цикл выборов на государственные должности в мантии новой власти. В 2019-ом мы выбрали президента, в январе 2021-го прошли парламентские выборы и, наконец, во втором полугодии планируем начать процесс завершения заполнения избираемых позиций в стране. Все этапы формирования «новой власти», согласно данным местных и международных наблюдателей, показали, что процессы были непрозрачными, нелегитимными и достаточно далекими от международных стандартов. При этом, что местные наблюдатели до сих пор ведут судебные тяжбы в отношении нарушений, допущенных властями во время прошедших выборов.
– Кстати, власти нарушают по привычке или закономерно? Будет ли тоже самое и на предстоящих выборах сельских акимов?
– Тут все вместе. Одной из причин, обеспечивающей безнаказанность преступлений на выборах, является достаточно ангажированное законодательство, не дающее возможность обеспечить конкурентные и прозрачные выборы, а значит пустить свежую кровь во власть. Оно, по сути, является тем механизмом в руках властей, позволяющее манипулировать избирательным процессом. С аналогичной ситуацией мы походим и к выборам акимов. Кстати, выборы в селах - процесс не такой уж и новый - они уже проходили в пилотном режиме в определенных областях страны. В частности, в 2005 году прошли выборы четырех акимов, в 2006 году прошли выборы еще 49 акимов и 10 акимов городов областного значения. В августе 2013 также прошли выборы в некоторых областях страны. Теперь планируется избрать 2345 акимов, из них в 2021-ом – 836 сельских акимов. Немаловажно то, что финансирование планируется за счет местного бюджета, но в 2021 – 2022 годы оно пройдет за счет республиканского бюджета. В целом, до 2025 года, на выборы акимов планируется потратить 17,6 млрд. тенге.
– Уточните, пожалуйста, в чем заключаются изменения нормативно-правовой базы?
– Казахстанские наблюдатели и правозащитники не раз отмечали, что выборы проводятся по рамочным правилам и без изменений в избирательное законодательство. Как следствие, процедура выборов практически не отличается от назначения акимов. На таких выборах вышестоящий аким, как правило предлагал два-три своих кандидата, а маслихат согласовывал их, не имея четкого представления о том, за кого они голосуют. Эта процедура подменила собой принцип самовыдвижения и проведения избирательной кампании. В сезон выборов акимов 2021 года власть нам обещает ввести поправки в закон о выборах, и в мажилисе уже находится соответствующий законопроект. Предлагается внести 67 поправок: установление порядка назначения выборов, выдвижения, регистрации кандидатов, регистрации акимов городов, районного значения, сел, поселков, сельских округов, требования к кандидатам, способы выдвижения, и так далее, в том числе и по сбору подписей в поддержку кандидатов, подсчету голосов.
Основной принципиальной поправкой, на мой взгляд, является возможность самовыдвижения. Дело в том, что на всех остальных уровнях власти, граждане лишены такой возможности, так как только политические партии имеют право выдвигать своих кандидатов. Учитывая, тот факт, что роль акимов не самостоятельная, видимо, власть чувствует расслабленность в этом отношении и поэтому оставила нишу самовыдвижения на этом уровне общедоступной. Также, по предложению президента, после парламентских выборов 2021 года, возможно, будет снижен порог для прохождения партий в мажилис с 7 до 5 процентов, а также появится графа «против всех» в избирательных бюллетенях всех уровней.
– И в чем подвох, как говорится?
– Мы прекрасно понимаем, что каким бы хорошим механизм отбора в акимы не был, вопрос в том, что потом может этот аким осуществить на местах. Будет ли у него достаточно полномочий, чтобы принимать самостоятельные решения, формировать местные бюджеты, решать непосредственно локальные проблемы? Это большой вопрос. Власть декларирует, что внесение поправок в закон в закон о выборах также подразумевает изменения в закон о местном государственном управлении. Согласно этим поправкам, маслихаты получают больше возможностей и рассматривают возможность прекращения полномочий акимов всех уровней. Ко всему прочему, предлагается наделить маслихаты полномочием по рассмотрению дисциплинарных проступков сельских акимов. Но являются ли маслихаты независимым органом? Конечно нет. Круговая порука сохраняется: полное отсутствие демократических механизмов, замененных на механизмы, предоставляющие видимость демократии.
– Что же тогда делать?
– С моей точки зрения, правильно было бы сначала сформировать круг обязанностей акимов на принципах независимости от других ветвей власти, но зависящих от граждан непосредственно. И уже исходя из них создавать механизмы их отбора, менять избирательное законодательство, и только потом переходить к самому процессу выборов. Эта последовательность очень важна, так как является основой независимости акимов от властей и зависимости от мнения избирателей, что является фундаментом для настоящих реформ снизу.
Проще говоря, при нынешнем алгоритме власти не будут и не захотят меняться. Их все устраивает на сегодняшний день, а реальным триггером изменений может быть только общество. На прошлых выборах, президентских и парламентских, мы уже сталкивались, когда демократические силы делились на два фронта – одни говорили о том, что надо выдвигаться и наблюдать за выборами, другие были за полный бойкот инициатив властей. Похоже ситуация повториться и с выборами акимов в этот раз. Гражданское общество будет мобилизоваться к участию в выборах, но ради чего? В будущем, при таком законодательстве, они не смогут реализовать ни одну из демократических инициатив, так как их будут отметать вышестоящие акимы, а их в свою очередь контролировать центральная власть.
– То есть, смысла нет опять поднимать шум вокруг выборов? Тем более, половину населения, живущих в городах, эта избирательная кампания не касается…
– Напротив, есть значительный смысл! Поэтому-то, с моей точки зрения, гражданское общество может и должно мобилизоваться уже сейчас, чтобы выразить ряд требований, которые могут кардинально изменить управление в стране и сделать его более эффективным и демократическим. Первое – это необходимо требовать выборности акимов всех уровней. Смена акимов только низового уровня не решает вопросов эффективного управления на местах. Второе – надо расширить круг полномочий акимов и предоставить реальную возможность политической конкуренции, чтобы во власть приходили независимые акимы. И, наконец, третье – необходимо изменить законодательную базу, чтобы обеспечить прозрачность избирательного процесса, обеспечивающего возможность свободного выдвижения кандидатов и свободу в реализации их избирательных кампаний.
Нарушения и дискриминация
– Но власти особо не спешат пиарить предстоящие выборы. Об этом пару раз президент упомянул, да и в официальной прессе промелькнуло несколько заметок на заданную тему. Почему? Боятся электоральной активности населения? Кроме этого, будущий электоральный период в селах совпадает со сбором урожая и сельчанину будет не до выборов – это совпадение или специально подобрали такой период для голосования?
– Молчание перед народом – это перманентное состояние наших властей, также как и отсутствие прозрачности в любых вопросах. Если вы заметили, власти ставят всегда граждан перед фактом, особенно если речь идет о политических кампаниях. Да, с высоких трибун и в посланиях народу могут проговариваться общие планы на декады вперед, но никогда не механизмы их реализации. Нашим властям не выгодны политически подкованные граждане, так как это непосредственно повлияет на информированность выбора, а значит изначально зарубит кандидатуры властей. Поэтому повторю одну из основных мыслей – выборы акимов надо проводить для всех уровней, а не разрывая на части. Поверьте моему опыту – выборов много не бывает. Напротив, их бывает мало или не бывает вовсе. Вот выберем мы с вами своих сельских акимов, захотят они решить, что-то на местном уровне, а их возьмет и остановит аким области. Понимаете, надо менять систему подотчетности нижестоящего акима вышестоящему акиму, выводить ее на подотчетность непосредственно избирателю.
А что касается «подбора сезона» для проведения выборов, то в командной системе это особой роли не играет. В любое время года или суток, сказала местная власть – все пойдут на выборы. Когда низкая явка не угроза, сложные погодные условия или посевная – не помеха. Выборы не проходят на селе, их проводит действующая власть. А кто будет избранником определяет центральная. К сожалению, надо констатировать факт, что на местном уровне политическая активность граждан еще ниже, чем в городе. Это, кстати, из-за отсутствия альтернативного интернет-контента, многие на уровне села все еще прибегают к доминирующей в казнете про-властной повестке. В регионах не видят локального представительства оппозиции, которая более активна в городе. Плюс еще ограниченность телевизионных источников. Полный, как говориться, «Хабар»!
– Не являются ли местные выборы нарушением конституционных прав жителей городов – они, получается, обделены правом выбирать себе акимов, в отличие от тех, кто живет в селах?
– Вопрос, как говорится, интересный, а вернее сказать, как он преподносится нам властями. Если мы говорим о том, что проводить выборы акимов в целом это регулируемая законом норма, то да, конечно же, права городских нарушаются полностью. Но таких положений в законодательной базе я не видел. Если власти говорят о том, что они вводят выборность поэтапно, то и наш аргумент о нарушении прав выглядит несколько не состоятельным. Тут скорее нарушается не права городских перед сельскими гражданами, а скорее всего сам принцип на право доступа граждан к эффективному управлению на разных уровнях. Если мы выбираем себе акима села, мы должны быть уверены, что в рамках общей системы управления он или она имеет возможность влиять на решение проблем, но по уже названным причинам, граждане села лишены этого полностью.
Кстати, если мы заговорили о нарушении прав избирателей и избираемых, одним из основных противоречивых моментов в предлагаемых поправках к закону о выборах, является требования опыта работы на государственной службе. Это весьма дискриминационная норма, так как мы все прекрасно знаем, что у нас власть монолитна. И если мы постоянно будем требовать опыт работы во власти, мы просто будем иметь безальтернативную гегемонию правящей партии, что не есть хорошо для экономического и политического развития страны.
