, 
Перейти к однопалатному парламенту и увеличить число депутатов
Эти и многие другие предложения прозвучали от представителей неправительственного сектора, международных организаций, казахстанских политологов и экспертов как реакция на новый политический курс Токаева с дискуссии, организованной Центре Исследования Правовой Политики.
По мнению Посла Великобритании в Казахстане Кэти ЛИЧ, стране как никогда необходим диалог между гражданским обществом и властью для совместного реформирования политической системы.
– Январские события продемонстрировали определенный кризис в политической системе страны,– отметила госпожа ЛИЧ, – Президент Казахстана Токаев обратил на это внимание во время своего Послания, где озвучивал пакет реформ, часть из которых затрагивала избирательный процесс и выборы. Мы приветствуем этот путь, но, как говорится, «дьявол кроется в деталях». Избирательная система включает в себя множество различных компонентов. В связи с этим, новые реформы требуют комплексного подхода, где все компоненты выстроены для обеспечения подлинного представительства интересов граждан в органах власти через конкурентные выборы. Президент Казахстана затронул большинство из этих вопросов, которые помогут сделать выборы именно такими, и мы надеемся, что это хороший сигнал для дальнейшей демократизации.
Политолог, международный эксперт по выборам Димаш АЛЬЖАНОВ считает, что Казахстану не нужен двухпалатный парламент и пришло время изменить действующую с 1995 систему.
– Двухпалатный парламент, как правило, характерен для федеральных и квази-федеральных государств, где верхняя палата представляет интересы субнациональных правительств или где региональные различия требуют своего представительства, – говорит эксперт. – В Казахстане нет ни региональных правительств, ни исторически обособленных политических образований. Более того, маслихаты областей и городов республиканского значения не являются политически автономными органами власти, и находятся в зависимости от назначаемых президентом акимов. В силу этого, избираемые через маслихаты сенаторы не имеют прямой связи с обществом и лишены самостоятельности в принятии решений. Таким образом, бикамерализм, как и в случае с другими постсоветскими авторитарными странами (Беларусь, Таджикистан, Узбекистан) используется в Казахстане как инструмент президентского контроля над парламентом для продвижения или блокировки законодательных изменений.
Система сдержек и противовесов
По мнению Альжанова, даже переход на формирование состава Сената через прямые выборы не решит основную проблему дублирования функций нижней палаты, и не предохранит от рисков, связанных с блокировкой законодательного процесса. Поэтому для институциональной целостности и демократической ответственности парламента, а также прямого представительства интересов граждан, необходимо упразднить Сенат и перейти к однопалатному парламенту.
С другой стороны, считает политолог, неоправданно занижено действующее количество мест нижней палаты. Как показывает международная практика, близкие по населению к Казахстану страны имеют больше мест в парламенте. К примеру, в парламенте Румынии только в нижней палате 330 депутатов, а в Чили – 198 депутата, включая 43 избираемых напрямую избираемых сенаторов, в Нидерландах – 225 депутатов, включая 75 сенаторов представляющие самоуправляемые провинции страны. Схожее с Казахстаном количество депутатов (107) в нижней палате имеет только Армения при населении в три миллиона человек.
– Увеличения состава Мажилиса до 265 депутатов несет с собой очевидные преимущества и поспособствует формированию новых устойчивых каналов связи между депутатами и избирателями, – говорит Альжанов. – Поскольку, чем больше депутатов, тем эффективнее их взаимодействие с избирателями в рамках законодательного процесса. Именно наличие этих связей помогает выявлять потребности и проблемы населения и вовремя вырабатывать необходимые политические решения, таким образом, закладывая основу для стабильного функционирования политической системы.
Намеренное сокращение количества депутатов с 360 до 177 в 1993 году, с 177 до 67 в 1995 году и до действующего значения в 107 депутатов в 2007 году является в числе основных причин утраты парламентом независимости перед президентом. Ограничив представительство интересов общества в законодательной ветви власти, была ослаблена система сдержек и противовесов.
На взгляд и.о. директора ОФ «Центр исследования правовой политики» Татьяна ЗИНОВИЧ, озвученная Президентом смешанная система, где 70% (68 депутатов) состава Мажилиса будет избираться по пропорциональной системе, а 30% (30 депутатов) по мажоритарной, не является оптимальной, так как не способна обеспечить ни пропорциональное, ни стабильное представительство. Чрезмерная фрагментация парламента, с одной стороны будет препятствовать формированию сильных партий, а с другой открывает возможности для президента (безотносительно конкретной личности) договариваться с мажоритарными депутатами по отдельности, тем самым обеспечивая контроль над парламентом. При сочетании недемократических выборов, единого округа и малого количества депутатов в парламенте, возврат к смешанной системе на практике позволит сохранить доминирование партии Аманат (бывшая « Нур –Отан»).
– Не очень популярные смешанные мажоритарные избирательные системы характерны для бывших постсоветских стран, где демократия еще не консолидировалась, – говорит Зинович. – Это, в частности, касается Грузии, Молдовы, России и Украины. Ни в одной из этих стран, за исключением Венгрии, не удалось таким образом «убить двух зайцев», то есть обеспечить и пропорциональное представительство, и стабильность правительства. В большинстве случаев произошло, как раз, обратное. Также, вызывает большую обеспокоенность пропорция двух компонентов смешанной системы и ее адекватность размеру нижней палаты парламента и населению страны. Получается, что партии смогут выставлять списки только до 68 кандидатов. При этом в мажоритарном компоненте будет только 30 одномандатных округов на 19 миллионов населения, которое разделено по 20 административно-территориальным единицам. Мы опасаемся, что нарезка одномандатных округов, как это обозначил Президент, не будет отражать ни региональную специфику, ни экономические и политические особенности региона. Возможные нестыковки и диспропорции такого подхода, к сожалению, способны привести к искажению представительства интересов граждан в парламенте.
– Для достижения эффективного представительства интересов граждан в парламенте, на наш взгляд, необходимо сохранить пропорциональную систему с закрытыми списками, но реформировать ее отдельные элементы, а именно единый пропорциональный округ и проходной барьер, – отметила представитель общественного фонда. – Единый пропорциональный округ, нивелирующий региональную поддержку за ту или иную партию подходит для малых по размеру стран, где география не является фактором, который увеличивает дистанцию между избирателем и его представителем (к примеру, в Австрии, Армении, Нидерландах, Сербии, Словакии и Израиле). Большинство государств, использующих пропорциональную систему, вместе с ней применяют модель с множеством избирательных округов. Как показывает передовой опыт демократических стран, округа меньшего размера в отличие от единого округа позволяют минимизировать дистанцию между избирателями и их представителями, тем самым усиливая отзывчивость депутатов. Президент указал в своем обращении на то, что люди не особо знают депутатов. Другим преимуществом такого подхода является укрепление национальной партийной системы, когда партии напрямую будут заинтересованы в профессионализации своей деятельности в регионах и укреплении социальных связей с избирателями.
С учетом созданных трех новых областей мы предлагаем разделить действующий единый пропорциональный округ на 20 округов меньшего размера согласно административно-территориальному делению первого уровня, который включает в себя 17 областей и 3 города республиканского значения. При расширении состава Мажилиса до 265 депутатов такой подход, с одной стороны, гарантирует представительство регионов согласно пропорции населения (со средним по 13 мандатов на округ), а с другой – позволит внедрить механизм самовыдвижения через списки граждан.
Также Зинович предлагает снизить действующий 5% избирательный проходной порог до 3%. Это откроет дорогу в парламент малым партиям или партиям с сильной региональной поддержкой и одновременно технически усложнит фальсификацию выборов.
Прозрачно и действенно
Действующий механизм формирования органов управления выборами никак не способствует его профессионализации и независимости. Таково мнение эксперта по независимому наблюдению за выборами, директора ОФ “Erkindik Qanaty” Елены ШВЕЦОВОЙ
– В последние пару лет изменилось практика привлечения в избирательные комиссии руководства учреждений, – отметила эксперт. – Но, тем не менее, их сотрудники все еще составляют большую часть избирательных комиссий, которые в свою очередь подконтрольны руководству, например, школы. Информация о партийном представительстве в составе территориальных и участковых комиссий со стороны ЦИК не публикуется в открытом доступе и на сайте. Именно участковые избирательные комиссии, призванные гарантировать честные и свободные выборы, на практике в день голосования оказывают давление на независимых наблюдателей и участвуют в фальсификациях. Без нейтральных избирательных комиссий честные и конкурентные выборы невозможны. К сожалению, в обращении Президента Токаева, этот важный аспект реформы избирательной системы не нашел отражения.
Эксперт считает, что для гарантии честных и свободных выборов, в Казахстане в срочном порядке необходимо реформировать процедуру формирования избирательных комиссий. Поскольку действующая партийная модель формирования комиссий себя не оправдала, особенно в силу отсутствия в стране подлинно оппозиционных партий, должны появиться нейтральные органы управления выборами. Для обеспечения независимости, открытости и беспристрастности органов управления выборами состав ЦИК должен формироваться парламентом из числа независимых и непартийных юристов.
Также эксперт предлагает прекратить практику привлечения силовых структур для принудительного удаления наблюдателей с избирательного участка под вымышленными предлогами.
Свою лепту в прозрачную и действенную избирательную систему готова внести и Лига молодых избирателей. Организация разработала 25 предложений к институциональной реформе политических партий. Некоторые из них уже попали в список реформ Президента.
– По опыту других постсоветских стран, особенно перешедших от модели «президент-премьер» к – «премьер-президент», имеются очевидные доводы в пользу полного отказа от полупрезидентской формы правления, – говорит руководитель Попечительского совета Молодежной информационной службы Казахстана, куратор Лиги молодых избирателей Ирина МЕДНИКОВА. – Мы рекомендуем перейти на парламентскую форму правления, когда Президент избирается в результате косвенной процедуры (например, квалифицированным большинством депутатов парламента, для чего требуется выдвижение компромиссного кандидата) и имеет по большей части лишь церемониальные полномочия. К слову, в своем выступлении Президент Касым-Жомарт Токаев отметил, что Казахстан должен перейти от суперпрезидентской республики к президентской с сильным парламентом. Президент и акимы при этом не смогут занимать посты в политических партиях.
Наибольшее количество рекомендаций Лиги молодых избирателей сосредоточено на вопросах финансирование партий. В частности, организация предлагает разработать систему их равного, прозрачного и подотчетного финансирования. Необходимо установить предельные суммы пожертвований и предельные суммы расходов с тем, чтобы не допустить чрезмерного влияния на политический процесс частных интересов богатых слоев общества, но в то же время не препятствовать участию граждан в политической жизни.
Форма или содержание?
Социолог, политолог, директор ОФ "Гражданская экспертиза", эксперт по выборам Данила БЕКТУРГАНОВ акцентировал свое внимание на том, как сделать избирательный процесс действительно открытым для общества.
– В Послании нашего Президента освещались вопросы, которые ранее как-то умалчивались, – говорит Бектурганов. – Это, в частности, касается законодательного оформления деятельности наблюдателей с обозначением четкой зоны их ответственности. Но, на мой взгляд, законодательно она уже оформлена. Просто надо следовать закону и прекратить практику запугивания наблюдателей, прекратить ограничения по съемкам и трансляции и, более того, наделить наблюдателей дополнительными правами для реализации их функции. Не совсем понято эксперту и предложение Главы нашего государства о возможном использовании новых форм голосования.
– Электронное голосование, как и досрочные выборы, тоже было внедрено в Казахстане, и потом также было отменено, – размышляет специалист. – Современная телекоммуникационная база позволяет с технической точки зрения обеспечить максимально корректное использование и защиту данных и 100-процентно корректный результат выборов. И единственная проблема, которая нам не позволяет это сделать – отсутствие у граждан доверия к данной системе. Наши люди никогда не видели честных выборов в Казахстане и не верят, что подобная система сможет честно продемонстрировать их реальный выбор. Поэтому, я считаю, прежде чем переходить к электронным выборам, нужно восстанавливать доверие наших избирателей. Дистанционное голосование применяется в США, Австралии, но имеет те же риски, что и электронное – к ней у наших граждан также нет доверия.
В многодневном голосовании риски фальсификации не очень высоки, хотя результаты часто критикуются именно как сфальсифицированные. Оно, в частности используется в странах с большим количеством населения, в том числе Бангладеше, Вьетнаме, Индии, Индонезии и России. Есть ли смысл внедрять у нас многодневные выборы, учитывая сравнительно небольшое число жителей нашей страны?
По мнению Бектурганова, гораздо важнее сконцентрироваться на четких гарантиях реализации активного и пассивного избирательного права для всех граждан нашей страны, на формировании профессиональных и прозрачно действующих избирательных комиссий всех уровней, четком описании всех процедур подведения голосования, подведения итогов выборов. Почему бы для повышения доверия граждан к избирательном у процессу, не публиковать на сайте ЦИКА все протоколы участковых, окружных и территориальных комиссий? Также можно законодательно закрепить трансляцию с вебкамер избирательных участков и хранить эти данные определенное время.
Эксперт уверен, что сегодня нужно больше думать о доверии наших граждан к избирательному процессу, а не о новых формах голосования.
