Размышляя о ситуации, сложившейся вокруг происшествия с особняком казахстанского гражданина Токтагула Шарипова, поневоле вспоминаешь слова из письма Пушкина Чаадаеву, написанные почти два века назад, где он характеризовал современное ему российское общество: «…это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью, правом и истиной, ко всему, что не является необходимостью. Это циничное презрение к мысли и к достоинству человека». Многое ли изменилось с тех пор?
История эта началась в 2007 году, когда алмаатинец Токтагул Шарипов сдал в аренду Генконсульству России свой роскошный и уютный особняк, расположенный к тому же в элитном «тихом центре» южной столицы, в районе Кок-Тюбе. Был заключен договор, в котором, кстати, была статья, что при возникновении споров стороны соглашаются рассматривать их в судах Казахстана.
Но случилось несчастье: возник пожар и дом практически полностью сгорел. Когда владелец особняка обратился к арендаторам с просьбой о компенсации ущерба, дипломаты сразу же забыли о договоре аренды и заявили, что они пользуются дипломатической неприкосновенностью и поэтому никаких денег злополучный хозяин не получит.
Это краткое изложение событий, которые затем протянулись до сегодняшнего дня, и которые привели к очень интересным результатам.
Адвокат Токтагула Шарипова, Михаил Кленчин, рассказал, как его доверитель долгое время пытался решить дело миром, много раз ездил в Москву и Астану, стучался в разные двери. Ответом его всегда было равнодушное молчание или, в лучшем случае, красноречивое разведение чиновничьих рук: «Что мы можем поделать?» Наконец отчаявшийся бизнесмен обратился в суд и, как это не покажется кому-либо странным, наш казахстанский суд оказался «на высоте». Хотя для этого также понадобилось много времени и настойчивости. Суд, учитывая все собранные доказательства, в том числе и акты различных экспертиз, вынес решение в пользу Токтагула Шарипова, обязав Генконсульство РФ выплатить ему компенсацию за нанесенный ущерб в размере 196 миллионов тенге.
- После этого был выписан исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения, в случае добровольного неисполнения со стороны ответчика. – рассказывает Михаил Кленчин.- Со стороны Генконсульства РФ иск и судебные заседания просто игнорировались. Не было сделано ровным счетом ничего, чтобы выполнить вступившее в силу решение суда. Поэтому судебный исполнитель вынес постановление о наложении ареста на счета Генконсульства в г. Алматы. Такое постановление обязательно должно быть утверждено судом. Так и произошло: судья МЭРС Онгельдиев, который, кстати, принимал и предыдущие решения по этому делу, вынес такое решение. Теперь оно приобрело статус судебного акта и могло быть отменено только вышестоящими судебными инстанциями. Других вариантов закон не допускает.
Как только произошел арест счетов, в СМИ стали появляться сообщения о реакции МИД России, которое заявляло, что арест счетов незаконен. И при этом не было сделано ни одной ссылки на какие-либо законодательные акты – почему российская сторона считает такие решения незаконными.
Действительно, есть ряд Венских конвенций, которые предусматривают дипломатический иммунитет государства в каких-то спорах. Например, ссылаются на Венскую конвенцию 1961 года. Но если мы ее откроем, то в ст.31 прочитаем, что иммунитетом пользуется именно «дипломатический агент», то есть – физическое лицо, а не юридическое лицо, которым является в нашем случае Генконсульство РФ. Так что ссылки на этот документ заведомо абсурдны.
Кроме того, в этой конвенции указывается, что тот же «дипломатический агент» пользуется иммунитетом, кроме случаев:
«вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся в стране пребывания.» А это означает, что действие этой конвенции в данном случае неприменимы.
Вообще, ни в одной из Конвенций нет положения о том, что Казахстан и его граждане не вправе подавать иски к дипломатическим организациям других стран и накладывать аресты на счета Генконсульства.
Но дальше происходит нечто совсем удивительное. Судья СМЭС Даулет Онгельдиев, который сначала вынес решение о взыскании с Генконсульства России суммы причиненного ущерба, который сам же наложил арест на счета Генконсульства, 26 августа по собственной инициативе выносит определение, которым отменяет ранее вынесенное им же постановление о наложении ареста.
– Это грубое нарушение процессуального закона. Судья не имел никакого права делать это. Такое решение может быть отменено только судом вышестоящей инстанции.- считает Михаил Кленчин.
Почему судья Онгельдиев сделал это, изменив свое мнение на прямо противоположное – ответить точно на этот вопрос может только он сам. Но так как судья молчит, возникают предположения, что здесь имело место сильнейшее, непреодолимое давление, или же яркий пример «телефонного права». Абсурдность ситуации подчеркивает и абсурдный текст судебного определения. В нем Онгельдиев ссылается на статью 19 нью-йоркской конвенции ООН 2004 года, по которому, якобы, Генконсульство России обладает юридическим иммунитетом, а значит наложить арест на его счета невозможно.
Однако специалист по международному праву Андрей Ли утверждает, что Россия не является страной – участницей этой конвенции, да и сам документ еще не вступил в силу.
– Действительно, в 2006 году Россия подписала данную конвенцию, но для того, чтобы ее ратифицировать, должен быть внутренний закон, – пояснил Ли. – У нас имеется распечатка с официального сайта Госдумы, согласно которой законопроект о ратификации этой конвенции находится в архиве. В 2011 году Госдума рассмотрела данный законопроект, отклонила и вообще сняла с дальнейшего рассмотрения. Таким образом, на сегодняшний день Россия не является страной – участницей данной конвенции.
Второй примечательный пункт данного постановления еще более абсурден. Судья Онгельдиев указал: определение обжалованию и опротестованию не подлежит.
- Это грубейшее нарушение конституционных прав граждан по обжалованию судебных актов.-считает Михаил Кленчин.- Мы даже вначале посчитали, что это какая-то ошибка - знаете, в судах всякое бывает, может секретарь неправильно перепечатал или еще какая-то ошибка... Наш доверитель подготовил частную жалобу на этот документ. Частная жалоба – это такой документ, который подается в суд и впоследствии суд рассматривает правильность вынесенного решения. По законодательству у нас предусматривается, что жалоба эта подается именно в тот суд, который вынес решение. А его обязанность – принять и передать ее в вышестоящий суд. То есть он просто обязан передать его!
Что делает судья Онгельдиев? Он присылает эту частную жалобу обратно и снабжает ее вот такой – даже не знаю как назвать точно – сопроводительной запиской: СМЭС возвращает вашу частную жалобу, в связи с тем, что определение обжаловании и опротестованию не подлежит. Мало того, в силу многочисленных нарушений, оно незаконно, нас еще лишают и возможности опротестовать его! Я много лет участвую в судебных процессах, но подобного грубейшего нарушения законов до сих пор не встречал – подытожил свой рассказ адвокат.
В связи с этим адвокаты Токтагула Шарипова обращаются к председателю Верховного суда РК, чтобы он лично проконтролировал ситуацию в межрайонном экономическом суде. Сам Шарипов уже написал жалобы на имя председателя Верховного суда, в Генеральную прокуратуру и прокуратуру Алматы.
Если говорить откровенно – вся эта создавшаяся ситуация очень дурно пахнет. Обычное гражданское дело о возмещении ущерба, благодаря пренебрежительному отношению России и к международным, и в большей степени – к казахстанским законам, было вознесено до ранга дипломатического скандала. Российским дипломатам очень не хочется платить, как говорится, «жаба душит». Вот они и выбирают тактику игнорирования судебного иска, тактику выматывания истца и самых разных проволочек. Прикрываясь фиговым листком «дипломатического иммунитета», который к данному случаю гражданского спора совершенно неприменим.
Мало того, эта позиция не только попирает всякую справедливость, она еще и лицемерна.
Несколько лет назад почти такой же инцидент случился в России. Водителем посольства Казахстана в Москве был причинен вред гражданке РФ. Басманный районный суд вынес решение наложить арест на счета посольства РК в РФ. Так и было сделано: счета арестовали и с них списали сумму компенсации. Решение суда было выполнено.
- Почему же в нашем случае все наоборот? - вопрошает Михаил Кленчин. - Поскольку у нас есть в Гражданско-Процессуальном Кодексе статья 447, сейчас наши суды вправе применить этот принцип взаимности, основываясь на этом факте. Почему об этом все молчат? Потому что это очень выгодно российской стороне.
Самой негативной оценки в этой ситуации заслуживает наш казахстанский МИД. Вместо того, чтобы защищать казахстанского гражданина, чьи права грубо нарушены, он избрал тактику трусливого молчания, по-страусиному засунув голову поглубже в песок. Мое дело – сторона. Если наши чиновники из МИДа считают его филиалом МИДа российского, или они боятся российских дипломатов, как тощий интеллигент боится хулигана в подворотне – тогда конечно, такая тактика оправдана. Но МИД, как представляется, не для этого существует.
Резюмируя все это, хочется все-таки надеяться, что грубое, пренебрежительное, высокомерное отношение к казахстанскому гражданину, игнорирование его законных и подтвержденных судом прав – это не политика России, а инициатива е некоторых его особо ретивых, но не особо умных дипломатических чиновников. Ведь наши две страны собираются строить все более тесный экономический союз, наши народы соединены тысячами нитей. А пока этот конфликт не разрешился справедливо, ко взаимному удовлетворению сторон, хочется пожелать нашим бизнесменам: будьте настороже, если имеете дело с российским дипломатами. Не ходите, девушки, с консулом гулять. Обманет.
, 
