Рождественская песнь Трампа

В это Рождество Америка подарила миру сокращение регулярного бюджета ООН на $285 млн. Технически, регулярный бюджет ООН отражает консенсусное решение 193 государств-членов этого органа, но Соединенные Штаты явно были основной движущей силой, толкающей к сокращению. Никки Хейли, посол США при ООН, сопроводила это объявление в канун Рождества предупреждением о том, что США будут рассматривать дальнейшие сокращения.

 

Сокращение бюджета значительно усложнит работу учреждений ООН по предотвращению войн, помощи  миллионам людей, перемещенных в результате конфликтов, борьбе с новыми заболеваниями, обеспечению безопасной воды и санитарию, содействию доступа к образованию и здравоохранению для бедных.

Президент Дональд Трамп и Хейли уделяют основное внимание раздутым расходам деятельности ООН и, там безусловно, есть место для некоторых сокращений. Но мир получает поразительный возврат своих инвестиций в ООН, и страны-члены должны вкладывать гораздо больше, но не меньше, в эти организации и программы.

Рассмотрим суммы.

Регулярный бюджет ООН на двухгодичный период 2018-2019 составит около $5,3 млрд, что на $285 млн меньше, чем бюджет на 2016-2017 годы. Ежегодные расходы составят около $2,7 млрд. Доля США составит 22%, или около $580 млн в год, что эквивалентно примерно $1,80 на одного американца в год

Что американцы получат на свои $1,80 в год? Во-первых, регулярный бюджет ООН включает работу Генеральной Ассамблеи, Совета Безопасности и Секретариата (включая канцелярию Генерального секретаря, Департамент по экономическим и социальным вопросам, Департамент по политическим вопросам и административный персонал). Когда возникает серьезная угроза миру, подобная нынешнему противостоянию между США и Северной Кореей, именно Департамент по политическим вопросам ООН часто способствует важнейшей закулисной дипломатии.

Кроме того, регулярный бюджет ООН включает ассигнования для Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ), Программы развития ООН, Всемирной организации здравоохранения, Верховного комиссара ООН по делам беженцев, Верховного комиссара ООН по правам человека, региональных органов ООН (для Азии, Африки, Европы, Латинской Америки), Программы ООН по окружающей среде, Управления по координации гуманитарных вопросов (для реагирования на стихийные бедствия), Всемирной метеорологической организации, Управления ООН по борьбе с наркотиками и преступностью, Женщин ООН (защита прав женщин) и многих других учреждений, каждое из которых специализируется на глобальных ответах на кризисы, конфликты, нищету, перемещение, экологические риски, болезни или другие общественные потребности.

Многие организации ООН получают дополнительные «добровольные» взносы от отдельных стран, заинтересованных в поддержке специализированных инициатив таких учреждений, как ЮНИСЕФ и Всемирная организация здравоохранения. В конце концов, эти агентства обладают уникальным глобальным мандатом и политической легитимностью, а также способностью действовать во всех частях мира.

Неразумность атаки США на размер бюджета ООН наиболее очевидна при сравнении его с бюджетом Пентагона. В настоящее время США тратят около $700 миллиардов на оборону или примерно $2 миллиарда в день

Таким образом, общий ежегодный регулярный бюджет ООН составляет около одного дня и девяти часов военных расходов США. Доля США в регулярном бюджете ООН составляет примерно семь часов расходов Пентагона. Расточительство.

Трамп и Хейли сжимают бюджет ООН по трем причинам.

Первая, это соответствие  политической базе Трампа

Большинство американцев признают огромную ценность ООН и поддерживают ее, но правые экстремисты среди республиканских избирателей рассматривают ООН как оскорбление для США. Согласно опросу, Pew Survey 2016 года, в США 64% поддерживает ООН, и всего лишь 29% не приветствуют. Тем не менее, Республиканская партия Техаса, например, неоднократно призывала США выйти из ООН.

Вторая причина заключается в том, чтобы сэкономить на расточительных программах, которые необходимы в любой постоянной организации

Ошибка заключается в сокращении общего бюджета, а не в перераспределении средств и увеличении расходов на жизненно необходимые программы по борьбе с голодом и болезнями, воспитанием детей и предотвращением конфликтов.

Третьей и наиболее опасной причиной сокращения бюджета ООН является ослабление многосторонности во имя американского «суверенитета»

Америка является суверенной, настаивают Трамп и Хейли, и поэтому может делать то, что она хочет, независимо от оппозиции со стороны ООН или любой другой группы стран.

В своем недавнем выступлении на сессии Генеральной Ассамблеи ООН по Иерусалиму, на которой государства-члены подавляющим большинством отвергли одностороннее признание Америкой Иерусалима, как столицы Израиля, Хейли сказала остальному миру: “Америка разместит своё посольство в Иерусалиме. Это то, что американский народ хочет, чтобы мы сделали, и это правильно. Никакое голосование в Организации Объединенных Наций на это не повлияет”.

Такой подход к суверенитету чрезвычайно опасен. Наиболее очевидно, что он отвергает международное право. В случае Иерусалима, резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, неоднократно заявляли, что окончательный статус Иерусалима является вопросом международного права. Наглыми заявлениями о праве попирать международное право США ставят под угрозу доктрину международного сотрудничества в соответствии с Уставом ООН.

Еще одна серьезная опасность существует для самих США.

Когда Америка перестаёт слушать другие страны, ее огромная военная мощь и высокомерие часто приводят к стихийным бедствиям

Американские сторонники “Америка превыше всего”, такие как Трамп и Хейли негодуют, когда другие страны выступают против внешней политики США; но эти другие страны, как правило, дают хорошие и откровенные рекомендации к которым США был бы разумнее прислушаться. Например, противодействие Совета Безопасности войне в Ираке под руководством США в 2003 году не предназначалось для ослабления Америки, а для защиты её самой, Ирака и даже мира, от гнева и слепоты Америки к фактам.

“Вздор! Чепуха!”, сказал Скрудж. Но смысл, заложенный Чарльзом Диккенсом, заключался именно в том, что Скрудж был великим неудачником из-за своей самонадеянности, скупости и высокомерия.

Джеффри Д. Сакс - профессор по устойчивому развитию и профессор по вопросам политики и управления в сфере здравоохранения Колумбийского университета, директор Колумбийского Центра по устойчивому развитию и Сети ООН по выработке решений в области устойчивого развития.

Copyright: Project Syndicate, 2017. www.project-syndicate.org