, 
Как демократии могут победить пандемию
ВЕНА – Европа переживает один из худших кризисов со времён Второй мировой войны. Для ответа на пандемию Covid-19 европейские страны должны прибегнуть к классическому демократическому инструменту борьбы с экзистенциальными угрозами – правительство национального единства, поддерживаемое широкой парламентской коалицией.
Многие европейские страны, в частности Франция, Греция, Италия, Ирландия, Испания, Великобритания, Польша и Чехия, сегодня управляются правительствами, имеющими слабую поддержку из-за глубокой общественно-политической фрагментации. Новая угроза в виде Covid-19 появилась после десятилетия беспрецедентной политической поляризации и подъёма популистов во многих странах континента. В Польше, Венгрии, Чехии, Словакии и (в определённой степени) Великобритании популисты, выступающие против истеблишмента, сейчас возглавляют правительства, а в Германии, Франции и Италии они составляют важную часть парламентской оппозиции.
Общим для популистов Европы является уверенность, что традиционная либеральная демократия слишком слаба и неповоротлива, чтобы справиться с проблемами XXI века. Их modus operandi: высмеивать роль политических экспертов и объединять «народ» против интеллектуалов и других элит.
Но сегодня настоящий кризис изобличает лживость популистского обещания простых решений для сложных проблем. По мере эскалации пандемии Covid-19 президент США Дональд Трамп (сегодня это генеральный популист мира) выставлял себя ещё большим дураком, чем обычно. Сначала он игнорировал коронавирус, называя его «новым обманом» демократов, затем он пообещал «открыть» Америку к Пасхе, а теперь отчаянно пытается наверстать упущенное, что приводит к бессвязным и хаотичным мерам, а также лживым утверждениям, будто он уже давно понимал угрозу, создаваемую пандемией.
В Венгрии и Польше антилиберальные правительства быстро ввели строгие меры социального дистанцирования, одновременно консолидируя свою власть. Но такое агрессивное показушничество маскирует глубокое чувство неуверенности. Многие годы правительства обеих стран консолидировали свою власть и подкармливали националистически настроенную избирательную базу, но при этом игнорировали плачевное состояние национальных систем здравоохранения. В результате, обе страны находятся практически на дне «Европейского потребительского индекса здоровья»: Польша расположилась на 32-м месте среди 35 систем здравоохранения, а Венгрия – на 33-м.
Но в то время как излюбленную популистами авторитарную силу ожидает жестокий час расплаты, европейские либералы не могут себе позволить продолжать вести дела как обычно. Covid-19 крайне заразен, а уровень вызываемых им серьёзных осложнений очень высок, поэтому этот вирус уже создал беспрецедентные проблемы даже для самых богатых и хорошо функционирующих стран Европы. Правительства Европы вынуждены принимать решения, касающиеся жизни и смерти и влияющие на сотни миллионов людей на континенте.
Судя по последнему опыту Китая, Тайваня и Сингапура, такие решения потребуют экстраординарной дисциплины на всех уровнях общества, а иначе они не будут эффективными. Большинству людей придётся сидеть дома несколько недель или даже месяцев, в то время как врачи и медсёстры должны будут по-прежнему выходить на работу. Во многих отраслях бизнесу придётся креативно мыслить, чтобы сохранить уже ослабшие производственно-сбытовые цепочки, а также свою базовую деятельность.
Все эти проблемы должны будут решаться, как правило, на национальном уровне. Система многостороннего управления в рамках Евросоюза важна, но именно национальные правительства обладают властью в сфере безопасности, а также инструментами принуждения, которые необходимы, чтобы справиться с этим кризисом. И именно поэтому европейские политики должны выбрать проверенный жизнью механизм демократического антикризисного управления – правительство, опирающееся на очень широкую политическую базу.
Как показывает история, правительства, поддерживаемые всеми крупнейшими политическими партиями самого разного идеологического спектра, успешно справлялись с серьёзными экономическими кризисами и природными катастрофами, а также вели войны. Классическим примером является Великобритания 1930-х и 1940-х годов, когда, начиная с Великой депрессии и до окончания Второй мировой войны, там формировались правительства национального единства. Нормальный партийный режим был восстановлен лишь после выборов 1945 года. Кабинеты национального единства оказались очень важны и для Израиля в поворотные моменты его турбулентной истории. Во время кризиса в еврозоне правительства национального единства были сформированы в Греции и Италии.
Правительства национального единства предполагают исключительно высокую степень разделения власти между партиями, что в свою очередь обеспечивает легитимность, необходимую для реализации трудных и дорогостоящих решений в условиях кризиса. Такие правительства могут также использовать более широкий круг экспертов и опытных политиков для выбора наилучших решений, а их межпартийная структура гарантирует определённый уровень надзора за исполнительной властью, которая неизбежно оказывается более сконцентрированной в контексте национальной чрезвычайной ситуации.
В нынешнем политическом контексте наше предложение вызывает очевидный вопрос: должно ли правительство единства включать популистские партии? В Польше, Чехии и Великобритании, где у власти находятся популисты, ответ будет простым: там нет иного способа сформировать подобное правительство. И более того, для демократической оппозиции в этих странах требование создать правительство национального единства может стать самой реалистичной альтернативой сползанию к диктатуре в венгерском стиле.
Впрочем, даже в тех странах, где у власти находятся демократические силы, их лидерам следует взвесить все риски и выгоды приглашения тщательно отобранных представителей популистских партий в правительство единства. Правильный выбор будет зависеть от уровня общественной поддержки популистской партии и от того, насколько экстремальными являются декларируемые ею взгляды. Принимая такое решение, демократы должны помнить, что в случае, если популисты останутся вне правительства, они гарантированно будут стараться набирать политические очки, критикуя трудные решения и неизбежные ошибки.
Вскоре, по мере эскалации кризиса Covid-19, нормальная деятельность национальных парламентов может быть серьёзно нарушена. Однако имеется масса научных данных, свидетельствующих, что демократии лучше защищают свои общества, чем авторитарные, «сильные» лидеры, особенно в долгосрочной перспективе. После десятилетия акцентов на том, что нас разделяет, политики, наконец-то, начали подчёркивать, что мы – вполне буквально – все вместе оказались в нынешний ситуации. Впрочем, с одними призывами к национальному единству далеко не уедешь. Сегодня нам нужно превратить эти слова в реальность.
Мацей Кисиловски – профессор права и государственного управления в Центрально-Европейском университете.
Анна Войцюк – профессор политологии в Варшавском университете.
Copyright: Project Syndicate, 2020.
www.project-syndicate.org
